Punk in Finland

Voiko seurannan mukaan Suomessa tullissa olevan tuotteen tullatta vaikka mitään Postin tai vastaavan saapumisilmoitusta ei ole vielä tullut? Ja onko tuo seurantakoodi sama asia kun saapumistunnus?

Vielä tohon aiempaan et jos on maksuhäiriöitä aiempien opintolainan maksamatta jättämisestä niin sit pankit ei käsittääkseni oikein myönnä edes luottotiedottomalle.

Hauva Roukio wrote: ↑

21 Oct 2019, 08:31

Voiko seurannan mukaan Suomessa tullissa olevan tuotteen tullatta vaikka mitään Postin tai vastaavan saapumisilmoitusta ei ole vielä tullut? Ja onko tuo seurantakoodi sama asia kun saapumistunnus?

Ja jos seurantasivulla ilmoitetaan "Declared value XX.XX EUR" niin uskaltaako sen tullille myös ilmoittaa tuon hintaisena vai pitäisikö laittaa vain oikea hinta? Verkkokaupan jenkkivarastosta siis tulossa tavaraa joka on kyllä hieman tuota XX€ kalliimpi

Hauva Roukio wrote: ↑

21 Oct 2019, 09:13

Hauva Roukio wrote: ↑

21 Oct 2019, 08:31

Voiko seurannan mukaan Suomessa tullissa olevan tuotteen tullatta vaikka mitään Postin tai vastaavan saapumisilmoitusta ei ole vielä tullut? Ja onko tuo seurantakoodi sama asia kun saapumistunnus?

Ja jos seurantasivulla ilmoitetaan "Declared value XX.XX EUR" niin uskaltaako sen tullille myös ilmoittaa tuon hintaisena vai pitäisikö laittaa vain oikea hinta? Banggoodin jenkkivarastosta siis tulossa uusi näppäimistö joka on kyllä hieman tuota XX EUR kalliimpi

Jos toimittaja on ton hinnan ilmoittanut niin menisin sillä, mutta varaudu siihen että joissain tapauksissa tulli pyytää sulta kuitin tai vastaavan jolla todistetaan todellinen hinta. Tässähän tuo hinnan "väärä" määrä on toimittajan vika, ei sun
Eli oman harkinnan mukaan

Jos avoimeen nettiin kirjoittelee tuollaista pohdintaa jossa lukee kauppa, merkattu summa ja paketin lähtöpaikka niin harkitsisin kyllä sen ihan oikean hinnan ilmoittamista suoraan. Vaikka piffin kautta ei saakaan ihan tuosta vaan tunnistetietoja ( ) niin kyllähän siellä semmonen varjo saattaa seurata ja katsoa jos jotain kautta lipsahtaisi riittävän hyvää todistusaineistoa että joutuu ns kuseen.

Edit: Paskat niillä tullissa aikaa ole tällaista kytätä alkuunkaan mutta joskus voi olla vaan tosi paska tuuri.

Kiitos vastauksista, tuo oma jatkoviesti oli kyllä hiukan turha ja tyhmä, piti vähän muokata paremmaksi.

Enemmän tosiaan kiinnostaa voiko tuon tullauksen tehdä jo nyt pelkillä seurannan tiedoilla vai onko vain kiltisti odotettava postilta joskus saapuvaa ilmoitusta tavaran tullauksesta?

Onko kelläään viimeisintä tietoa yksityisen parkkivalvonnan toiminnasta ja tilanteesta?

Kiinnostaisi esim. nämä asiat:
- jos on saanut pysäköinninvalvontamaksun (ei sakon) niin onko sen maksamatta jättämisestä ennakopäätöksiä oikeudesta?
- onko mitään tietoa onko pysäköinninvalvontamaksun määräytyminen täysin mielivaltaista, eli vaikka "liikennemerkein" ilmoitetut pysäköinnin säännöt täyttyisivät niin voidaanko maksuja määrätä muilla perustein? Esimerkkitapaus että auto on ollut tunnin paikalla, sitten siirretty määräajan päättyessä toiseen ruutuun ja laitettu uusi tunnin pätkä, mutta tätä ei ole eksplisiittisesti kielletty merkissä joten käytännössä ns. säännöt täyttyisivät

Ei niitä tartte maksaa vieläkään. Kiistä sinne ajaneeni auton siihen ja jos laittavat jonnekin perintäfirmaan eteenpäin, ilmoita sinne, että olet riitauttanut laskun ja perintätoimenpiteet tulee keskeyttää.

Jos kiistä ajaneensa autoaan, ni esittävät vastineessaan oikeuden päätöksiä mm. siitä että tulis tietää kuka autoa ajaa ja blaablaa blaablaa.

Sanoisin et jos syystä saa "sakon", ni ehkei kannata mennä oikeuteen katsomaan tarviiko maksaa. Mut tommonen vähän keksityltä kuulostava sakko kannattaa kyllä kiistää. Eikä mitään en-tiiä-kekä-mun-auto-ajelee -tyyppisillä syillä vaan silleen ku asia on.

author_id=833 wrote: ↑

21 Oct 2019, 10:08

- onko mitään tietoa onko pysäköinninvalvontamaksun määräytyminen täysin mielivaltaista, eli vaikka "liikennemerkein" ilmoitetut pysäköinnin säännöt täyttyisivät niin voidaanko maksuja määrätä muilla perustein? Esimerkkitapaus että auto on ollut tunnin paikalla, sitten siirretty määräajan päättyessä toiseen ruutuun ja laitettu uusi tunnin pätkä, mutta tätä ei ole eksplisiittisesti kielletty merkissä joten käytännössä ns. säännöt täyttyisivät

Eihän tossa ole käsittääkseni mitään epäselvää. Ajat autosi ruutuun parkkiin, laitat kiekon asianmukaisesti ja däts it. Niin kauan kun ei aika ylity niin ei mitään perustetta sakottaa.

En tiedä onko semmonen "ajoneuvon siirtäminen ruudusta toiseen virhemaksun uhalla kielletty" -lisäkilpi sitten täysin lain vastainen viritys vai onko tuo koko käytäntö lain vastainen tai jotain mutta ainahan noi firmat yrittää kaikenlaista.

Jos ei tunnusta ajaneensa auton itse sille virhemaksupaikalle, ei noi firmat lähde oikeuteen. Sitten niillä pitäisi olla kuvamateriaalia tai todistajia ja on äärimmäisen epätodennäköistä, että niillä kumpaakaan olisi. Ja ennakkotapaukset, mitä ne tuo esille on sellaisia, että hävinneet on itse jossakin (keskustelupalstoilla netissä, sähköposteissa firmoille tmv) tunnustaneet ajaneensa auton itse siihen.

Ja ne ei lähde oikeuteen, ellei niillä ole vahvoja todisteita, koska se maksaa ja laskunsa kiltisti maksavia löytyy riittävästi.

Toi yksityinen pysäköintivalvonta on perseestä, kun siihen ei päde julkisen pysäköintivalvonnan lainsäädäntö. Ainakin Parkkipate on herkkä haastamaan oikeuteen, ja reklamointi sinne ei auta. Kokemusta on. Kiistäminen että on ajanut sen auton siihen voi toimia, mutta en uskaltanut ottaa sitä riskiä että haastavat oikeuteen.

Mun yhtä autoa ajaa yks tuttu. Oon sen haltija koska syyt. Sain tossa jossain vaiheessa suht monta sakkoa kotipihaltaan. Kiistin tietty ajaneeni autoa ja sanoin et vaikka oon sen haltija ni sitä käyttää sen omistaja ja että maksumääräykset on kirjoitettu omistajan kotipihassa. Sain aina vastauksen että oikeuden päätöksellä blööblääblöp on ajoneuvon haltijan oltava tietoinen kuka autoaan kulloinkin ajaa.

kiistää laskun parkkipasille tyyliin "en oo pysäköiny itse autoa ja todistustaakka on muuten teillä tällaisessa tapauksessa" ja ilmoittaa perintätoimistolle, että tää on nyt riitautettu eikä sieltä sen jälkeen mitään kuulu.

noilla ennakkotapauksilla ei oo mitään väliä ellei niillä oo kuvaa tyypistä pysäköimässä tai jos himaosoitteen edestä ottaa kymmenennen laskun

Roge Moore wrote: ↑

21 Oct 2019, 11:42

Sain aina vastauksen että oikeuden päätöksellä blööblääblöp on ajoneuvon haltijan oltava tietoinen kuka autoaan kulloinkin ajaa.

tämähän on sitäpaitsi ihan paskapuhetta