cancel-kulttuuri

[Se vanha Laine]

^

Juu, lähinnä ajattelin tuota topikin teemaa laajemmin, eli että voi tulla vastaan sellaistakin olkiukkoa, jotta tuon perusteella Dostojevskin kirjat pitäs känselöidä, mutta tää on tosiaan musta eri juttu kun tuo sanahomma tai se että joku tekee paskoja juttuja vuonna 2021.

[Ovaskainen]

Sensuuri on väärä sana tässä, vaikka se pyrkii uimaan mukaan keskusteluun. Vanhat versiot painokset ovat joka tapauksessa olemassa eikä niitä olla polttamassa tai yliviivailemassa. Kielen ajanmukaistaminen ei ole sensuurin eufemismi tai tarkoita uudelleenkirjoittamista. Kaunokirja ei myöskään ole lähtökohtaisesti historian lähde, vaan yhden kirjoittajan kuvittelema tarina, joka kertoo enemmän tai vähemmän osuvasti kuvaamastaan ajasta. Se voi jo lähtökohtaisesti vääristää kuvaa käsittelemästään ajasta, mutta ei kaunokirjallisuudessa olekaan mitään totuudessa pysymisen ennakko-oletusta. Siihen ei tarvitse liittää samanlaista säilyttämisen ja samanlaisena toistamisen vaatimusta kuin historiallisiin lähteisiin.

aika rohkea ja ongelmallinen positio, imo, että kirjallisuus (fiktio, runous) ei asettaisi vaatimuksia siitä, että se on kirjotettu ylös ja sillä on tietty muoto ja rakenne.

En tiiä ymmärsinkö oikein mitä kirjoitit, mutta vertasin kaunokirjallisuutta siihen miten historiallisia lähteitä on tarkoitus säilyttää ja esittää.

Näkisin, että maalaustaiteessa ja klassisessa musiikissa muoto on niin ensisijaista, että siihen ei voi kajota vaikuttamatta sisältöön. Kaunokirjallisuudessa muotoa on mahdollista muuttaa ilman että sisältö muuttuu oleellisesti.

tässä kohdin nousi itellä siis niskakarvat pystyyn. Eihän tietenkään kirjallisuus ole vain se "mitä siinä kerrotaan tapahtuvan" vaan ihan yhtä lailla kirjallinen ilmaisu, teksti, sanat, lauseet, yms. on osa teosta.

Sama. Todellakin muuttuu oleellisesti, jos sisältöä muokkaa. Jos metson päälle maalaa hanhen, niin onhan siinä lintu edelleen, mutta ei se enää sama ole.

[Laku Setä]

[me and yer granny on bongos]

Sensuurihan meinais sitä että julkaisu olis kielletty, mitens paljon slurrien takia on esim suomessa sensuroitu jotain

[Ingmar Bergmanin kuolema]

Sensuuri on väärä sana tässä, vaikka se pyrkii uimaan mukaan keskusteluun. Vanhat versiot painokset ovat joka tapauksessa olemassa eikä niitä olla polttamassa tai yliviivailemassa. Kielen ajanmukaistaminen ei ole sensuurin eufemismi tai tarkoita uudelleenkirjoittamista. Kaunokirja ei myöskään ole lähtökohtaisesti historian lähde, vaan yhden kirjoittajan kuvittelema tarina, joka kertoo enemmän tai vähemmän osuvasti kuvaamastaan ajasta. Se voi jo lähtökohtaisesti vääristää kuvaa käsittelemästään ajasta, mutta ei kaunokirjallisuudessa olekaan mitään totuudessa pysymisen ennakko-oletusta. Siihen ei tarvitse liittää samanlaista säilyttämisen ja samanlaisena toistamisen vaatimusta kuin historiallisiin lähteisiin.

aika rohkea ja ongelmallinen positio, imo, että kirjallisuus (fiktio, runous) ei asettaisi vaatimuksia siitä, että se on kirjotettu ylös ja sillä on tietty muoto ja rakenne.

En tiiä ymmärsinkö oikein mitä kirjoitit, mutta vertasin kaunokirjallisuutta siihen miten historiallisia lähteitä on tarkoitus säilyttää ja esittää.

Näkisin, että maalaustaiteessa ja klassisessa musiikissa muoto on niin ensisijaista, että siihen ei voi kajota vaikuttamatta sisältöön. Kaunokirjallisuudessa muotoa on mahdollista muuttaa ilman että sisältö muuttuu oleellisesti.

tässä kohdin nousi itellä siis niskakarvat pystyyn. Eihän tietenkään kirjallisuus ole vain se "mitä siinä kerrotaan tapahtuvan" vaan ihan yhtä lailla kirjallinen ilmaisu, teksti, sanat, lauseet, yms. on osa teosta.

Sama. Todellakin muuttuu oleellisesti, jos sisältöä muokkaa. Jos metson päälle maalaa hanhen, niin onhan siinä lintu edelleen, mutta ei se enää sama ole.

Veit sanat suustani!

[Lusku]

Sensuurihan meinais sitä että julkaisu olis kielletty

ei tarkoita sitä pelkästään, eikä ole koskaan tarkoittanut.

[me and yer granny on bongos]

Sensuurihan meinais sitä että julkaisu olis kielletty

ei tarkoita sitä pelkästään, eikä ole koskaan tarkoittanut.

jaa että jotain sensuuria jossa sensori ei ole sensuroinut mitään? on meinaan aika paljon nykyään semmosta menoa että jengi kutsuu ihanmitätahansa sensuuriksi koska eivät tykkää siitä että mikään muuttuu. menee vähän hankalaksi tuommonen että sekoitetaan kategorioita keskenään.

[Lusku]

Sensuurihan meinais sitä että julkaisu olis kielletty

ei tarkoita sitä pelkästään, eikä ole koskaan tarkoittanut.

jaa että jotain sensuuria jossa sensori ei ole sensuroinut mitään? on meinaan aika paljon nykyään semmosta menoa että jengi kutsuu ihanmitätahansa sensuuriksi koska eivät tykkää siitä että mikään muuttuu. menee vähän hankalaksi tuommonen että sekoitetaan kategorioita keskenään.

no mä uskon kyllä että sä olet, postaushistoriasi perusteella, asiantuntija kategorioiden sekoittamisessa ja sanojen väärinymmärtämisessä.

en usko että oot ees noin tietämätön, nihkee kusipää joka leikkii tyhmempää vaan kun onkaan. .hattu:

ja ulkopuolisille OBS, sensuuria on edustanu mm elokuvien pätkiminen aikanaan, tai semmonen että poistetaan kirosanoja tai laitetaan jotain mustia palkkeja. lievää sensuuria mutta sensuuria kuitenkin.

kirjallisuudessa ei tosiaan olla sensuroitu klassikkoja Suomessa ainakaan juurikaan sitten 1960 luvun että siltä kannalta aika spekuloinnin hetteikössä mennään.

[me and yer granny on bongos]

Sensuurihan meinais sitä että julkaisu olis kielletty

ei tarkoita sitä pelkästään, eikä ole koskaan tarkoittanut.

jaa että jotain sensuuria jossa sensori ei ole sensuroinut mitään? on meinaan aika paljon nykyään semmosta menoa että jengi kutsuu ihanmitätahansa sensuuriksi koska eivät tykkää siitä että mikään muuttuu. menee vähän hankalaksi tuommonen että sekoitetaan kategorioita keskenään.

no mä uskon kyllä että sä olet, postaushistoriasi perusteella, asiantuntija kategorioiden sekoittamisessa ja sanojen väärinymmärtämisessä.

en usko että oot ees noin tietämätön, nihkee kusipää joka leikkii tyhmempää vaan kun onkaan. .hattu:

jaa että semmosta menoa sitten

[Lusku]

paskaan postaukseen paska vastaus. Mulla riittää aika vähän kärsivällisyyttä tahallisille väärinymmärtäjille.

[me and yer granny on bongos]

oishan se ihan hyvä että sensuuri käsitettä käytettäisiin jonkinlaisessa yhteisymmärryksessä siitä mitä sillä tarkoitetaan, mutta kusipäisyyttä moinen ilmeisesti.

[me and yer granny on bongos]

paskaan postaukseen paska vastaus.

juuh, jos joku kyselee tarkennuksia niin kusipääksi kutsuminen sopiva vastaus.

[bensaveropakolainen]

Blind Channelin kloroformivitsi ei ollut hauska, vaikka itse rakastan mustaa huumoria.

Sinä olet siis ikään kuin ”wokempi” kuin ”jotkut feministit”, vai mitä yrität näillä tarinoilla nyt kertoa?

En mitään aja takaa. En oo yhtään sen wokempi.

[Kauko Keuhkon näköinen mies]

Sensuuri on väärä sana tässä, vaikka se pyrkii uimaan mukaan keskusteluun. Vanhat versiot painokset ovat joka tapauksessa olemassa eikä niitä olla polttamassa tai yliviivailemassa. Kielen ajanmukaistaminen ei ole sensuurin eufemismi tai tarkoita uudelleenkirjoittamista. Kaunokirja ei myöskään ole lähtökohtaisesti historian lähde, vaan yhden kirjoittajan kuvittelema tarina, joka kertoo enemmän tai vähemmän osuvasti kuvaamastaan ajasta. Se voi jo lähtökohtaisesti vääristää kuvaa käsittelemästään ajasta, mutta ei kaunokirjallisuudessa olekaan mitään totuudessa pysymisen ennakko-oletusta. Siihen ei tarvitse liittää samanlaista säilyttämisen ja samanlaisena toistamisen vaatimusta kuin historiallisiin lähteisiin.

aika rohkea ja ongelmallinen positio, imo, että kirjallisuus (fiktio, runous) ei asettaisi vaatimuksia siitä, että se on kirjotettu ylös ja sillä on tietty muoto ja rakenne.

En tiiä ymmärsinkö oikein mitä kirjoitit, mutta vertasin kaunokirjallisuutta siihen miten historiallisia lähteitä on tarkoitus säilyttää ja esittää.

Näkisin, että maalaustaiteessa ja klassisessa musiikissa muoto on niin ensisijaista, että siihen ei voi kajota vaikuttamatta sisältöön. Kaunokirjallisuudessa muotoa on mahdollista muuttaa ilman että sisältö muuttuu oleellisesti.

tässä kohdin nousi itellä siis niskakarvat pystyyn. Eihän tietenkään kirjallisuus ole vain se "mitä siinä kerrotaan tapahtuvan" vaan ihan yhtä lailla kirjallinen ilmaisu, teksti, sanat, lauseet, yms. on osa teosta.

Olen samaa mieltä tästä, mutta eri mieltä siitä, että kaunokirjallisuus pitäisi säilyttää alkuperäisessä muodossaan aina. Mutta tässä hiihdellään jo offtopikin suuntaan. Omasta mielestäni vanhan kirjallisuuden uusintapainoksissa on hyvä korvata yksinomaan halventavaksi muuttunut ilmaus neutraalilla vastineella, jos se alkuperäinen sanakin on tarkoitettu neutraaliksi. Ymmärrän myös, jos joku on toista mieltä syistä, jotka liittyvät alkuperäisen tekstin säilyttämiseen.

No tää on kyl mielestäni aivan täysin puhdasta historian valkopesua. Ennemmin laittaa vaikka kunnon esipuheet joissa selitetään asioiden konteksti.

Kaunokirjallisuuden muodon muuttaminen tekee siitä eri teoksen, ja vähentää tietoisuutta siitä miten paljon arkipäiväistä rasismia ja muuta vastaavaa paskaa kaikkein sivistyneimmissäkin ajattelijoissa ja taiteilijoissa oli.

https://libguides.cedarcrest.edu/c.php? ... &p=7750687

Tossa on esitetty ongelmalliselle kirjallisuudelle vaihtoehtoja, mut itseni mielestä on kyllä hyvä tutustua siihen ongelmallisempaankin puoleen historiassa, myös taiteen muodossa. Ei ihmiset oo niin tyhmiä että pitäis suojella vanhentuneelta tiedolta ja taiteelta. Varsinkin kun konteksti tehdään selväksi niin noi lähinnä avaa perspektiiviä siihen mistä on tultu ja miten.

Itseni on vaikea uskoa että noiden maton alle lakaisemattomuus tai muokkaamattomuus on rodullistetun tai muun vähemmistöihmisen ongelmien kärkipäässä. Nykyhetkessä riittää aivan taatusti ongelmia tarpeeks. Luulis että toi historiallinen perspektiivi ois lähinnä helpottava kun näkee mistä on tultu, missä ollaan nyt ja mihin on päästävä.

Tietenkin olettelen tässä keski-ikää lähestyvän valkoihoisen heteromiehen perspektiivistä, mut taitaa olla enemmistö tämänkin topikin aktiiveista samaa jengiä.

Ei oo mitään käsitystä että jakavatko vähemmistöjen edustajat mielipiteitäni millä tavalla, mut sen tiedän että ihmiset joita asia koskee eivät todellakaan ole mikään homogeeninen yksiääninen joukko. Tässä kirjoittaessa rupes mietityttään että miks taas tämmöistä pitää edes kommentoida, kaltaisteni pitäis oikeasti tehdä lähinnä tilaa tässä asiassa mut postataan nyt ku tajunnanvirtaa tähän vuodatin.

[Kauko Keuhkon näköinen mies]

oishan se ihan hyvä että sensuuri käsitettä käytettäisiin jonkinlaisessa yhteisymmärryksessä siitä mitä sillä tarkoitetaan, mutta kusipäisyyttä moinen ilmeisesti.

Sensuuri tarkoittaa kyl esim teosten, tai niiden osien poistoa/kieltoa. Eli esim elokuvatarkastamo aikanaan sensuroi sekä kokonaisia elokuvia että lyhyitä kohtauksia. Sensuuri on ihan hyvin määritelty käsite, löytyy sanakirjoista yms. Ei tarvii erikseen määritellä joka kerta uudestaan.