Brittien Sea Eaglellä on kantama 110km ja se menisi hävittäjään kiinni. Kyllä noilla saisi Odessan edustan siivottua.
Starstreak ehti toimintaan alta kahden viikon itä-Ukrainaan niin varmaan nämä ehtisi paljon nopeammin.
Meritorjuntaohjus on hemmetisti paljon monimutkaisempi järjestelmä kuin yhden miehen it-ohjus, eikä sitä voi laittaa tosta noin vaan jonkun jampan olkapäälle ja sanoa että paina tosta. Jos niitä saa jotenkin teipattua MiGeihin niin hyvä, mutta arvaisin tuollaisen järjestelmän jalkauttamiseen menevän helposti kuukausia.
Mitä niin ihmeellistä siinä on? Jos ilmassa nopeasti liikkuvia kohteita ja maassa talojen ja puiden takana piileskeleviä kohteita voidaan räiskiä suht pientä koulutusta vaativilla ohjuksilla, niin miksi vedessä täysin suojattomana killuvaa ja verraten hitaasti liikkuvaa kohdetta varten tarvitaan joku erikoiskoulutusta vaativa laite
Etäisyydet ja kohteen osoitus. Meritorjuntaohjuksissa tuomoinen järjestelmän oma maalinosoitus on hyvin rajallinen itse ohjuksen kykyyn verrattuna. Ts. ohjus tarvitsee lisäksi tutka- tai jonkin multisensorijärjestelmän että se tietää minne pyyhältää, varsinkin kun kohteet on monesti horisonttilinjan takana tai muuten näkymättömissä
Maxilta aika mollivoittoista tekstiä Venäjän armeijasta, anteeksi Einsatzgruppesta, ja sen tekemistä rikoksista Kiovan ympärillä.
Oliskohan toi postiukko joka tossa näkyy kuittaavan sotasaalista ollut niin fiksu, että on pitänyt itsellään rahtikirjakopiot?
Tossa videossa on kyllä monta hyvää pointtia: Nää on sellaisten ihmisten tekoja jotka kuvittelee että nää ei ole rikoksia tai vaikka ne olisi, niillä ei ole seuraamuksia, koska siivilien ruumiita ei ole edes viitsitty siivota pois tai edes vapauttaa kädet selän takaa.
Lisäksi se, että natseja jahdattiin niiden koko loppuelämä ja silloin elettiin aikaa kun joka tyypillä ei ollut taskussaan hd-videokameraa.
Re: Venäjän hyökkäys Ukrainaan 2022
Posted: 03 Apr 2022, 23:53
by Liskomies
Veikkaan vahvasti, että NATOn koneet mielellään antavat maalitietoa laivoista. Puolan Migeissä lienisi jo valmiina kaikki tuohon.
Brittien Sea Eaglellä on kantama 110km ja se menisi hävittäjään kiinni. Kyllä noilla saisi Odessan edustan siivottua.
Starstreak ehti toimintaan alta kahden viikon itä-Ukrainaan niin varmaan nämä ehtisi paljon nopeammin.
Meritorjuntaohjus on hemmetisti paljon monimutkaisempi järjestelmä kuin yhden miehen it-ohjus, eikä sitä voi laittaa tosta noin vaan jonkun jampan olkapäälle ja sanoa että paina tosta. Jos niitä saa jotenkin teipattua MiGeihin niin hyvä, mutta arvaisin tuollaisen järjestelmän jalkauttamiseen menevän helposti kuukausia.
Mitä niin ihmeellistä siinä on? Jos ilmassa nopeasti liikkuvia kohteita ja maassa talojen ja puiden takana piileskeleviä kohteita voidaan räiskiä suht pientä koulutusta vaativilla ohjuksilla, niin miksi vedessä täysin suojattomana killuvaa ja verraten hitaasti liikkuvaa kohdetta varten tarvitaan joku erikoiskoulutusta vaativa laite
Noi meritorjuntaohjukset ei siis ole mitään olalta lauottavia värkkejä, vaan ne vaativat lavetin ja ties mitä systeemiä ympärilleen toimiakseen, ja niillä pitäisi pystyä vaikuttamaan horisontin taakse. Ukrainalaisilla ei lähtökohtaisesti liene mitään valmiina, joten laukaisujärjestelmät pitää rakentaa alusta tai tuoda paikan päälle. En tiedä miten vaikkapa ukrainalaisen MiGin tai kopterin saa säädetyksi kantamaan ja ampumaan uutta länsimaista ohjusta, mutta arvaan että muutostyö ei hoidu tosta noin vaan ruuvimeisselillä. Käyttökoulutuksen kestosta ei itsellä ole aavistustakaan. Mitä tahansa meriohjusta Ukrainaan lopulta viedään, on se monimutkaisinta sotatekniikkaa mitä sinne on lännestä toimitettu ja samalla ukrainalaisille ennalta tuntematonta.
Brittien Sea Eaglellä on kantama 110km ja se menisi hävittäjään kiinni. Kyllä noilla saisi Odessan edustan siivottua.
Starstreak ehti toimintaan alta kahden viikon itä-Ukrainaan niin varmaan nämä ehtisi paljon nopeammin.
Meritorjuntaohjus on hemmetisti paljon monimutkaisempi järjestelmä kuin yhden miehen it-ohjus, eikä sitä voi laittaa tosta noin vaan jonkun jampan olkapäälle ja sanoa että paina tosta. Jos niitä saa jotenkin teipattua MiGeihin niin hyvä, mutta arvaisin tuollaisen järjestelmän jalkauttamiseen menevän helposti kuukausia.
Mitä niin ihmeellistä siinä on? Jos ilmassa nopeasti liikkuvia kohteita ja maassa talojen ja puiden takana piileskeleviä kohteita voidaan räiskiä suht pientä koulutusta vaativilla ohjuksilla, niin miksi vedessä täysin suojattomana killuvaa ja verraten hitaasti liikkuvaa kohdetta varten tarvitaan joku erikoiskoulutusta vaativa laite
Noi meritorjuntaohjukset ei siis ole mitään olalta lauottavia värkkejä, vaan ne vaativat lavetin ja ties mitä systeemiä ympärilleen toimiakseen, ja niillä pitäisi pystyä vaikuttamaan horisontin taakse. Ukrainalaisilla ei lähtökohtaisesti liene mitään valmiina, joten laukaisujärjestelmät pitää rakentaa alusta tai tuoda paikan päälle. En tiedä miten vaikkapa ukrainalaisen MiGin tai kopterin saa säädetyksi kantamaan ja ampumaan uutta länsimaista ohjusta, mutta arvaan että muutostyö ei hoidu tosta noin vaan ruuvimeisselillä. Käyttökoulutuksen kestosta ei itsellä ole aavistustakaan. Mitä tahansa meriohjusta Ukrainaan lopulta viedään, on se monimutkaisinta sotatekniikkaa mitä sinne on lännestä toimitettu ja samalla ukrainalaisille ennalta tuntematonta.
E:
Joo, sen verran tajuan, että laivan kanssa pitää olla vähän isompaa murkulaa kuin olalta laukaistavat, mutta just tuo, että jos ne saa hävittäjään kiinni, niin silloinhan ne voidaan ampua niin, että kohde ei ole horisontin takana ja sen luulis olevan yhtä helppoa tai vaikeaa, kuin ilmasta maahan ammuttavien kanssa. Mut varmaan tosiaan jotain järjestelmien yhteensovittamishommia pitäis tehdä ensin.
Brittien Sea Eaglellä on kantama 110km ja se menisi hävittäjään kiinni. Kyllä noilla saisi Odessan edustan siivottua.
Starstreak ehti toimintaan alta kahden viikon itä-Ukrainaan niin varmaan nämä ehtisi paljon nopeammin.
Meritorjuntaohjus on hemmetisti paljon monimutkaisempi järjestelmä kuin yhden miehen it-ohjus, eikä sitä voi laittaa tosta noin vaan jonkun jampan olkapäälle ja sanoa että paina tosta. Jos niitä saa jotenkin teipattua MiGeihin niin hyvä, mutta arvaisin tuollaisen järjestelmän jalkauttamiseen menevän helposti kuukausia.
Mitä niin ihmeellistä siinä on? Jos ilmassa nopeasti liikkuvia kohteita ja maassa talojen ja puiden takana piileskeleviä kohteita voidaan räiskiä suht pientä koulutusta vaativilla ohjuksilla, niin miksi vedessä täysin suojattomana killuvaa ja verraten hitaasti liikkuvaa kohdetta varten tarvitaan joku erikoiskoulutusta vaativa laite
Noi meritorjuntaohjukset ei siis ole mitään olalta lauottavia värkkejä, vaan ne vaativat lavetin ja ties mitä systeemiä ympärilleen toimiakseen, ja niillä pitäisi pystyä vaikuttamaan horisontin taakse. Ukrainalaisilla ei lähtökohtaisesti liene mitään valmiina, joten laukaisujärjestelmät pitää rakentaa alusta tai tuoda paikan päälle. En tiedä miten vaikkapa ukrainalaisen MiGin tai kopterin saa säädetyksi kantamaan ja ampumaan uutta länsimaista ohjusta, mutta arvaan että muutostyö ei hoidu tosta noin vaan ruuvimeisselillä. Käyttökoulutuksen kestosta ei itsellä ole aavistustakaan. Mitä tahansa meriohjusta Ukrainaan lopulta viedään, on se monimutkaisinta sotatekniikkaa mitä sinne on lännestä toimitettu ja samalla ukrainalaisille ennalta tuntematonta.
E:
Joo, sen verran tajuan, että laivan kanssa pitää olla vähän isompaa murkulaa kuin olalta laukaistavat, mutta just tuo, että jos ne saa hävittäjään kiinni, niin silloinhan ne voidaan ampua niin, että kohde ei ole horisontin takana ja sen luulis olevan yhtä helppoa tai vaikeaa, kuin ilmasta maahan ammuttavien kanssa. Mut varmaan tosiaan jotain järjestelmien yhteensovittamishommia pitäis tehdä ensin.
Eivät ole lähtökohtaisestikkaan tuollaisia "tykitä menemään"-ohjuksia, mitä tarvii vaan osottaa suuntaan X. Sea Eaglen tyypin lähtönopeus ja sen kautta tulevat yhtälöt taitaa jo poistaa kuvioista tuon mahdollisuuden, en tiedä, en ole alan asiantuntija. Mutta sen tiedän, että kyseisestä kamppeesta pitäisi riisua kaikki sen teknologia elikkkäs hyödyt pois jotta päästäisiin tuollaiseen helppoon murkulointiin ja sit se ois ihan yhtä tyhjän kanssa.
Re: Venäjän hyökkäys Ukrainaan 2022
Posted: 04 Apr 2022, 03:05
by periaatteessa helppoa
Jotenkin semmosta saatanan sairasta meininkiä että ihan ku Venäjä haluaisi sotaa lännen kanssa
Jotenkin semmosta saatanan sairasta meininkiä että ihan ku Venäjä haluaisi sotaa lännen kanssa
Ite mietin että tää siviilien teurastus on kyynistä pelotevaikutuksen luomista muille maille (esim. Suomelle), eräänlainen plan B, kun alkuperäinen suunnitelma meni vihkoon. Viesti on, että ei me ehkä saada teitä nöyrtymään, mutta jumalauta me laitetaan teidät itkemään.
Re: Venäjän hyökkäys Ukrainaan 2022
Posted: 04 Apr 2022, 07:51
by Isä Ted
Suurin tappiohan Putinille ei tässä "erikoisoperaatiossa" ole ollut se, ettei Ukrainaa ole saatu taipumaan tai että X tuhatta venäläissotilasta on kaatunut. Pahin asia on se, että Venäjä on näyttänyt heikolta. Venäjän linja on jo pitkään ollut se, ettei meistä tarvitse pitää, meitä pitää pelätä. Ja nyt Ukraina on osoittanut, ettei se Venäjä olekaan niin pelottava kuin luultiin.
Jotenkin semmosta saatanan sairasta meininkiä että ihan ku Venäjä haluaisi sotaa lännen kanssa
Ite mietin että tää siviilien teurastus on kyynistä pelotevaikutuksen luomista muille maille (esim. Suomelle), eräänlainen plan B, kun alkuperäinen suunnitelma meni vihkoon. Viesti on, että ei me ehkä saada teitä nöyrtymään, mutta jumalauta me laitetaan teidät itkemään.
Ne suorastaan ajaa meidät NATOon jos aikaisemmin täälläkin on ollut toisia ajatuksia.
Jotenkin semmosta saatanan sairasta meininkiä että ihan ku Venäjä haluaisi sotaa lännen kanssa
Ite mietin että tää siviilien teurastus on kyynistä pelotevaikutuksen luomista muille maille (esim. Suomelle), eräänlainen plan B, kun alkuperäinen suunnitelma meni vihkoon. Viesti on, että ei me ehkä saada teitä nöyrtymään, mutta jumalauta me laitetaan teidät itkemään.
Ne suorastaan ajaa meidät NATOon jos aikaisemmin täälläkin on ollut toisia ajatuksia.
Mutta Venäjällä on silti se mahdollisuus vaikuttaa muihin johtajiin. Baltia ja Puola yms kaappaisivat meidät Natoon ja varmaan Erdogan myös kyllä hyväksyy se, mutta mites Unkari? Natoon on ehdottomasti haettava, mutta varauduttava pettymykseen. Siksi meidän on edelleen vahvistettava armeijaa. Rahat jostain on vain saatava.
Re: Venäjän hyökkäys Ukrainaan 2022
Posted: 04 Apr 2022, 08:03
by Lana Ctrl-Alt-Del Rey
Ei Nato oo mikään EU. Jos USA haluaa Suomen Natoon, Suomi pääsee Natoon kunhan vähän kättä väännetään selän takana jos joku vastaan nillittää.
Ei Nato oo mikään EU. Jos USA haluaa Suomen Natoon, Suomi pääsee Natoon kunhan vähän kättä väännetään selän takana jos joku vastaan nillittää.
HÄvittäjät saatin kunnon alennuksella, siitä voi päätellä USAn asenteen Suomea kohtaan. Mutta
Uskon kans että jos orban meinaa ruveta orbanoimaan suomen mahdollisen Natoon liittymisen kanssa, niin sille lyödään semmoset ukaasit pöytään ja sukkasaippuaa päälle, että se on pian itseasiassa oikein hyvä idea Viktorin mielestä.
