Moderators: Balam-Acab, Hulluttelu Kuutio, P O L L Y
Ei jumalautaLonghaired weirdo wrote:Elmeri suosittelee wrote:nää on seonnu lopullisesti
SUOMI ON SUURESSA VAARASSA
Olemme samassa vaara tilanteessa kuin talvisodan aikaan. Kansamme perusarvot halutaan romuttaa.
http://johnremes.puheenvuoro.uusisuomi. ... a-vaarassa
Ei kaikki ole sekaisin kommenttiosiossaFuck Babylon wrote:Ei jumalautaLonghaired weirdo wrote:Elmeri suosittelee wrote:nää on seonnu lopullisesti
SUOMI ON SUURESSA VAARASSA
Olemme samassa vaara tilanteessa kuin talvisodan aikaan. Kansamme perusarvot halutaan romuttaa.
http://johnremes.puheenvuoro.uusisuomi. ... a-vaarassa
"Olemme samassa vaara tilanteessa kuin talvisodan aikaan."
Jos en nyt ihan väärin muista, niin talvisodan aikainen vaaratilanne aiheutui aseistetusta valloittajasta, joka aikoi ampua erinäisen määrän suomalaisia.
Olisiko mahdollista, että emme olisikaan tällä hetkellä ihan samassa vaaratilanteessa?
KDkeken lähettipalvelu wrote:en jaksa klikkailla linkkiä, mutta onko JOHN Remes mahdollisesti PS/M11?
Pastori Remeksen vastaus tuohon päättyi hauskasti:pyssysaaren apuloisto wrote:Ei kaikki ole sekaisin kommenttiosiossaFuck Babylon wrote:Ei jumalautaLonghaired weirdo wrote:Elmeri suosittelee wrote:nää on seonnu lopullisesti
SUOMI ON SUURESSA VAARASSA
Olemme samassa vaara tilanteessa kuin talvisodan aikaan. Kansamme perusarvot halutaan romuttaa.
http://johnremes.puheenvuoro.uusisuomi. ... a-vaarassa
"Olemme samassa vaara tilanteessa kuin talvisodan aikaan."
Jos en nyt ihan väärin muista, niin talvisodan aikainen vaaratilanne aiheutui aseistetusta valloittajasta, joka aikoi ampua erinäisen määrän suomalaisia.
Olisiko mahdollista, että emme olisikaan tällä hetkellä ihan samassa vaaratilanteessa?
Elikkäs kristityt huutavat Jumalaa apuun, ja jos se ei riitä niin sitten vielä VenäjääSuomi on jo nyt 'tarkkailuluokalla' kansamme äkkijyrkästi tapahtuneen moraalisen rappion vuoksi. Tarkkaavaiset ja aikaansa seuraavat kristityt ovat panneet merkille, että maamme itäpuolella on sopiva 'ruoska' ihan käyttövalmiina panemaan jälleen kansamme ruotuun, ellei kääntymystä ja palaamista terveemmille arvoille ala tapahtua!
Hitto sentäs, Reverend John (KD)pyssysaaren apuloisto wrote:KDkeken lähettipalvelu wrote:en jaksa klikkailla linkkiä, mutta onko JOHN Remes mahdollisesti PS/M11?
Noitarummusta hakataan kalvo hajalle varmaan tänään.pyssysaaren apuloisto wrote:Tykityksen voima nousee tänään ja huomenna ennen äänestystä ennennäkemättömäksiElmeri suosittelee wrote:nää on seonnu lopullisesti
Osa ainakin persuistahan on jo aiemmin haikaillut takaisin Venäjän yhteyteen.Junger Punik wrote:Elikkäs kristityt huutavat Jumalaa apuun, ja jos se ei riitä niin sitten vielä Venäjää
steroidit verorahoilla wrote:Hans vitun sika wrote:Friday On My Mind wrote:kanammuna wrote:^Arvostan tuollaista todella paljon.
Hieno piirre ihmisessä että osaa myöntää olleensa väärässä.Piho wrote:Minä tykkään Jumalasta
Piho wrote:Jumalan nimi on Lucifer
Näin. Ja äijä on sentään Pohjanmaalta missä ollaan enempi tosissaan tämän lakialoitteen suhteen.devil via the anus wrote:steroidit verorahoilla wrote:Hans vitun sika wrote:Friday On My Mind wrote:kanammuna wrote:^Arvostan tuollaista todella paljon.
Onko se tämä sama seurakunta missä niitä räppäreitäkin pyörii?Elmeri suosittelee wrote:tuon perusteella Salem seurakunnassa on meno kohdallaan
Eli siis räppärit + pro-Venäjä, hyvä menoViimeinen mammutti wrote:Onko se tämä sama seurakunta missä niitä räppäreitäkin pyörii?Elmeri suosittelee wrote:tuon perusteella Salem seurakunnassa on meno kohdallaan
Piispa, Arkki wrote:Eduskunta käsittelee parhaillaan aloitetta avioliittolain muutokseksi. Tiedän monen odottavan päätöstä sisimmässään peläten ja toivoen, eri syistä.
Avioliittolakikeskusteluun tiivistyy kaksi läntisen kulttuuripiirin historiallista muutosta.
Toinen koskee avioliiton ymmärtämistä. Runsaassa sadassa vuodessa avioliiton ymmärtämisen painopiste on siirtynyt suvun jatkamisesta ja jälkeläisille turvaa tuovasta sopimuksesta kahden aikuisen ihmisen tunne- ja kiintymyssuhteen julkiseksi ja juridiseksi muodoksi.
Toinen koskee homoseksuaalisuuden ymmärtämistä. Muutamassa vuosikymmenessä homoseksuaalisuus on tullut näkyväksi ja tunnustetuksi osaksi ihmisenä olemista ja yhteiskuntaa.
Nämä muutokset ovat johtaneet tilanteeseen, jossa kysytään, voiko avioliitto yhteiskunnallisena juridisesti määriteltynä instituutiona koskea sekä hetero- että homopareja.
Päätöstä ei tee kirkko. Päätöksen tekee eduskunta. Yhteiskunnallisissa ratkaisuissa olennaista on tukeutua kultaiseen sääntöön: Mitä tahtoisitte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. (Matt 7:12)
Päätöksellä on toki vaikutusta myös kirkkoon, mikäli avioliittolaki muuttuu. Suoria, välittömiä vaikutuksia kirkolliseen vihkimiseen ei ole. Pitkällä aikavälillä kirkolla on kolme mahdollista kulkureittiä.
1) Kirkko säilyttää vihkioikeutensa nykyisin edellytyksin. Heteropareilla on edelleen mahdollisuus kirkolliseen vihkimiseen, homopareilla ei. Tällöin avioliiton käsite ja sisältö ovat kirkollisessa vihkimisessä ja yhteiskunnan lainsäädännössä erilaiset.
2) Kirkko luopuu vihkioikeudestaan. Kirkko voi siunata maistraatissa solmitun avioliiton, jolloin on ratkaistava siunataanko sekä hetero- että homoavioliitot.
3) Kirkko säilyttää vihkioikeutensa ja laajentaa käsitystään avioliitosta käsittämään myös samaa sukupuolta olevien suhteen.
Kaikissa tapauksissa kirkossa on rauhassa paneuduttava avioliittoteologiaan ja valittava polku kirkon oman itseymmärryksen pohjalta. Pidän tervetulleena, että lakialoite on ravistellut kirkollista keskustelua. Kirkon piirissä on käytetty puheenvuoroja sekä aloitteen puolesta että sitä vastaan.
Läheisten sisarkirkkojen esimerkit osoittavat, että luterilaisen kristinuskon ja etiikan pohjalta voidaan tulla erilaisiin lopputuloksiin.
Riippumatta siitä, minkä päätöksen eduskunta nyt tekee ja millaista polkua kirkko tulee kulkemaan, sateenkaariparien ja -perheiden puolustaminen on tärkeää. Se ei minulle ole mielipidekysymys. Se on kristillisen uskon pohjalta nouseva kysymys ihmisarvosta.
Keskustelussa on syntynyt uhkakuvia. Siksi on minusta tarpeen todeta: Jos aloite hyväksytään, kenenkään avioliitto ei menetä yhtään arvostaan eikä yhdenkään lapsen asema vaarannu. Jos aloitetta ei hyväksytä, seksuaalivähemmistöjen aseman tunnustaminen ja parantaminen ei kaadu tähän. Se jatkuu kyllä. Asenteissa on tapahtunut ja tapahtuu muutosta.
Kansanedustajille rukoilen viisautta ja niille jotka sisimmässään toivovat ja pelkäävät, levollisuutta.
