Punk in Finland

A husband’s inability to perform was one of the few reasons that the Church would allow a marriage to be annulled, so disgruntled women who could afford the legal costs would regularly charge their husbands with “injurious non-consummation” before ecclesiastical courts. The legal tradition dated to the 1300s, when theologians agreed that the true aim of matrimony was procreation. Statistics are vague, but by the 1500s, says French historian Pierre Darmon in his detailed account Damning the Innocent, courts were faced with “a tidal wave of accusations.” The onus was placed on the husband to demonstrate his powers of erection before an expert team of priests, surgeons, and midwives. These learned observers would carefully examine his equipment to reach an opinion on its “elastic tension” and “natural motion,” before demanding “proof of ejaculation.” Many men found that their powers would fade on first examination. “Just looking at you makes me shrivel,” one humiliated husband moaned to his tormentors.

Any man who failed this test had only one recourse to avoid becoming a laughing-stock. He could demand Trial by Congress, wherein he would carry out his conjugal duty before the team of experts as 100 percent proof that he could perform. As recounted by a string of contemporary accounts, this astonishing piece of legal pornography would take place in a neutral territory agreed upon by both parties. The married couple were examined by the court to make sure they were not concealing any devices – men were known to smuggle tiny vials of blood onto the scene, which would fool observers into thinking that the wife’s maidenhead had been taken without actual penetration – then ordered to the conjugal bed. The male surgeons and priests repaired behind a partition to enjoy discreet observation, while the female midwives perched by the pillows watching every move like hawks. With the husband and wife long estranged, the wrestling beneath the sheets was far from amiable: There was bickering and harsh words, with one wife crying that her husband had “put his finger theirin (to) dilate and open her by such means alone.” One critic of the trials noted that it would take only a “marvelous determined man and even brutish not to turn flaccid.” After one or two hours, the experts approached the battle scene with candles to establish whether or not there had been penetration and suitable “emissions.” One defeated husband, a certain Monsieur De Bray, although his member had been declared by the doctors “big, stiff, red and long… in place and in good order,” lost his case as he had only scattered “aqueous” seed upon the mattress.

Anistraight wrote:

Varo miehiä wrote:

Anistraight wrote:Iltalehden "Seksi ja parisuhde" -osasto on varmaan suunnattu naisille niin sen takia aiheena naisten haluttomuus.

Eiks seksi ja parisuhde koske miehiä?

Iltalehden "Seksi ja parisuhde" -osasto on silti varmaan suunnattu naisille. En tunne toimituksesta ihmisiä niin en ole varma.

El Bimbo wrote:

A husband’s inability to perform was one of the few reasons that the Church would allow a marriage to be annulled, so disgruntled women who could afford the legal costs would regularly charge their husbands with “injurious non-consummation” before ecclesiastical courts. The legal tradition dated to the 1300s, when theologians agreed that the true aim of matrimony was procreation. Statistics are vague, but by the 1500s, says French historian Pierre Darmon in his detailed account Damning the Innocent, courts were faced with “a tidal wave of accusations.” The onus was placed on the husband to demonstrate his powers of erection before an expert team of priests, surgeons, and midwives. These learned observers would carefully examine his equipment to reach an opinion on its “elastic tension” and “natural motion,” before demanding “proof of ejaculation.” Many men found that their powers would fade on first examination. “Just looking at you makes me shrivel,” one humiliated husband moaned to his tormentors.

Any man who failed this test had only one recourse to avoid becoming a laughing-stock. He could demand Trial by Congress, wherein he would carry out his conjugal duty before the team of experts as 100 percent proof that he could perform. As recounted by a string of contemporary accounts, this astonishing piece of legal pornography would take place in a neutral territory agreed upon by both parties. The married couple were examined by the court to make sure they were not concealing any devices – men were known to smuggle tiny vials of blood onto the scene, which would fool observers into thinking that the wife’s maidenhead had been taken without actual penetration – then ordered to the conjugal bed. The male surgeons and priests repaired behind a partition to enjoy discreet observation, while the female midwives perched by the pillows watching every move like hawks. With the husband and wife long estranged, the wrestling beneath the sheets was far from amiable: There was bickering and harsh words, with one wife crying that her husband had “put his finger theirin (to) dilate and open her by such means alone.” One critic of the trials noted that it would take only a “marvelous determined man and even brutish not to turn flaccid.” After one or two hours, the experts approached the battle scene with candles to establish whether or not there had been penetration and suitable “emissions.” One defeated husband, a certain Monsieur De Bray, although his member had been declared by the doctors “big, stiff, red and long… in place and in good order,” lost his case as he had only scattered “aqueous” seed upon the mattress.

http://www.thesmartset.com/article/article08220701.aspx

Ei se äijilläkään aikanaan ollut helppoa.

9 asiaa, joita naisilla ei pitäisi olla koskaan kotonaan: ”Kuin olisit jäänyt lapsen tasolle”
SISUSTUSMOKAT Harpar´s Bazaar -sivusto teki yhdessä sisustusasiantuntijoiden kanssa koosteen 13 asiasta, joita ei koskaan pitäisi löytyä naisten kodeista.


Tässä kooste sisustuksessa vältettäviin asioihin, joista alan ammattilaiset varoittavat. IS poimi niistä yhdeksän, lue tästä koko lista.

1. Silkkikukka-asetelmat. Silkkikukkien käyttö antaa vaikutelman siitä kuin olisit luovuttanut näkemästä vaivaa sisustuksessa.

2. Kehystettyjen valokuvien kollaasi. Jos sinulla on esillä kehystettyjä valokuvia nuoruusvuosiltasi, tarjoat niillä vain mahdollisuuden tulla nolatuksi. Seuralaisesi voi erehtyä luulemaan kuvissa esiintyvää kaunotarta sinuksi.

3. Pehmolelut, erityisesti sängyn päällä. Anna mieluummin tilaa ihmisten väliselle oikealla rakkaudelle. Meillä kaikilla on toki muistoja ihanista pehmoleluistamme, mutta niiden pitäisi säilyä vain muistoissamme.

4. Esillä olevat mietelauseet. Vältä näitä huomiota herättäviä avunhuutoja. Mietelauseet voivat antaa sinusta vaikutelman kuin et luottaisi itseesi.

5. Esille ripotellut kosmetiikkapurnukat. Naiset tarvitsevat luonnollisesti kosmetiikkatuotteita, mutta ihmisten ei tarvitse tietää, mitä kaikkia tuotteita sinä käytät. Heille ei pidä antaa väärää kuvaa siitä, että tarvitset liudan purnukoita näyttääksesi kauniilta. Järjestä kosmetiikkatuotteille paikka, jossa ne ovat poissa silmistä.

6. Nukkekokoelma lapsuudestasi. Keräilijöistä voi tulla muille ihmiselle kuva kuin olisit jäänyt lapsen tasolle. Nukkekokoelmasi saattaa karkottaa erityisesti miehet kannoiltasi.

7. Perhekuvat yöpöydälläsi. Ei seksikästä.

8. Lemmikkikuvien yliannostus. Lemmikit ovat varmasti suloisempia kuin perheenjäsenesi ja ystäväsi, mutta kuvakollaasi nelijalkaisista ystävistäsi ei näytä koskaan hyvältä.

9. Huonekalujen sekalainen seurakunta. Liian paljon erityyppisiä huonekaluja samassa tilassa antaa sekavan vaikutelman. Sen sijaan muutama yksittäiskappale huonekaluista osoittaa parempaa sisustusmakua.

varma kosto wrote:tässä lisävinkkejä

vinyyleistä ei puhuta mitään, mutta eihän niitä naisilla muutenkaan edes ole

9 asiaa, joita naisilla ei pitäisi olla koskaan kotonaan: ”Kuin olisit jäänyt lapsen tasolle”
SISUSTUSMOKAT Harpar´s Bazaar -sivusto teki yhdessä sisustusasiantuntijoiden kanssa koosteen 13 asiasta, joita ei koskaan pitäisi löytyä naisten kodeista.


Tässä kooste sisustuksessa vältettäviin asioihin, joista alan ammattilaiset varoittavat. IS poimi niistä yhdeksän, lue tästä koko lista.

1. Silkkikukka-asetelmat. Silkkikukkien käyttö antaa vaikutelman siitä kuin olisit luovuttanut näkemästä vaivaa sisustuksessa.

2. Kehystettyjen valokuvien kollaasi. Jos sinulla on esillä kehystettyjä valokuvia nuoruusvuosiltasi, tarjoat niillä vain mahdollisuuden tulla nolatuksi. Seuralaisesi voi erehtyä luulemaan kuvissa esiintyvää kaunotarta sinuksi.

3. Pehmolelut, erityisesti sängyn päällä. Anna mieluummin tilaa ihmisten väliselle oikealla rakkaudelle. Meillä kaikilla on toki muistoja ihanista pehmoleluistamme, mutta niiden pitäisi säilyä vain muistoissamme.

4. Esillä olevat mietelauseet. Vältä näitä huomiota herättäviä avunhuutoja. Mietelauseet voivat antaa sinusta vaikutelman kuin et luottaisi itseesi.

5. Esille ripotellut kosmetiikkapurnukat. Naiset tarvitsevat luonnollisesti kosmetiikkatuotteita, mutta ihmisten ei tarvitse tietää, mitä kaikkia tuotteita sinä käytät. Heille ei pidä antaa väärää kuvaa siitä, että tarvitset liudan purnukoita näyttääksesi kauniilta. Järjestä kosmetiikkatuotteille paikka, jossa ne ovat poissa silmistä.

6. Nukkekokoelma lapsuudestasi. Keräilijöistä voi tulla muille ihmiselle kuva kuin olisit jäänyt lapsen tasolle. Nukkekokoelmasi saattaa karkottaa erityisesti miehet kannoiltasi.

7. Perhekuvat yöpöydälläsi. Ei seksikästä.

8. Lemmikkikuvien yliannostus. Lemmikit ovat varmasti suloisempia kuin perheenjäsenesi ja ystäväsi, mutta kuvakollaasi nelijalkaisista ystävistäsi ei näytä koskaan hyvältä.

9. Huonekalujen sekalainen seurakunta. Liian paljon erityyppisiä huonekaluja samassa tilassa antaa sekavan vaikutelman. Sen sijaan muutama yksittäiskappale huonekaluista osoittaa parempaa sisustusmakua.

varma kosto wrote:tässä lisävinkkejä

vinyyleistä ei puhuta mitään, mutta eihän niitä naisilla muutenkaan edes ole