Venäjän hyökkäys Ukrainaan 2022

[38911 BASIC BYTES FREE]

Ukrainahan on saanut tuhottua n. neljäsosan venäjän Ka-52:ista mutta onhan niitä valitettavasti vielä jäljelläkin. Tarttis nyt jonkun ihmeaseen mikä olis noille niin vaarallinen että eivät uskaltaisi tulla edes 8 kilsan päähän.

[Mäd Bästärd]

Ukrainahan on saanut tuhottua n. neljäsosan venäjän Ka-52:ista mutta onhan niitä valitettavasti vielä jäljelläkin. Tarttis nyt jonkun ihmeaseen mikä olis noille niin vaarallinen että eivät uskaltaisi tulla edes 8 kilsan päähän.

F-16?

[Hans Normaali]

Patriotit ois käteviä, mutta venäjä tietää että niin kauan ku ne saa ammuttua ihan mitä tahansa sähisevää ja paukahtavaa Ukrainan kaupunkeihin, niin patriotit pysyy kiinni siellä. Ellei niitä sitten ilmaantuisi yhtäkkiä jostain lisää. Tai Nasamsia tjs. Luulis että hyökkäyskärkien iiteetä ei oo jätetty ihan pelkkien stingerien varaan mut tiiä sitte.

[Liskomies]

Kyllähän Migin ohjus tuollaisen pudottaa kun kantama on 70km. Ainoa temppu olisi saada se maalitieto sille koneelle ja ei taida ihan helppo homma olla tai ei tiedä....

[Dame Cressida Dick]

Ukrainahan on saanut tuhottua n. neljäsosan venäjän Ka-52:ista mutta onhan niitä valitettavasti vielä jäljelläkin. Tarttis nyt jonkun ihmeaseen mikä olis noille niin vaarallinen että eivät uskaltaisi tulla edes 8 kilsan päähän.

F-16?

+Amraam /Meteor

[Musti Koira]

YLE

Ukraina tai Venäjä ei pysty voittamaan sotaa taistelukentällä. Siksi Yhdysvaltojen on aika muodostaa näkemys siitä, miten sota saadaan loppumaan diplomatian kautta.

Näin ehdottaa arvovaltaisen Rand Corporation -tutkimuslaitoksen vanhempi politiikan tutkija Samuel Charap Foreign Affairs -lehden artikkelissa kesäkuussa.

Korean kaltainen epätyydyttävä lopputulos on Charapista todennäköisin tapa, jolla sota Ukrainassa päättyy.

Sitte tämmöstä ennustetta

Tää perustuu olettamukseen, että Venäjä on Pohjois-Korea.

2022 tammikuussa sama julkaisu, sama asiantuntija:

The West’s Weapons Won’t Make Any Difference to Ukraine
By Samuel Charap, a senior political scientist at the Rand Corporation

Tämä oli siis argumentti siihen että vaikka kuinka lähetetään materiaaliapua pelotteeksi Venäjälle niin sillä on silti sellaiset resurssit että jos se haluaa hyökätä niin se hyökkää

Kirjoittaja siis esitti tuossa jutussa tuon lisäksi myös sellaisen mielipiteen, että mikäli Venäjä pättää hyökätä, sen valtavasta ylivoimasta johtuen aseavulla ei ole merkitystä. Se on kyllä osoittautunut turhan pessimistiseksi arvioksi.

[Sun äitis]

YLE

Ukraina tai Venäjä ei pysty voittamaan sotaa taistelukentällä. Siksi Yhdysvaltojen on aika muodostaa näkemys siitä, miten sota saadaan loppumaan diplomatian kautta.

Näin ehdottaa arvovaltaisen Rand Corporation -tutkimuslaitoksen vanhempi politiikan tutkija Samuel Charap Foreign Affairs -lehden artikkelissa kesäkuussa.

Korean kaltainen epätyydyttävä lopputulos on Charapista todennäköisin tapa, jolla sota Ukrainassa päättyy.

Sitte tämmöstä ennustetta

Tää oli aika typerästi otsikoitu Ylellä että "Ukraina ei voi voittaa" kun jutussa kuitenkin sanotaan että "kumpikaan ei voi voittaa".

[Macron de Rothschild]

Onhan tää Venäjän suoritus kyllä todella heikko. Miten ne voi olla noin huonoja? rahat menny korruptioon? Kuitenki ihan toimivaa rautaa epäsuorassa tulessa niillä on ja jalkaväen aseetkin ihan ok. TOsin ei ne pidä huolta niistä aseistaan ja koulutuskin heikkoa.

[same rules apply]

Onhan tää Venäjän suoritus kyllä todella heikko. Miten ne voi olla noin huonoja? rahat menny korruptioon? Kuitenki ihan toimivaa rautaa epäsuorassa tulessa niillä on ja jalkaväen aseetkin ihan ok. TOsin ei ne pidä huolta niistä aseistaan ja koulutuskin heikkoa.

hyökkääminen on vaikeeta vieraalla maaperällä jossa vastassa on kunnon armeija. uskon tai pelkään että ihan samalla tapaa se on vaikeeta ukrainalle kun venäjä on saanut jalkansa puolustettaviin alueisiin.

[Macron de Rothschild]

Onhan tää Venäjän suoritus kyllä todella heikko. Miten ne voi olla noin huonoja? rahat menny korruptioon? Kuitenki ihan toimivaa rautaa epäsuorassa tulessa niillä on ja jalkaväen aseetkin ihan ok. TOsin ei ne pidä huolta niistä aseistaan ja koulutuskin heikkoa.

hyökkääminen on vaikeeta vieraalla maaperällä jossa vastassa on kunnon armeija. uskon tai pelkään että ihan samalla tapaa se on vaikeeta ukrainalle kun venäjä on saanut jalkansa puolustettaviin alueisiin.

Toista se oli ku jenkit myllytti Irakissa

[Lana Ctrl-Alt-Del Rey]

Onhan tää Venäjän suoritus kyllä todella heikko. Miten ne voi olla noin huonoja? rahat menny korruptioon? Kuitenki ihan toimivaa rautaa epäsuorassa tulessa niillä on ja jalkaväen aseetkin ihan ok. TOsin ei ne pidä huolta niistä aseistaan ja koulutuskin heikkoa.

hyökkääminen on vaikeeta vieraalla maaperällä jossa vastassa on kunnon armeija. uskon tai pelkään että ihan samalla tapaa se on vaikeeta ukrainalle kun venäjä on saanut jalkansa puolustettaviin alueisiin.

Toista se oli ku jenkit myllytti Irakissa

Se oli se ilmaherruus. Venäjä on liian paska saamaan ilmaherruutta, Ukrainalla ei oo kalustoo siihen.

[38911 BASIC BYTES FREE]

Jotain pientä kikkailua väitetään olevan menossa Dnipron miehitetyllä vasemmalla rannalla (Nova Kahovkassa yms.):

[Tavallinen apostoli]

Tämä kyllä ihan velmu homma jos totta - ja vaikkei olisikaan jos tuo Venevitinin lausunto itsessään on totta ja tähän malliin lyö rilliä Prigo-Kadyrov -rajapintaan

[Rasmus-mafioso]

Onhan tää Venäjän suoritus kyllä todella heikko. Miten ne voi olla noin huonoja? rahat menny korruptioon? Kuitenki ihan toimivaa rautaa epäsuorassa tulessa niillä on ja jalkaväen aseetkin ihan ok. TOsin ei ne pidä huolta niistä aseistaan ja koulutuskin heikkoa.

hyökkääminen on vaikeeta vieraalla maaperällä jossa vastassa on kunnon armeija. uskon tai pelkään että ihan samalla tapaa se on vaikeeta ukrainalle kun venäjä on saanut jalkansa puolustettaviin alueisiin.

Toista se oli ku jenkit myllytti Irakissa

Se oli se ilmaherruus.

Ja sen saaminen oli ilmeisesti aikas monimutkainen operaatio, koska Irakilla oli kyllä ilmapuolustus ja ilmavoimat.

[Raju kakka]

Onhan tää Venäjän suoritus kyllä todella heikko. Miten ne voi olla noin huonoja? rahat menny korruptioon? Kuitenki ihan toimivaa rautaa epäsuorassa tulessa niillä on ja jalkaväen aseetkin ihan ok. TOsin ei ne pidä huolta niistä aseistaan ja koulutuskin heikkoa.

hyökkääminen on vaikeeta vieraalla maaperällä jossa vastassa on kunnon armeija. uskon tai pelkään että ihan samalla tapaa se on vaikeeta ukrainalle kun venäjä on saanut jalkansa puolustettaviin alueisiin.

Toista se oli ku jenkit myllytti Irakissa

Se oli se ilmaherruus.

Ja sen saaminen oli ilmeisesti aikas monimutkainen operaatio, koska Irakilla oli kyllä ilmapuolustus ja ilmavoimat.

Irakilla oli muistaakseni helvetisti lyhyen tai keskipitkän kantaman ilmatorjuntaa (esimerkiksi Sergeitä), jolloin jenkit joutui pommitamaan aika korkealta ja ainakaan taisteluhelikoptereilla ei lennetty kuten isä-Bushin aikaan.