Punk in Finland

fanaattinen vaaliharrastaja wrote: ↑

16 Jun 2023, 12:14

Dame Cressida Dick wrote: ↑

16 Jun 2023, 12:38

fanaattinen vaaliharrastaja wrote: ↑

16 Jun 2023, 12:14

Toihan on ihan tyypillinen venäläinen näkymä, ei tohon pommia ole tarvittu.

Ihaa wrote: ↑

16 Jun 2023, 12:49

Mitähän tässä oli?

Balam-Acab wrote: ↑

16 Jun 2023, 12:53

Ihaa wrote: ↑

16 Jun 2023, 12:49

Mitähän tässä oli?

oli kuva räjähtäneessä kunnossa olevasta venäläislähiöstä (en kattonu tarkkaan ja en osaa sanoa oliko siinä mitään pommin jälkiä vaan ihan vaan paikat levällään) ja viitteenä teksti, jossa sanottiin, että venäjä on pommittanut ennakkoon nižni novgorodia (venäjän 6. isoin kaupunki) hämätäkseen ukrainalaisia

Sergio Pissahätä wrote:https://www.themoscowtimes.com/2023/06/ ... ays-a81513

Venäläinen kansalaisaktivisti Anatoli Berezikov kuoli epäilyttävissä oloissa etelävenäläisessä vankilassa/putkassa, jonne joutui levitettyään flyereita, joissa kerrottiin venäläisille sotilaille, kuinka siirtyä Ukrainan puolelle. Hän oli kertonut asianajajalleen kidutuksesta ja todennäköisesti kuolinsyy olikin se eikä virallisesti ilmoitettu itsemurha. (Sori huono tiivistys, on vielä vähän sekavaa infoa tarjolla enkä osaa kieltä.)

Kuulin venäjänkieliseltä ja toisen kotimaansa asioita seuraavalta ystävältäni, että tämä kaveri oli noisen tekijä ja hänen olisi pitänyt esiintyä Venäjän suurimmilla noise/experimental-festareilla mutta nyt kyllä jäi soittamatta, koska totalitaristinen valtio hänet murhasi. Rest in power Anatoli ja tämä ei mene ohi silmiemme.

38911 BASIC BYTES FREE wrote: ↑

16 Jun 2023, 14:33

Foreign Policyssä juttua siitä miten Putin ei tule suostumaan mihinkään de-eskalointiin, vaan neuvottelut joudutaan käymään Putinin seuraajan kanssa, ja Putinin seuraaja ei todennäköisesti ole yksittäinen autokraatti vaan jonkinlainen kollektiivinen Putinin kätyrien joukko, joka joutuu olemaan varovaisempi vallankäytön suhteen kuin edellinen hallitsija:

https://foreignpolicy.com/2023/06/13/uk ... successor/

Zelenskyin teräksiset boltsit wrote: ↑

15 Jun 2023, 18:35

Menis ehkä aserunkkaustobaan mutta vaikuttaa sotatoimiin niin kuitenkin tänne. Aseistuksessa venäjällä näyttää olevan yksi järjestelmä joka aiheuttaa tällä hetkellä paljon huolta hyökkäävälle. Noissa Ka-52 koptereissa on joku versio Vikhr ohjuksesta jolla pystyvät tuhoamaan vaunuja todistetusti nyt 8 kilsan päästä ja sinne ei yllä stingerit, starstreakit eikä gepardit. Hyökkäävälle panssarijoukolle tuo on oikeasti paha laite.

Venäjän ja Ukrainan sodan päättymistä pysyvään tulitaukoon arvuutellaan toisinaan. Yleensä ennakkotapauksena mainitaan Korean sota, myös tässä.

Siinä on yksi ongelma. Korean sodan lopputulos edellytti kansainvälistä interventiota.

Jatketaanpa aiheesta.

Korean sodassa länsivaltain interventio oli tosiaan omaa luokkaansa. Etelä-Koreaa puolustaneista sotilaista reilu kolmannes taisteli Yhdistyneiden Kansakuntien väreissä. Etelä-Korean puolella kaatuneista joka neljäs oli liittolaismaiden sotilaita.

Ylen jutussa puhutaan ratkaisusta Ukrainassa "diplomatialla", mutta verrokkina olevassa Korean sodassa länsivallat löivät saappaat maahan. Sota ratkesi lopulta monesta syystä, eräs näistä varsin todennäköisesti Stalinin kuolema ja se, että Maolle riitti rajaksi 38. leveyspiiri.

Minulle on siis epäselvää, miten Ukrainassa päästäisiin neuvotteluvaiheeseen? Diplomatia vaatii tuekseen voimaa. Suoraa interventiota länsivallat eivät halua tehdä; ja yhä vieläkin rajallisesta aseellisesta tuesta Venäjä on jo tehnyt selväksi olevansa valmis ottamaan mittaa.

Sikäli professori Forsbergin muutamat kommentit tässä Ylen jutussa ovat aiheellisia: aloitteen aselepoon pitäisi tulla Venäjältä.

Itse lisäisin, että ennen muuta siinä muodossa, että Venäjä tunnustaisi tappionsa ja olisi valmis vetäytymään.

Rand-ajatushautomon Charap myös huomauttaa, miten Korean status quo on pitänyt, ja miten Ukraina voisi saada myös tyydyttävät turvatakuut.

Mutta, edelleen: Etelä-Korean turvatakuuna ovat yhä edelleen maassa olevat 30 000 amerikkalaista sotilasta ja Yhdysvaltain ydinasepelote.

Joten, jälleen kerran on vähän vaikea saada kiinni siitä, miten Ukrainalle voitaisiin antaa Etelä-Korean kaltaiset turvatakuut ilman, että sitä on edeltänyt jonkinlainen kansainvälinen interventio Ukrainan tueksi.

Paperisten turvatakuiden, eli Budapestin sopimuksen, arvo nähtiin jo. Ennen sotaa yritettiin pidätellä Venäjää toimittamalla jo ennakolta aseapua Ukrainalle. Sekään ei toiminut.

Lujemmat turvatakuut alkavat jo edellyttää, että länsimaat sitoisivat itsensä suoremmin sotaan.

Toiseksi tulee keskustelu siitä, miten Korean niemimaan jaon sinetöinyt ratkaisu voisi olla parempi Euroopan kannalta kuin nykyinen kuuma sota. En kiistä tätä suoraan, mutta ehkä kannattaa myös miettiä, millainen se pakkojäädytetty konflikti, kylmä sota ja valpas rauha olisi.

Jatketaan nyt tätä samaa vertailua Korean niemimaan tilanteeseen. Millainen on Pohjois-Korea? Se on täysin eristäytynyt valtio, joukkotuhoasein varustautunut tyrannia, pienikokoisenakin pysyvä riesa itäisen Aasian turvallisuudelle.

Pohjois-Korea on 25 miljoonan asukkaan keskisuuri valtio, jonka pinta-ala kattaa puolikkaan yhtä niemimaata.

Ajatelkaa nyt, että se olisikin 140 miljoonan asukkaan valtio, joka ulottuisi yli koko Euraasian mantereen.

Ratkaisu, jossa Ukrainassa käyty sota jäädytetään ja tilanne jää muuten nykyiselleen tarkoittaa sitä, että reilu puolikas planeetan suurimmasta maamassasta olisi aggressiiviseksi osoittautuneen despoottisen paariahallinnon alaisuudessa. Miten vakaa tilanne se sitten olisi?

Tästä seuraa tietysti ilmeinen johtopäätös. Ukrainan sodan jähmettäminen "pysyväksi tulitauoksi" on pelkkä tilapäisratkaisu, kansainvälisesti epätyydyttävä. Euroopan turvallisuustilanteeseen on saatava pysyväisratkaisu.

Ja on erittäin helppo todeta, mikä tämä pysyväisratkaisu olisi: se edellyttäisi Venäjän tappiota sodassa, maan aseellisen voiman tuhoamista, ja vallanvaihdosta Kremlissä. Mielellään omaehtoista, olkoon se muuten millainen tahansa.

Kannattaa myös miettiä, miten uusi "tulitaukolinjaksi" kutsuttu rautaesirippu halki Ukrainan vaikuttaisi Eurooppaan itseensä. Venäjä säilyisi pysyvänä uhkana; ja tähän uhkaan varautuminen alkaisi määrittää Euroopan maiden politiikkaa pysyvästi.

Ajan mittaan hiipivä militarisaatio ja halu käyttää ulkoista uhkaa lyömäaseena sisäpolitiikassa alkaisi jäytää demokratiaa ja kansalaisyhteiskuntaa. Tästä on jo merkkejä. Koska sotaa ei ole haluttu käydä ulkoista vihollista vastaan, tilalle on saatu henkinen sisällissota.

Todennäköisesti tämä on yksi _syy_ siihen, miksi Venäjä on halukas käymään sotaa vaikka ad infinitum, vaikkei siinä ole heidän kannaltaan mitään järkeä. Putin laskee sen varaan, että sota vaikuttaa Euroopan maihin kielteisesti henkisellä tasolla.

No, onko tästä ulospääsyä? Eikö sota pitäisi lopettaa? On, ja pitäisi. Yllämainitulla tavalla: pitäisi pyrkiä nopeaan pysyväisratkaisuun. Venäjän aseellisen voiman lopulliseen murskaamiseen, tavalla, joka saisi dominot kaatumaan aina Kremlin käytävillä asti.

Vuosikymmeniä kestäviin tulitaukoihin minä en usko. Muutenkin se on asioiden sysäämistä tulevaisuuteen, seuraavien sukupolvien riesaksi, mikä tosin tuntuu olevan suosittu vaihtoehto tätä nykyä, olipa kyse ympäristöasioista tai Euroopan turvallisuudesta.

Mutta: silloin kun olin nuori, tässä maanosassa murrettiin sitä aikoinaan jakaneet muurit. En varsinaisesti näin keski-ikäisenä näe, että uusien piikkilanka-aitojen pystyttäminen pysyvästi maanosan halki olisi se oikea ratkaisu.

As part of the 12th aid package to Ukraine, Sweden will train Ukrainian pilots to fly Swedish Saab JAS 39 Gripen fighters.