Re: Hel-Looks toistepäin eli oikeesti hyvät tyylit/kuteet?
Posted: 28 May 2012, 21:42
Just tänää kirosin rillejä ettiessäni, et miks en oo hipsteri. Sillon näkis ilmankin.
Neuvostoliitossa ei ollut tätäkään ongelmaa
https://www.punkinfinland.net/forum/
https://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=28&t=11386
yllätysten jysäys että eri aikakausina on erilainen silmälasimuoti.Jussi69 wrote:Kyllä näillä taitaa olla vaan joku trendipelleily mielessä, eikä mikään näköalueen laajentaminen.Discobot wrote:Joo onhan se nyt ihan vitun typerää, että näkee vähän laajemmalle alueelle, varsinki jos se on sun mielestä tyhmän näköstä.Jussi69 wrote:Mä en pääse ikinä yli näitten tyyppien silmälaseista, kunnon ikkunanaamoja kaikki.


määkiTuhero wrote:Mä taidan tiedää tän tyypin.rymyeetu wrote:Vyötäröstä alaspäin toimii, vaikka housut sais olla tiukemmat!tapa kristitty wrote:Muuten ok mutta ton hatun vois vaihtaa.Tota että sellasta wrote:Kengätki samanlaiset ku mulla.
Eli kamalat hipsterilasit on jees, koska muoti?kadonnut pissis wrote:yllätysten jysäys että eri aikakausina on erilainen silmälasimuoti.Jussi69 wrote:Kyllä näillä taitaa olla vaan joku trendipelleily mielessä, eikä mikään näköalueen laajentaminen.Discobot wrote:Joo onhan se nyt ihan vitun typerää, että näkee vähän laajemmalle alueelle, varsinki jos se on sun mielestä tyhmän näköstä.Jussi69 wrote:Mä en pääse ikinä yli näitten tyyppien silmälaseista, kunnon ikkunanaamoja kaikki.
Kyllä ne on erittäin jees monestakin syystä. Esim. siitä syystä, että mitä järeemmät pokat, sen helpompi niihin on myös puolisokeiden lepakoiden saada linssit. kas kun jotkut hengettömät ei ohennusten jälkeenkään näytä pullonpohjavahvuuksilla oikein siltä miltä ne on tarkoitettu näyttämään.Jussi69 wrote:Eli kamalat hipsterilasit on jees, koska muoti?kadonnut pissis wrote:yllätysten jysäys että eri aikakausina on erilainen silmälasimuoti.Jussi69 wrote:Kyllä näillä taitaa olla vaan joku trendipelleily mielessä, eikä mikään näköalueen laajentaminen.Discobot wrote:Joo onhan se nyt ihan vitun typerää, että näkee vähän laajemmalle alueelle, varsinki jos se on sun mielestä tyhmän näköstä.Jussi69 wrote:Mä en pääse ikinä yli näitten tyyppien silmälaseista, kunnon ikkunanaamoja kaikki.
Voitko antaa mitat niin tarkistan varmuuden vuoksi omien lasieni tilanteen?Jussi69 wrote:Lässytilää. Rumia ne ovat.
Vinkki: ainakin meilläpäin saa optikolta ihan normaaleja silmälaseja, ei ole pakko ostaa nyrkin kokoisia kaakeleita.
Joo pitäis varmaan iteki mitata nää rillit että ovat varmasti jussin mieleen.Tuhero wrote:Voitko antaa mitat niin tarkistan varmuuden vuoksi omien lasieni tilanteen?Jussi69 wrote:Lässytilää. Rumia ne ovat.
Vinkki: ainakin meilläpäin saa optikolta ihan normaaleja silmälaseja, ei ole pakko ostaa nyrkin kokoisia kaakeleita.
Ai te ootte Hel-Looksissa? Sitten peli on jo menetetty.Discobot wrote:Joo pitäis varmaan iteki mitata nää rillit että ovat varmasti jussin mieleen.Tuhero wrote:Voitko antaa mitat niin tarkistan varmuuden vuoksi omien lasieni tilanteen?Jussi69 wrote:Lässytilää. Rumia ne ovat.
Vinkki: ainakin meilläpäin saa optikolta ihan normaaleja silmälaseja, ei ole pakko ostaa nyrkin kokoisia kaakeleita.
Vaikka toki edullisia ovatkin, ikävä kyllä vallitseva muoti ei sisällä kaikkia mahdollisia malleja (varastoon ei vaan mahdu + markkinat puskee) eli sitten valikoima on ainakin miehille enimmäkseen niitä n. 5-15 vuoden ajan ollutta Katais-mallin pientä ja kapeata insinööririlliä tai tätä uutta paksusankaista designer-hipsteriä (tai pahimmillaan näiden yhdistelmää).kadonnut pissis wrote:
Lisäksi kulloinenkin muoti tuppaa tehokkaasti rajaamaan sitä kehysvalikoimaa mitä kaupoissa ylipäätään on saatavilla. eli onneks lasit on muotia, koska se tarkoittaa sitä, että meillä joiden on pakko käyttää laseja, on paremmat mahdollisuudet saada niitä edullisemmin + laajemmasta kehystarjonnasta.
Jep, ja kuten sanoin, paksusankaisiin kehyksiin saa paksutkin linssit istutettua paljon paremmin kuin ohuisiin saati hengettömiin. Ei oo toi ohennustekniikka edelleenkään sillä tasolla, et edes mun -3 ja -4 linssit olis ohuenohuet. Lisäksi ohutsankaiset ei kestä käytössä kovin hyvin.twang wrote:Vaikka toki edullisia ovatkin, ikävä kyllä vallitseva muoti ei sisällä kaikkia mahdollisia malleja (varastoon ei vaan mahdu + markkinat puskee) eli sitten valikoima on ainakin miehille enimmäkseen niitä n. 5-15 vuoden ajan ollutta Katais-mallin pientä ja kapeata insinööririlliä tai tätä uutta paksusankaista designer-hipsteriä (tai pahimmillaan näiden yhdistelmää).kadonnut pissis wrote:
Lisäksi kulloinenkin muoti tuppaa tehokkaasti rajaamaan sitä kehysvalikoimaa mitä kaupoissa ylipäätään on saatavilla. eli onneks lasit on muotia, koska se tarkoittaa sitä, että meillä joiden on pakko käyttää laseja, on paremmat mahdollisuudet saada niitä edullisemmin + laajemmasta kehystarjonnasta.
Näin köyhälle opiskelijalle on muutenki mukavaa, ettei tarvitse maksaa lisäsatkuja siitä ohennuksesta kun sitä ei tarvitse kaikkiin rillimalleihin tunkea, toisin ku tuntu olevan tossa 2000-luvun alussa.kadonnut pissis wrote:Jep, ja kuten sanoin, paksusankaisiin kehyksiin saa paksutkin linssit istutettua paljon paremmin kuin ohuisiin saati hengettömiin. Ei oo toi ohennustekniikka edelleenkään sillä tasolla, et edes mun -3 ja -4 linssit olis ohuenohuet. Lisäksi ohutsankaiset ei kestä käytössä kovin hyvin.twang wrote:Vaikka toki edullisia ovatkin, ikävä kyllä vallitseva muoti ei sisällä kaikkia mahdollisia malleja (varastoon ei vaan mahdu + markkinat puskee) eli sitten valikoima on ainakin miehille enimmäkseen niitä n. 5-15 vuoden ajan ollutta Katais-mallin pientä ja kapeata insinööririlliä tai tätä uutta paksusankaista designer-hipsteriä (tai pahimmillaan näiden yhdistelmää).kadonnut pissis wrote:
Lisäksi kulloinenkin muoti tuppaa tehokkaasti rajaamaan sitä kehysvalikoimaa mitä kaupoissa ylipäätään on saatavilla. eli onneks lasit on muotia, koska se tarkoittaa sitä, että meillä joiden on pakko käyttää laseja, on paremmat mahdollisuudet saada niitä edullisemmin + laajemmasta kehystarjonnasta.