Tekstitysten sysipaska taso tv:ssä

[zutonFever]

Joku Twin Peaksin suomennos tuli mieleen, missä Log Lady oli väännetty "Lokikirjanaiseksi"

Olikohan tää tossa uusimmassa tai sitten dvd-käännöksessä? Muistaakseni telkkarissa se oli ”Pölkkynainen”

Hitto että haisee google-kääntäjä tässä.

Pakko kysyä näin alaa tuntematta, että miks hitossa noita käännöksiä tehdään ilman kuvanauhaa? Siis mimmoista tahtia noita sarjoja pitää kääntää, jos niitä jaksoja ei ole edes puolittain aikaa tsiigata siinä samalla? Jostain leffoista nyt puhumattakaan. Vai käännetäänkö Joku Storage Wars ja Kellopeliappelsiini samalla metrihinnalla tv-esityksiä varten?

[epäpoliittinen mussolini]

Pakko kysyä näin alaa tuntematta, että miks hitossa noita käännöksiä tehdään ilman kuvanauhaa?

ei niitä tehdä, vaan toi on tyyliin kasarilla jollekin kerran tapahtunut juttu jota jengi vaan edelleen toistelee

Vai käännetäänkö Joku Storage Wars ja Kellopeliappelsiini samalla metrihinnalla tv-esityksiä varten?

tämä sem sijaan pitää paikkansa, ei ne kanavat mitään laatulisiä hirveästi maksele, vaan freelancer joustaa sitten omasta ajastaan jos haluaa tehdä suurta taidetta liukuhihnatyön sijasta

[Jesse Python]

Pakko kysyä näin alaa tuntematta, että miks hitossa noita käännöksiä tehdään ilman kuvanauhaa?

ei niitä tehdä, vaan toi on tyyliin kasarilla jollekin kerran tapahtunut juttu jota jengi vaan edelleen toistelee

Vai käännetäänkö Joku Storage Wars ja Kellopeliappelsiini samalla metrihinnalla tv-esityksiä varten?

tämä sem sijaan pitää paikkansa, ei ne kanavat mitään laatulisiä hirveästi maksele, vaan freelancer joustaa sitten omasta ajastaan jos haluaa tehdä suurta taidetta liukuhihnatyön sijasta

Ja vanhoja hyviä käännöksiä heivataan helvettiin ja uusia halpoja liukuhihnakäännöksiä tulee tilalle, räikein esimerkki Simpsonit.

[Longhaired weirdo]

Ja vanhoja hyviä käännöksiä heivataan helvettiin ja uusia halpoja liukuhihnakäännöksiä tulee tilalle, räikein esimerkki Simpsonit.

Osaako joku selittää tän mulle? Voiko niiden käännösten tekijänoikeudet oikeesti olla niin isot että tulee halvemmaksi tehä vaan uudet? Mä ymmärrän ton kyllä dubbauksissa, esim Muumien kohdalla kun Yle omisti oikeudet siihen alkuperäiseen ääniraitaan niin Maikkarin oli vähän pakko teettää kokonaan uus dubbaus, mutta just jotkut tekstikäännökset niin onko niiden lisenssimaksut sit oikeesti niin isoja vai onks siinä joku käytännön este ettei kanavat voi antaa omia käännöksiään toisten kanavien tai muiden julkaisijoiden käyttöön?

[Longhaired weirdo]

Pakko kysyä näin alaa tuntematta, että miks hitossa noita käännöksiä tehdään ilman kuvanauhaa?

ei niitä tehdä, vaan toi on tyyliin kasarilla jollekin kerran tapahtunut juttu jota jengi vaan edelleen toistelee

Mun on oikeesti vaikee uskoo etteikö edelleen tehtäis, niin monta käännösvirhettä oon ihan 2010-luvun teoksissa nähny mitkä ois saatu korjattua jos kääntäjä ois katsonu mitä siinä kuvassa oikein tapahtuu/näkyy.

[Lahja]

Ja vanhoja hyviä käännöksiä heivataan helvettiin ja uusia halpoja liukuhihnakäännöksiä tulee tilalle, räikein esimerkki Simpsonit.

Osaako joku selittää tän mulle? Voiko niiden käännösten tekijänoikeudet oikeesti olla niin isot että tulee halvemmaksi tehä vaan uudet? Mä ymmärrän ton kyllä dubbauksissa, esim Muumien kohdalla kun Yle omisti oikeudet siihen alkuperäiseen ääniraitaan niin Maikkarin oli vähän pakko teettää kokonaan uus dubbaus, mutta just jotkut tekstikäännökset niin onko niiden lisenssimaksut sit oikeesti niin isoja vai onks siinä joku käytännön este ettei kanavat voi antaa omia käännöksiään toisten kanavien tai muiden julkaisijoiden käyttöön?

Voisko tossa olla myös jotain teknisiä syitä? Vanhoissa sarjoissahan ne tekstitykset on monesti upotettu suoraan siihen videoon, eli ne ei oo olemassa minään erillisenä tekstitystiedostona. Ja jos sit alkuperäiset tekstit ei oo enää missään olemassa erikseen, niin esim. Simpsonien osalta ois aika iso homma litteroida ne uudestaan vanhoista nauhoista.

Tietty tossa voi olla myös tietynlainen yritysmaailman kustannustehokkuus taustalla. Kun esim. Disney+ tarvii Simpsonien käännökset kymmenillä eri kielillä, niin helpompi vaan teettää ne tietokoneavusteisesti liukuhihnalta kuin alkaa selvitellä joka maassa, että kellä onkaan aiempien käännösten oikeudet ja miten ne saisi itselleen.

[Longhaired weirdo]

Ja vanhoja hyviä käännöksiä heivataan helvettiin ja uusia halpoja liukuhihnakäännöksiä tulee tilalle, räikein esimerkki Simpsonit.

Osaako joku selittää tän mulle? Voiko niiden käännösten tekijänoikeudet oikeesti olla niin isot että tulee halvemmaksi tehä vaan uudet? Mä ymmärrän ton kyllä dubbauksissa, esim Muumien kohdalla kun Yle omisti oikeudet siihen alkuperäiseen ääniraitaan niin Maikkarin oli vähän pakko teettää kokonaan uus dubbaus, mutta just jotkut tekstikäännökset niin onko niiden lisenssimaksut sit oikeesti niin isoja vai onks siinä joku käytännön este ettei kanavat voi antaa omia käännöksiään toisten kanavien tai muiden julkaisijoiden käyttöön?

Voisko tossa olla myös jotain teknisiä syitä? Vanhoissa sarjoissahan ne tekstitykset on monesti upotettu suoraan siihen videoon, eli ne ei oo olemassa minään erillisenä tekstitystiedostona. Ja jos sit alkuperäiset tekstit ei oo enää missään olemassa erikseen, niin esim. Simpsonien osalta ois aika iso homma litteroida ne uudestaan vanhoista nauhoista.

Tietty tossa voi olla myös tietynlainen yritysmaailman kustannustehokkuus taustalla. Kun esim. Disney+ tarvii Simpsonien käännökset kymmenillä eri kielillä, niin helpompi vaan teettää ne tietokoneavusteisesti liukuhihnalta kuin alkaa selvitellä joka maassa, että kellä onkaan aiempien käännösten oikeudet ja miten ne saisi itselleen.

Okei joo todnäk näin, ajattelin ehkä liikaa tätä nykyistä digitaaliaikaa.

[zutonFever]

Pakko kysyä näin alaa tuntematta, että miks hitossa noita käännöksiä tehdään ilman kuvanauhaa?

ei niitä tehdä, vaan toi on tyyliin kasarilla jollekin kerran tapahtunut juttu jota jengi vaan edelleen toistelee

Mun on oikeesti vaikee uskoo etteikö edelleen tehtäis, niin monta käännösvirhettä oon ihan 2010-luvun teoksissa nähny mitkä ois saatu korjattua jos kääntäjä ois katsonu mitä siinä kuvassa oikein tapahtuu/näkyy.

Tää on tullut kyllä monista käppäsarjojen suomennoksista mieleen. Periaatteessa ihan oikein käännetty, mutta kun se kuvassa tapahtuva toiminta sattuukin olemaan merkitykseltään ihan kaikkea muuta.

Hitto kun olisi joku esimerkki laittaa tähän.

[epäpoliittinen mussolini]

Pakko kysyä näin alaa tuntematta, että miks hitossa noita käännöksiä tehdään ilman kuvanauhaa?

ei niitä tehdä, vaan toi on tyyliin kasarilla jollekin kerran tapahtunut juttu jota jengi vaan edelleen toistelee

Mun on oikeesti vaikee uskoo etteikö edelleen tehtäis, niin monta käännösvirhettä oon ihan 2010-luvun teoksissa nähny mitkä ois saatu korjattua jos kääntäjä ois katsonu mitä siinä kuvassa oikein tapahtuu/näkyy.

no ei silti tehdä, tyypit vaan painaa niin kovalla vauhdilla töitä että teksti tulee suoraan aivokurkiaisesta ilman varsinaista ajattelua

[Folke Eriksson]

Pakko kysyä näin alaa tuntematta, että miks hitossa noita käännöksiä tehdään ilman kuvanauhaa?

ei niitä tehdä, vaan toi on tyyliin kasarilla jollekin kerran tapahtunut juttu jota jengi vaan edelleen toistelee

Mun on oikeesti vaikee uskoo etteikö edelleen tehtäis, niin monta käännösvirhettä oon ihan 2010-luvun teoksissa nähny mitkä ois saatu korjattua jos kääntäjä ois katsonu mitä siinä kuvassa oikein tapahtuu/näkyy.

Tää on tullut kyllä monista käppäsarjojen suomennoksista mieleen. Periaatteessa ihan oikein käännetty, mutta kun se kuvassa tapahtuva toiminta sattuukin olemaan merkitykseltään ihan kaikkea muuta.

Hitto kun olisi joku esimerkki laittaa tähän.

Ainakin jonkun uuden Star Wars -elokuvan kääntäjän haastattelun joskus luin, jossa kertoi että joutuu suomentamaan ilman kuvanauhaa. Kai tossa oli syynä, ettei vuoda nettiin leffaa tms.

Useinhan tekstittäjät käyttävät myös tekstilistaa apunaan, joten jotkut asia-/merkitysvirheet saaattavat selittyä sillä, että luetaan pelkkää tekstiä ja asiayhteys ei selkene.

[zutonFever]

Pakko kysyä näin alaa tuntematta, että miks hitossa noita käännöksiä tehdään ilman kuvanauhaa?

ei niitä tehdä, vaan toi on tyyliin kasarilla jollekin kerran tapahtunut juttu jota jengi vaan edelleen toistelee

Mun on oikeesti vaikee uskoo etteikö edelleen tehtäis, niin monta käännösvirhettä oon ihan 2010-luvun teoksissa nähny mitkä ois saatu korjattua jos kääntäjä ois katsonu mitä siinä kuvassa oikein tapahtuu/näkyy.

no ei silti tehdä, tyypit vaan painaa niin kovalla vauhdilla töitä että teksti tulee suoraan aivokurkiaisesta ilman varsinaista ajattelua

[epäpoliittinen mussolini]

Pakko kysyä näin alaa tuntematta, että miks hitossa noita käännöksiä tehdään ilman kuvanauhaa?

ei niitä tehdä, vaan toi on tyyliin kasarilla jollekin kerran tapahtunut juttu jota jengi vaan edelleen toistelee

Mun on oikeesti vaikee uskoo etteikö edelleen tehtäis, niin monta käännösvirhettä oon ihan 2010-luvun teoksissa nähny mitkä ois saatu korjattua jos kääntäjä ois katsonu mitä siinä kuvassa oikein tapahtuu/näkyy.

Tää on tullut kyllä monista käppäsarjojen suomennoksista mieleen. Periaatteessa ihan oikein käännetty, mutta kun se kuvassa tapahtuva toiminta sattuukin olemaan merkitykseltään ihan kaikkea muuta.

Hitto kun olisi joku esimerkki laittaa tähän.

Ainakin jonkun uuden Star Wars -elokuvan kääntäjän haastattelun joskus luin, jossa kertoi että joutuu suomentamaan ilman kuvanauhaa. Kai tossa oli syynä, ettei vuoda nettiin leffaa tms.

se olikin jutun arvoista, koska se oli poikkeuksellinen, typerä ja virheitä väkisinkin aiheuttava käytäntö. tai siinä oli joku että pitää suomentaa videosita jossa näkyi vaan tyyliin kolmasosa koko kuvasta

[Jesse Python]

Ja vanhoja hyviä käännöksiä heivataan helvettiin ja uusia halpoja liukuhihnakäännöksiä tulee tilalle, räikein esimerkki Simpsonit.

Osaako joku selittää tän mulle? Voiko niiden käännösten tekijänoikeudet oikeesti olla niin isot että tulee halvemmaksi tehä vaan uudet? Mä ymmärrän ton kyllä dubbauksissa, esim Muumien kohdalla kun Yle omisti oikeudet siihen alkuperäiseen ääniraitaan niin Maikkarin oli vähän pakko teettää kokonaan uus dubbaus, mutta just jotkut tekstikäännökset niin onko niiden lisenssimaksut sit oikeesti niin isoja vai onks siinä joku käytännön este ettei kanavat voi antaa omia käännöksiään toisten kanavien tai muiden julkaisijoiden käyttöön?

Voisko tossa olla myös jotain teknisiä syitä? Vanhoissa sarjoissahan ne tekstitykset on monesti upotettu suoraan siihen videoon, eli ne ei oo olemassa minään erillisenä tekstitystiedostona. Ja jos sit alkuperäiset tekstit ei oo enää missään olemassa erikseen, niin esim. Simpsonien osalta ois aika iso homma litteroida ne uudestaan vanhoista nauhoista.

Tietty tossa voi olla myös tietynlainen yritysmaailman kustannustehokkuus taustalla. Kun esim. Disney+ tarvii Simpsonien käännökset kymmenillä eri kielillä, niin helpompi vaan teettää ne tietokoneavusteisesti liukuhihnalta kuin alkaa selvitellä joka maassa, että kellä onkaan aiempien käännösten oikeudet ja miten ne saisi itselleen.

Okei joo todnäk näin, ajattelin ehkä liikaa tätä nykyistä digitaaliaikaa.

Luulen kyllä että Disney+:n (Ja Foxin, samaa firmaa) tapauksessa kyse on tekijänoikeuksista, halvemmaksi tulee teettää uusiksi kuin hommata oikeudet MTV:ltä.

[epäpoliittinen mussolini]

Tietty tossa voi olla myös tietynlainen yritysmaailman kustannustehokkuus taustalla. Kun esim. Disney+ tarvii Simpsonien käännökset kymmenillä eri kielillä, niin helpompi vaan teettää ne tietokoneavusteisesti liukuhihnalta kuin alkaa selvitellä joka maassa, että kellä onkaan aiempien käännösten oikeudet ja miten ne saisi itselleen.

veikkaisin tätä. joku tyyppi jossain tehnyt könttätilauksen, eikä sitä kiinnosta selvittää onko jossain suomessa tai bulgariassa simpsoneilla rakastetut vai vihatut olemassaolevat tekstitykset

[zutonFever]

Pakko kysyä näin alaa tuntematta, että miks hitossa noita käännöksiä tehdään ilman kuvanauhaa?

ei niitä tehdä, vaan toi on tyyliin kasarilla jollekin kerran tapahtunut juttu jota jengi vaan edelleen toistelee

Mun on oikeesti vaikee uskoo etteikö edelleen tehtäis, niin monta käännösvirhettä oon ihan 2010-luvun teoksissa nähny mitkä ois saatu korjattua jos kääntäjä ois katsonu mitä siinä kuvassa oikein tapahtuu/näkyy.

Tää on tullut kyllä monista käppäsarjojen suomennoksista mieleen. Periaatteessa ihan oikein käännetty, mutta kun se kuvassa tapahtuva toiminta sattuukin olemaan merkitykseltään ihan kaikkea muuta.

Hitto kun olisi joku esimerkki laittaa tähän.

Ainakin jonkun uuden Star Wars -elokuvan kääntäjän haastattelun joskus luin, jossa kertoi että joutuu suomentamaan ilman kuvanauhaa. Kai tossa oli syynä, ettei vuoda nettiin leffaa tms.

se olikin jutun arvoista, koska se oli poikkeuksellinen, typerä ja virheitä väkisinkin aiheuttava käytäntö. tai siinä oli joku että pitää suomentaa videosita jossa näkyi vaan tyyliin kolmasosa koko kuvasta

Toi on sen tason ammatti-ihmisen halveksumista, että en tiedä kuinka moninkertaista liksaa itselleni pitäisi vastaavasta tarjota että vaivautuisin edes kieltäytymään muuten kuin nauramalla.