SUURI VALOKUVAUSTOPIKKI

[sössön sössön]

tai tommosella peiliteleskoopilla oikeestaan, nyt on 1,5 metriä polttoväliä millä kattella kaukana olevia juttuja turvalliselta etäisyydeltä

[New York Mayo]

Kaikki nuoret tyypit tahtoo olla influencereita.

[☤ ϼ☋ŕŗ☋ȓ ☤]

tuli illalla tilattua x-t3 18-55 kitillä, mutta vähän kahen vaikeella peruttaakko tilaus

ei oo varmaan vähään aikaan odotettavaa, että tästä tippuis hinta vai mimmonen hintataso/kehitys suomessa? https://www.rde.fi/products/fi/520/9074 ... amera.html

nykynen järkkäri nikon d3100

en oikeen näistä linsseistä tiiä, mutta onko niin että fuji vähän huono linssien hintojen osalta vai mikä tilanne
ilmeisesti pitäs pärjätä tolla 18-55lla aivan hyvin ja toka linssi ois joku matkaystävällisempi

[sössön sössön]

en oikeen näistä linsseistä tiiä, mutta onko niin että fuji vähän huono linssien hintojen osalta vai mikä tilanne
ilmeisesti pitäs pärjätä tolla 18-55lla aivan hyvin ja toka linssi ois joku matkaystävällisempi

yleisesti ottaen tommoset iisit kittilinssit on sillee ookoo että kyllä niillä ottaa hyvissä olosuhteissa ihan ookoo kuvia juuh, mut niiden rajat tulee aika äkkiä vastaan esim. valaistuksen kanssa ja sitte siinä että 55mm on välillä todella raivostuttavan lyhyt polttoväli ja pianhan sitä pidempää tahi valosampaa tötteröä rupee tekemään mieli. Noi Fujin rungot on kuitenki aivan hyviä että sinällään sillä kuvailee enemmän ku tarpeeks kun lasiosasto on kunnossa ja vallan mainio ostos kuitenki

[kärkiteema]

en oikeen näistä linsseistä tiiä, mutta onko niin että fuji vähän huono linssien hintojen osalta vai mikä tilanne
ilmeisesti pitäs pärjätä tolla 18-55lla aivan hyvin ja toka linssi ois joku matkaystävällisempi

yleisesti ottaen tommoset iisit kittilinssit on sillee ookoo että kyllä niillä ottaa hyvissä olosuhteissa ihan ookoo kuvia juuh, mut niiden rajat tulee aika äkkiä vastaan esim. valaistuksen kanssa ja sitte siinä että 55mm on välillä todella raivostuttavan lyhyt polttoväli ja pianhan sitä pidempää tahi valosampaa tötteröä rupee tekemään mieli. Noi Fujin rungot on kuitenki aivan hyviä että sinällään sillä kuvailee enemmän ku tarpeeks kun lasiosasto on kunnossa ja vallan mainio ostos kuitenki

Se on fuji XFää, joten se on hyvä lasi. Ihan eri luokkaa nikon/canon kittilasien kans (jotka nekin ihan ok). F4 pitkäs päässä on vähä rajottavaa tietty, mut toi on kuitenki 500€ objektiivi. Fujin lasit on tosiaan vähän kalliita... Tai XF lasit on, mut ne on kyllä kans hyviä. Ittekin runkkarina suosin kiinteitä zoomien sijaan, mut tossa saa putken -50%, joten varmaan ihan kannattava ostos, vaiks päätyis myymään pois.

[aktiivinen hiiripöllö]

Tuo 18-55 ei ole kuitenkaan se halvin Fujin kittilinssi, vaikkei kiinteä aukko olekaan. Eikä sitä halvinta missään oikein tarjotakaan. Tuossa on kuitenkin ihan hyvä kuvanvakautin mikä puuttuu 16-55 f2.8:sta, ja kinovastaavuudeltaan perus 24-70mm full framena. Tuo on itellä käytössä edelleen välillä myös työhommissa, koska on kuitenkin todella näppärä ja zoomissa on puolensa. Optisesti tuo on aivan mainio linssi ja uudemmissa Fujeissa ei rungonkaan huono tarkennus heitä kapuloita rattaisiin. Nelosen aukko yhdistettynä croppikennoon ei tuolta pitkästä päästä toki tuota kermaista bokehia, mutta oppiipahan sommittelemaan kuvansa syvyyssuunnassakin, heh. Nykykamerat tuottaa suurellakin ISO:lla niin järjetöntä jälkeä, että ei se f4 pilaa elämää siinäkään päässä. X-T3:n dynamiikka ISO 1000:lla on yhtä laajaa kuin D3100 mahdollisimman pienellä herkkyydellä ja natiivi-ISO:lla Fujista tulee kaksi stoppia laajempaa dynamiikkaa.

Itsellä oli pitkään yhdistelmä, että jos lähti henkilökuvaa ottamaan niin mukana oli 18-55 ja sitten jokin vanha m42-manuaalilinssi speed boosterin kanssa niin sai otettua ne lyhyen syväterävyyden lähipotretit myös. Nykyisin 50-140 f2.8 ajaa varmemmin tuon jälkimmäisen osuuden, mutta lähes aina tuo 18-55 on silti kameralaukussa. Vaikkapa Fujin oma 56mm f1.2 tai Viltroxin 56mm tai 75mm tuohon potrettikaveriksi niin on hyvin pullat uunissa.

Fujin laseissa miinuksena se, ettei niiden hinnat kauheasti putoa käytettynäkään. Plussana sitten se, että niistä saa hyvät hinnat myydessäänkin.

[☤ ϼ☋ŕŗ☋ȓ ☤]

Ei oo koskaan ollut zoomitonta järkkäriä niin on totuttelua kun lähtee testaamaan zoomittomia. Joku ohut linssi toisaalta houkuttelis ehkä ekana ostoksena josko kulkis mukana kätevämmin, mutta kokeilee nyt eka miltä 18-55 toi tuntuu Jotkut kai sanonut, että olis helposti parhaita kittilinssejä evör
Nää tekniset termistöt on toistaseks itelle hepreaa/vaikeasti sisäistettävää, mutullakin päärjää onneks, mutta tulee nyt perehdyttyä vihdoin

Mites ND ja polarisaatiosuodin, ei oo ennen ollu tommosia. Mimmoset kannattais hommata
Kirjaston mediakoneilla varmaan pystyy editoimaan videoitakin parhaimmalla laadulla?

[kärkiteema]

Ei oo koskaan ollut zoomitonta järkkäriä niin on totuttelua kun lähtee testaamaan zoomittomia. Joku ohut linssi toisaalta houkuttelis ehkä ekana ostoksena josko kulkis mukana kätevämmin, mutta kokeilee nyt eka miltä 18-55 toi tuntuu Jotkut kai sanonut, että olis helposti parhaita kittilinssejä evör
Nää tekniset termistöt on toistaseks itelle hepreaa/vaikeasti sisäistettävää, mutullakin päärjää onneks, mutta tulee nyt perehdyttyä vihdoin

Mites ND ja polarisaatiosuodin, ei oo ennen ollu tommosia. Mimmoset kannattais hommata
Kirjaston mediakoneilla varmaan pystyy editoimaan videoitakin parhaimmalla laadulla?

Jos haluu kehittyä kuvaajana ni kiintee on hyvä. Jos vaan haluaa kuvailla ni zoomi on järkevä. Zoomia käyttää kovin helposti siihen et laittaa asiat sopivan kokosiksi ruutuun, mut oikeesti se pitäs tehdä jaloilla ja zoomilla/putken milleillä valitaan perspektiivi.

[sössön sössön]

Harmaafiltteri pisnekset on useimmiten advanced magus lvl 50 hommia, mut tommonen pyöröpolarisaatiofilsu on sillee kätsy et sillä vähentää roimasti linssin aiheuttamia heijastumia. ite en oo oikein koskaan kokenu sitä sillee kovinkaan tarpeeks, omat optiikat antaa lens flarea oikeestaan vasta kun kun niillä kuvaa suoraan vastavaloon enkä oikein muutenkaan pidä niitä semmosina juttuina joista ihan välttis tartteis aina päästä eroon. Filsussa on kyllä sekin puoli että jos siinä kakkulan edessä on joku lasiseinämä niin kun se kolahtaa johonkin niin siinä on ekana filsu joka ottaa sen iskun vastaan ja sitte vasta linssi, mut semmosen suoja homman saa ihan pelkällä kirkkaalla lasillakin joka ei oo kovinkaan kallis (no toisaalta ei noi pyöröpolatkaan kovin kalliita oo että).

Sitten siellä advanced levelillä 50 noi harmaafilsut blokkaa valoa ja mahdollistaa esim. pidempiä valotusaikoja, joiden kanssa kuva muuten ylivalottuis. Tämmösen otin aikoinaan ND1000 filsulla, 30s valotus:



vedestä ja pilvistä ja muista liikkuvista hommista tulee tommosia hienon/hassun näkösiä pidemmillä valotuksilla

[sössön sössön]

Ei oo koskaan ollut zoomitonta järkkäriä niin on totuttelua kun lähtee testaamaan zoomittomia. Joku ohut linssi toisaalta houkuttelis ehkä ekana ostoksena josko kulkis mukana kätevämmin, mutta kokeilee nyt eka miltä 18-55 toi tuntuu Jotkut kai sanonut, että olis helposti parhaita kittilinssejä evör
Nää tekniset termistöt on toistaseks itelle hepreaa/vaikeasti sisäistettävää, mutullakin päärjää onneks, mutta tulee nyt perehdyttyä vihdoin

Mites ND ja polarisaatiosuodin, ei oo ennen ollu tommosia. Mimmoset kannattais hommata
Kirjaston mediakoneilla varmaan pystyy editoimaan videoitakin parhaimmalla laadulla?

Jos haluu kehittyä kuvaajana ni kiintee on hyvä. Jos vaan haluaa kuvailla ni zoomi on järkevä. Zoomia käyttää kovin helposti siihen et laittaa asiat sopivan kokosiksi ruutuun, mut oikeesti se pitäs tehdä jaloilla ja zoomilla/putken milleillä valitaan perspektiivi.

vielä yks jalkazoomi "vitsi" niin TAPAN

[aatos kipotti]

Jos haluu kehittyä kuvaajana ni kiintee on hyvä. Jos vaan haluaa kuvailla ni zoomi on järkevä. Zoomia käyttää kovin helposti siihen et laittaa asiat sopivan kokosiksi ruutuun, mut oikeesti se pitäs tehdä jaloilla ja zoomilla/putken milleillä valitaan perspektiivi.

Niin siis perspektiivihän valitaan joka tapauksessa jaloilla, rajaus sitten zoomaamalla/lasin milleillä.

[kärkiteema]

Jos haluu kehittyä kuvaajana ni kiintee on hyvä. Jos vaan haluaa kuvailla ni zoomi on järkevä. Zoomia käyttää kovin helposti siihen et laittaa asiat sopivan kokosiksi ruutuun, mut oikeesti se pitäs tehdä jaloilla ja zoomilla/putken milleillä valitaan perspektiivi.

Niin siis perspektiivihän valitaan joka tapauksessa jaloilla, rajaus sitten zoomaamalla/lasin milleillä.

No sikäli kun ymmärrän ni tarkoitetaan samaa asiaa. Laajiksella läheltä kohde näyttää eriltä kuin kaukaa telellä saman kokoiseksi rajattuna.

[aktiivinen hiiripöllö]

Ymmärrän, että kiinteät tuo oman opettelunsa kuvaamisiin ja ovat senkin puolesta antoisia, mutta voi niiden kanssa olla alussa myös hyvin turhauttavaa, kun joutuu vaihtamaan nokalle toista linssiä, kun ei olekaan tarpeeksi laaja tms. ja kuvia menee ohi sen takia, koska polttoväli ei siihen sovellukaan. Riippuu tietysti missä tilanteissa ja mitä kuvaa. En kuitenkaan allekirjoita sitä väitettä, mihin välillä törmää, että zoomilla tulisi tylsiä kuvia.

Toi Fujin 18-55 ei ole mitenkään iso linssi, etenkin jos ei pidä vastavalosuojaa paikallaan. Se Fujin "pannukakku" (oiskohan 28mm?) saattaa houkutella, mutta kauheasti muuta hyvää siinä ei taida olla kuin kova. Sen sijaan 23mm f2 on todellinen GREAT VALUE -hankinta.

Ja UV-filterit aina kaikkiin vähänkään arvokkaampiin linsseihin samoin tein.

[kärkiteema]

Ymmärrän, että kiinteät tuo oman opettelunsa kuvaamisiin ja ovat senkin puolesta antoisia, mutta voi niiden kanssa olla alussa myös hyvin turhauttavaa, kun joutuu vaihtamaan nokalle toista linssiä, kun ei olekaan tarpeeksi laaja tms. ja kuvia menee ohi sen takia, koska polttoväli ei siihen sovellukaan. Riippuu tietysti missä tilanteissa ja mitä kuvaa. En kuitenkaan allekirjoita sitä väitettä, mihin välillä törmää, että zoomilla tulisi tylsiä kuvia.

Toi Fujin 18-55 ei ole mitenkään iso linssi, etenkin jos ei pidä vastavalosuojaa paikallaan. Se Fujin "pannukakku" (oiskohan 28mm?) saattaa houkutella, mutta kauheasti muuta hyvää siinä ei taida olla kuin kova. Sen sijaan 23mm f2 on todellinen GREAT VALUE -hankinta.

Ja UV-filterit aina kaikkiin vähänkään arvokkaampiin linsseihin samoin tein.

Joo, ei zoomissa ole mitään vikaa. Mun pointti on et kun kameran nokal on kiintee niin se pakottaa siihen et sommittelee ja rajaa sen ehdoilla. Siinä kehittyy. Zoomin kans helposti kattoo et oho, kohde! jämähtää paikalleen ja rajaa zoomilla. Tai ainaki itte olen kokenut näin. Ymmv.

Toi fujin pannari on ihan ok reissulinssi, mut ei kyl muihin niiden laseihin verrattuna erityisen hyvä.

Edit: Omaa kokemusta on lisäks 18mm ja 56mm putkista. 18mm on varsin skarppi ja pieni. 56mm tekee mainioo jälkee, mut on vähä iso ja xt1 tarkentaa sen kans hiukan hitaasti. Noiden ja sen pannarin lisäks käytän sovitteella vanhaa canonin zoomia ja jotain mikä olikaan makrolinssiä palkeen kans.

[☤ ϼ☋ŕŗ☋ȓ ☤]

Jos haluu kehittyä kuvaajana ni kiintee on hyvä. Jos vaan haluaa kuvailla ni zoomi on järkevä. Zoomia käyttää kovin helposti siihen et laittaa asiat sopivan kokosiksi ruutuun, mut oikeesti se pitäs tehdä jaloilla ja zoomilla/putken milleillä valitaan perspektiivi.

Niin siis perspektiivihän valitaan joka tapauksessa jaloilla, rajaus sitten zoomaamalla/lasin milleillä.

No sikäli kun ymmärrän ni tarkoitetaan samaa asiaa. Laajiksella läheltä kohde näyttää eriltä kuin kaukaa telellä saman kokoiseksi rajattuna.

Tuleehan sitä käveltyä, mutta ei ihan loppuun asti sillä tavalla, hyvä päästä testaamaan ite kuvissa sitten miltä näyttää kullakin tavalla