Punk in Finland

Kittiputki riittää toistaiseksi mutta harmittaa kun kunnon harmaasuotimia (esim. hoya ND400) ei valmisteta tuohon 55mm kierteeseen sopivaksi. Kiinnostaisi pehmentää maisemakuvissa vettä ihan päivänvalossa pitemmillä suljinajoilla....55mm kierteellä joutus käyttämään ainakin kahta hoya ND8 suodinta joka sitten jo varmaan pehmentää objektiivin piirtoa melkoisesti.

Ja sitten päivän pakolliset luontokuvat:

myrsky meinasi tulla kohti suoraan järveltä mutta lopulta sateet rajoittuivat jonnekin vastarannalle...



+pari kuvaa kurresta

^ Katoin eka et toi toka kuva on kaks eri kuvaa ku iso mötkö pilvi katkee coolisti tost horisontist!

Eki__jns wrote: Tottakai jos rahaa olis niin en kuvais muulla kun täyskennosella kameralla ja L-sarjan putkilla mutta niihin vaadittas lottovoitto.

Ei välttämättä lottovoittoa, vaan asioiden priorisointia. Juuri valokuvaajaksi valmistuneena otin yksinkertaisesti lainaa. Kollegoiden kanssa vaihdellaan objektiiveja ja valosettejä keikasta riippuen ja pientä korvausta vastaan. Mulla on edelleen noi samat Canon 5D runkona ja Canon EF 24-70mm F2,8 L USM -objektiivi ja ihan mainiosti olen niillä pärjännyt. Mitä nyt rungon arvo ei ehkä ole enää sama kuin ostettaessa kun Mark II tuli markkinoille. Mutta mä kuvaan tällä hetkellä pääasiassa keskikoon filmille. Olisipa pokkaa ottaa niin iso laina, että vois ostaa digiperän tohon Mamiyaan.

Tollasen uuden polaroidin vois ostaa! Käykö noi uudet filmiläpyskät(?!) vanhoihin kameroihin?

Eki__jns wrote:Kittiputki riittää toistaiseksi mutta harmittaa kun kunnon harmaasuotimia (esim. hoya ND400) ei valmisteta tuohon 55mm kierteeseen sopivaksi. Kiinnostaisi pehmentää maisemakuvissa vettä ihan päivänvalossa pitemmillä suljinajoilla....55mm kierteellä joutus käyttämään ainakin kahta hoya ND8 suodinta joka sitten jo varmaan pehmentää objektiivin piirtoa melkoisesti.

Ootko miettinyt polarisaatiosuodinta vaihtoehtona? Sehän itsessään himmentää aukon verran ja kun suodin vielä poistaa turhat heijastukset vedestä niin varmaan saa toisen aukon verran ellei puoltoista tiputettua. ND400 on toki asia erikseen jos se pudottaa valotusta jo n. yhdeksän aukkoa. Pyöröpola vois ostoksena olla monikäyttöisempi ja sellasen varmaan hankin ainakin itse kun sopivan näen.

Sexy Commando wrote:Olisipa pokkaa ottaa niin iso laina, että vois ostaa digiperän tohon Mamiyaan.

Eihän noi digiperät nyt niin paljoo enää käytettyinä maksa? Ei muutaku cänoni lihoiksi
Itekki tulee kyllä haaveiltua et oispa contaxi tai oispa ees leica! pitäis vissiin opetella ottamaan
tuolla karvalakkikameralla ensin jotain fotoo.

troy corbison wrote:oispa ees leica!

Lällällää!

troy corbison wrote:

Sexy Commando wrote:Olisipa pokkaa ottaa niin iso laina, että vois ostaa digiperän tohon Mamiyaan.

Eihän noi digiperät nyt niin paljoo enää käytettyinä maksa? Ei muutaku cänoni lihoiksi
Itekki tulee kyllä haaveiltua et oispa contaxi tai oispa ees leica! pitäis vissiin opetella ottamaan
tuolla karvalakkikameralla ensin jotain fotoo.

Ei, en mä kumpaakaan Canoniani myy (mulla on ton työkameran lisäks myös Canonin filmijärkkäri hulluttelua ja arkikuvausta varten). Ja mun Mamiya RB67 on vanhempaa mallia, johon pelkkä uusi digiperäsovite maksais yli tonnin. Kattelin juuri mielenkiinnosta, että olisiko keskustelupalstoilla noita digiperiä myynnissä. Ja olihan mulla tarkotus ostaa tolle Mammarille vielä kolmaskin objektiivi. Mutta toisaalta sen filmin kanssa puuhaamisen takia mä ton alunperinkin hankin, joten saa nyt nähdä.

Pete TNT wrote:Tollasen uuden polaroidin vois ostaa! Käykö noi uudet filmiläpyskät(?!) vanhoihin kameroihin?

Ei käy. Millaseen kameraan pitäs käydä?

kun lähelleni näin mä naurulokin kaartavan
niin tiesin että jotakin nyt vihdoin oivallan:
siinä sielu on sen miehen
jonka työt jää puolitiehen
ja joka kaiken rakentaa vain varaan unelman











...testailin tuota halpaa zoomii että miten toimii liikkuvia kohteita kuvatessa....aika nihkeetä on ku valovoima on telepäässä 5.6

^pysyypähän syväterävyys pienenä. Sopii nuihin lintukuviin.

^hups. nyt ajattelin ihan päinvastoin.. siis isoin aukko toi 5,6 tele-asennossa? ja isompaa kaipaat, etkä pienempää eli blaa blaa omasta puolesta!

^ pist lisää kuvii hei!!!!!

Kalu wrote:^hups. nyt ajattelin ihan päinvastoin.. siis isoin aukko toi 5,6 tele-asennossa? ja isompaa kaipaat, etkä pienempää eli blaa blaa omasta puolesta!

joo...eli joku 400/2.8 L IS USM ois aika passeli objektiivi mut maksaa 7000 euroo...tuo oma zoomi oli vaan 300e

HUOMIO!

Onko kellään kokemuksia tästä kamerasta? Sopisi mun budjettiin ja tekniset tiedot näytti ainakin mun silmään ihan hyvältä. Vai onko kellään suositella mitään hyviä kameroita?