Moderators: P O L L Y, Bulizky
Jussi Halla-aho kertoo löytäneensä Helsingin Sanomien Facebook-seinältä kirjoituksen, jossa häntä nimitettiin uusnatsiksi, "joka monissa sivistysmaissa olisi jo kiven sisässä".
Halla-aho kirjoitti lauantaina Facebookissa, ettei näe muuta vaihtoehtoa kuin tehdä kirjoituksesta rikosilmoituksen.
ergonominen panoasento wrote:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015042 ... 3_uu.shtmlJussi Halla-aho kertoo löytäneensä Helsingin Sanomien Facebook-seinältä kirjoituksen, jossa häntä nimitettiin uusnatsiksi, "joka monissa sivistysmaissa olisi jo kiven sisässä".
Halla-aho kirjoitti lauantaina Facebookissa, ettei näe muuta vaihtoehtoa kuin tehdä kirjoituksesta rikosilmoituksen.
Petrus Kallionsiru · Huippukommentoija wrote: Halla-aho on asiallisuuden perikuva ja perustelee aina vastaansanomattomasti asiansa. Siksi tuollainen asiaton viha tulee lopettaa. Tästedes aina rikosilmoitus jos nimitellään asiattomasti, niin katotaan kuinka kauan jaksavat.
T. sananvapauden uljas puolustaja, "joka nettiin läksi, sen kestäköön", Jussi Halla-aho.ergonominen panoasento wrote:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015042 ... 3_uu.shtmlJussi Halla-aho kertoo löytäneensä Helsingin Sanomien Facebook-seinältä kirjoituksen, jossa häntä nimitettiin uusnatsiksi, "joka monissa sivistysmaissa olisi jo kiven sisässä".
Halla-aho kirjoitti lauantaina Facebookissa, ettei näe muuta vaihtoehtoa kuin tehdä kirjoituksesta rikosilmoituksen.
Täällä ollaan punkisti yhdessä tai sitten ei olla ollenkaan.
Eipäs mennä asioiden edelle. Halla-aho on vastakkainasettelua hyväksi käyttävä populisti. Siihen sitten lyödään päälle valheellisen "tiedon" levittäminen ja ylilaudalta opittu käyttäytyminen, niin päästään aika lähelle. Sivistysmaissa lopputulema olisi: *Tips fedora* #menimistarpakynttilä wrote:Jussi Halla-Aho on uusnatsi, joka monissa sivistysmaissa olisi jo kiven sisässä
kombinaatit ja kolhoosit wrote:Ilmestyskirjan soturi wrote:Nakke Nukettaja wrote:hirveää ajojahtia & sananvapauden rajoittamista taas siinä
Niin, siis Halla-Aho on liian munaton myöntääkseen mikä oikeasti on.faganeetti wrote:Eipäs mennä asioiden edelle. Halla-aho on vastakkainasettelua hyväksi käyttävä populisti. Siihen sitten lyödään päälle valheellisen "tiedon" levittäminen ja ylilaudalta opittu käyttäytyminen, niin päästään aika lähelle. Sivistysmaissa lopputulema olisi: *Tips fedora* #menimistarpakynttilä wrote:Jussi Halla-Aho on uusnatsi, joka monissa sivistysmaissa olisi jo kiven sisässä
Naamakirjassa Halla-aho mainitsi rikosilmoituksen syyn:ergonominen panoasento wrote:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015042 ... 3_uu.shtmlJussi Halla-aho kertoo löytäneensä Helsingin Sanomien Facebook-seinältä kirjoituksen, jossa häntä nimitettiin uusnatsiksi, "joka monissa sivistysmaissa olisi jo kiven sisässä".
Halla-aho kirjoitti lauantaina Facebookissa, ettei näe muuta vaihtoehtoa kuin tehdä kirjoituksesta rikosilmoituksen.
Eli Hallis ei tajua, että virassa olevaa poliitikkoa saa haukkua enemmän kuin tavallista kansalaista, joten siksi se esitutkintakin tullaan lopettamaan. Ei vittu mikä uuvatti.Mestari wrote:Haluan nähdä, millä perustelulla syyttäjä tällä kertaa määrää esitutkinnan lopetettavaksi.
Tästä alkaa olemaan netissä jo niin monta mainintaa että taitaa olla totta.arpakynttilä wrote:Jussi Halla-Aho on uusnatsi, joka monissa sivistysmaissa olisi jo kiven sisässä
Halla-aho opetuslapsineen jaksaa itkeä kovaa tiliä tekevästä mokuklusterista, mutta kyllä se taitaa olla Jussi itse, joka on leveimmän leivän tässä maassa maahanmuuttajien kustannuksella tienannut.Jare Semper Fisting wrote:Niin, siis Halla-Aho on liian munaton myöntääkseen mikä oikeasti on.faganeetti wrote:Eipäs mennä asioiden edelle. Halla-aho on vastakkainasettelua hyväksi käyttävä populisti. Siihen sitten lyödään päälle valheellisen "tiedon" levittäminen ja ylilaudalta opittu käyttäytyminen, niin päästään aika lähelle. Sivistysmaissa lopputulema olisi: *Tips fedora* #menimistarpakynttilä wrote:Jussi Halla-Aho on uusnatsi, joka monissa sivistysmaissa olisi jo kiven sisässä
Jussi Halla-ahon natsius on pubituksella todistettu piffillä jo vuosia sitten. En löytänyt tällai pikaisesti, mutta ehkä hauveli-isä tai kolhis löytää?jay, the low man wrote:Tästä alkaa olemaan netissä jo niin monta mainintaa että taitaa olla totta.arpakynttilä wrote:Jussi Halla-Aho on uusnatsi, joka monissa sivistysmaissa olisi jo kiven sisässä
Halla-aho arvioi hallitukselle osoittamassaan kysymyksessä, että Lieksan kaupunginvaltuuston puheenjohtajan elinkeino hyötyisi maahanmuuttajien sijoittamisesta Lieksaan. Jussi Halla-aho pahoittelee virheellistä väittämää. Lieksan kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Ari Marjeta sanoo, että Halla-aho on heittänyt epäilyksen hänen ylleen eikä ole rehdisti korjannut virhettä.
– Laitoin sähköpostia Halla-aholle, että hän korjaisi virheen. Hän ei olisi halunnut oikaista asiaa. Halla-aho perusteli asiaa kansanedustajan koskemattomuudella, jonka mukaan kansanedustajaa ei voisi asettaa syytteeseen mielipiteen vuoksi, Marjeta kertaa sähköpostin vaihtoa.
Olli Immonen wrote:Ummehtunut vasemmistohegemonia ja omahyväinen kulttuuriväki
Suomen vasemmistolainen kulttuuriväki sai itkupotkuraivarin, kun perussuomalaiset rynnistivät eduskuntavaaleissa jo toiseen peräkkäiseen suurvoittoonsa. Moni kulttuurivaikuttaja astuikin heti vaalien jälkeen julkisuuteen nielemään karvasta tappiotaan ja nyyhkyttämään kansallismielisten perussuomalaisten ja konservatiivisten maaseudun keskustalaisten voittoa arvoliberaaleista ja punavihreistä puolueista.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että vasemmistolainen kulttuuriväki sai mitä ansaitsikin. Kyseinen muita ylenkatsova porukka on jo puolen vuosisadan ajan kilvan halveksinut ja polkenut kansallisia perinteitä ja kansallisidentiteettiä kansan enemmistön mielipiteistä piittaamatta. Kansa ei tällaista toimintaa vaalituloksen perusteella selvästikään enää hyväksy.
Vaalitulos kertoo karua kieltä Suomen kansan jakaantumisesta kahteen eri leiriin: perinteisiin arvoihin enemmän tai vähemmän nojaavaan enemmistöön sekä perinteitä murentavaan, vasemmistohegemoniaa kannattavaan vähemmistöön. Moni varmasti pohtii parasta aikaa sitä, miten olemme ajautuneet yhteiskunnassamme tällaiseen tilanteeseen. Yritän osaltani tässä kirjoituksessa avata kansamme jakautuneisuuteen johtaneita eri tekijöitä.
Siirtyminen vasemmistohegemoniaan
Nykyisen yhteiskunnallisen jakautumisen voidaan katsoa saaneen alkunsa 1960-luvulla nousseesta sukupolvikapinasta ja nuorison keskuudessa virinneestä radikaalista idealismista. Toisen maailmansodan jälkeen läntisessä maailmassa erityisesti nuoremman väen keskuudessa alkoi kyteä suunnaton viha länsimaista yhteiskuntaa ja perinteistä kulttuuria kohtaan. Tähän vaikuttivat vahvasti länsimaalaisten potema kollektiivinen syyllisyydentunto kolonialismin aikakaudesta sekä natsi-Saksan aiheuttamat traumat toisessa maailmansodassa. Euroopan maaperä oli otollinen vihan kylvämiselle kansallismielisyyttä, kansallisuusaatetta ja yhtenäisen kansan ajatusta vastaan. Sen varjolla poliittinen vasemmisto pyrki edistämään toisenlaista yhteiskunnallista agendaa. Erityisesti radikaalivasemmisto kykeni onnistuneesti hyödyntää ihmisten hämmennystä, pettymystä ja uuden kaipuuta oman agendansa edistämiseksi. Se tähtäsi länsimaisen yhtenäiskulttuurin ja kulttuuriperinnön tuhoamiseen kulttuurisen itseinhon edistämisen keinoin sekä vasemmistolaisen yhteiskuntajärjestelmän luomiseen vanhan tilalle.
Kyseinen ”internationaaliksikin” kutsuttu tuholaisjoukko on todistettavasti historian aikana pyrkinyt harjoittamaan erilaista soluttautumistoimintaa lännessä. Esimerkiksi Neuvostoliiton salaisen poliisin, KGB:n, tavoitteena oli aikoinaan marxismin levittäminen kaikkialla länsimaailmassa. Tähän kuului kaikkiin olennaisiin yhteiskunnallisten elimiin soluttautuminen ja lopulta niiden valtaaminen. Yhdysvallat pyrki torjumaan lännen mädätystä kaikkein voimakkaimmin, mutta tästä huolimatta erilaiset radikaalit vasemmistoryhmät onnistuivat valtaamaan yliopistot ja median erityisesti Vietnamin sodan myötä. Euroopassa tilanne oli valitettavasti vieläkin huonompi. Suomessa soluttautumista harjoittivat muun poliittisen vasemmiston ohella ennen kaikkea niin kutsutut stalinistit ja taistolaiset, jotka valtasivat ensin yliopistot ja myöhemmin teatterit, koulut, tiedotusvälineet ja oikeuslaitoksen.
Merkittävä osa sukupolvikapinaa sekä stalinistien ja taistolaisten toimintaa oli Neuvostoliiton vaikutusvallan lisääminen Suomessa, jota kestikin 1960-luvulta aina 1980-luvun loppuun asti. Kyseistä perinteisen länsimaisen yhteiskunnan tuhoon tähtäävää mädätystä oli tuohon aikaan erityisen vaikea torjua pääasiassa YYA-sopimuksen ja sen aiheuttaman sotilaallisen uhan vuoksi.
Neuvostoliiton viimein romahdettua 1990-luvun alussa ja sosialistiblokin murruttua vasemmistoväki koki suurta henkistä tuskaa. Samalla he myös ymmärsivät sen, että länsimainen työväki kannatti laajasti perinteistä kulttuuria ja aatemaailmaa sekä vakaata yhteiskuntaa, jotka tekivät kommunismin leviämisen mahdottomaksi. Menneisyyden virheistä viisastuneina vasemmistolaiset alkoivat pyrkiä muutosta kohti keskittymällä entistä enemmän länsimaisen kulttuurin mädättämiseen ja kulttuurihegemonian haltuunottoon. He onnistuivatkin melko pian ottamaan haltuunsa kaikki merkittävät yhteiskunnan viralliseen mielipideilmapiiriin vaikuttavat instituutiot. Muutosta palvelemaan synnytettiin muun muassa niin kutsuttu punavihreys, johon kuuluivat merkittävänä osana muun muassa eurooppalaisten traditioiden halveksunta, feminismi, pasifismi, globalismi, kiihkomielinen vähemmistöjen etujen ajaminen sekä massamaahanmuuton ja monikulttuurisuuden edistäminen. Talousbolševismi muuttui kulttuuribolševismiksi, mutta päämäärät pysyivät samana.
Kaiken kaikkiaan edellä kuvatussa ilmiössä on kyse arvoista ja uskomuksista, jotka olivat radikaaleja vielä 1960- ja 1970-luvulla, mutta joista tuli valtavirtaa eliitin keskuudessa 1990-luvulta lähtien. Kyseiset, aiemmin radikaalit ajatukset ovat nykyisin jo niin valtavirtaistuneet, ettei niitä enää osata yleisesti nähdä yhteiskunnassamme radikaaleina. Sen sijaan nykyisin kaikki ennen normaalina koettu traditionalistinen ja nationalistinen ajattelu nähdään radikaalina.
Mitä kaikkea vasemmistohegemoniasta on loppujen lopuksi seurannut suomalaiselle yhteiskunnalle? Kun 1960-luvun lopulla kytenyt nuorisokapina löi kansallista ajattelua kansainvälisyydellä, Karl Marxilla, Neuvostoliitolla ja Saksan Demokraattisella Tasavallalla peräänkuulutti tämän seurauksena 1970-luvun lopun nuoriso kansainvälistä itsekkyyttä, yksilökeskeistä ajattelua ja oman henkilökohtaisen nautinnon tavoittelua. Kollektivismi ja yhteisen hyvän ajatus murentuivat ja korvautuivat yksilökeskeisellä oman edun tavoittelulla.
