Neuvostoliitossa ei ollut tätäkään ongelmaa
https://www.punkinfinland.net/forum/
https://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=31&t=202113
Täähän on jo vanha juttu ja vissiin just tuolla kusipää-ketjussa tai muualla käsitelty.saastainen hymyilijä wrote:mitä tarkoittaa "3/1 transsukupuolisista alunperin miehiä"?dick cocaine wrote:Kusipäät vauhdissa -kamaa.
Timpalle iski ohimenevä rehellisyyden puuska. Sitäpaitsi kohdeyleisö vaan tuumaa että on se Timppa fiksu.bad grankulla wrote: Näistä vielä, että satuin lueskelemaan tässä vähän feodaaliherroista ja sieltä juontuen verbi "publicare" tarkoitti pitkään rahvaan omaisuuden takavarikointia aatelisherran hyväksi. Mitä vittua Timppa, alkaako lääkitys pettää
ovatko nämä lippalakkikooltaan omenan vai melonin tasolla?Jare Dille-Nalle wrote:Barskit publikaanit hillotolppaavat toisiaan.
"300% transsukupuolisista alunperin miehiä?"saastainen hymyilijä wrote:mitä tarkoittaa "3/1 transsukupuolisista alunperin miehiä"?dick cocaine wrote:Kusipäät vauhdissa -kamaa.
kolme yhdestä, eli transhenkilö on samanaikaisesti mies ja nainen ja näiden dialektiikasta syntyy kolmas transendentaali sukupuolikategoria mutta mies on se alkuperäinen (teesi) ja nainen tälle siis antiteesi ja trans on sitten synteesi eli kaikesta päätellen alkuperänen kirjottaja on hapokas kulttuurimarksisti tai sitten kyse on jostain teologisemmasta kolmiyhteydestäLovehyljys F1-11 wrote:"300% transsukupuolisista alunperin miehiä?"saastainen hymyilijä wrote:mitä tarkoittaa "3/1 transsukupuolisista alunperin miehiä"?dick cocaine wrote:Kusipäät vauhdissa -kamaa.
Miten tämä sopii yksiin ikiaikaisen ajatelman "ne tulee ja vie meidän naiset" kanssa? Eikö kunnon heterosonnien pitäisi olla tyytyväisiä kun naisten määrä sekä suhteellisesti että absoluuttisesti lisääntyy?Erkki-Liisa wrote:Ettäkö ossaa lukea vai ymmärrä mitä "alunperin" tarkoittaa? Kyse on jonkinlaisesta Frankensteinin kokeesta jossa yhteen transsukupuoliseen hirviöön on yhdistetty osia kolmesta eri miehestä. Tämänhän takia nämä transsukupuoliset yritetään kieltää koska maailmasta loppuu miehet tätä menoa.
Ei voi lippistä vaihtaa kesken kaiken. Kerran kun on poika-lippiksen saanut, niin sitä ei voi vaihtaa. Ja that's it.zutonFever wrote:Miten tämä sopii yksiin ikiaikaisen ajatelman "ne tulee ja vie meidän naiset" kanssa? Eikö kunnon heterosonnien pitäisi olla tyytyväisiä kun naisten määrä sekä suhteellisesti että absoluuttisesti lisääntyy?Erkki-Liisa wrote:Ettäkö ossaa lukea vai ymmärrä mitä "alunperin" tarkoittaa? Kyse on jonkinlaisesta Frankensteinin kokeesta jossa yhteen transsukupuoliseen hirviöön on yhdistetty osia kolmesta eri miehestä. Tämänhän takia nämä transsukupuoliset yritetään kieltää koska maailmasta loppuu miehet tätä menoa.
Jaa-a. Ilmeisesti aatelisherran omaisuus oli tässä viitekehyksessä valtion tai yhteisön omaisuutta (siis julkista eli publiikkia omaisuutta), ja idea tässä on vähän samanlainen kuin sosialisoinnissa?bad grankulla wrote:Näistä vielä, että satuin lueskelemaan tässä vähän feodaaliherroista ja sieltä juontuen verbi "publicare" tarkoitti pitkään rahvaan omaisuuden takavarikointia aatelisherran hyväksi. Mitä vittua Timppa, alkaako lääkitys pettääMolemmat ääripäät wrote:Nahkanuijan nuupauttaja wrote:Timo Suuri armossansa laskeutui kuolevaisten pariin ja kokemuksistansa viisaasti wrote:Perussuomalaiset on publikaanien puolue.Lihavoinnit omia ja täysin satunnaisia.Wikipedia wrote:Publikaani (lat. publicanus) oli Rooman valtakunnassa henkilö, jolle maksettiin jonkin valtion tehtävän, esimerkiksi veronkannon suorittamisesta. Termi publikaani johtuu latinan sanasta publicum, julkiset asiat. Publikaanit olivat valtion tulojen, verojen ja tullien kanto-oikeuden vuokraajia. Verojen lisäksi publikaanit saattoivat hoitaa esimerkiksi kaivoksia ja laitumia. Tällainen valtion toimintojen ulkoistaminen takasi valtiolle säännölliset tulot, mutta oli altis väärinkäytöksille. Väärinkäytökset puolestaan aiheuttivat katkeruutta roomalaisia kohtaan.
Rooma kantoi hallitsemillaan alueilla veroja ja tulleja sekä eräitä muita maksuja. Ensin arvioitiin lain määräämien maksujen ja verojen kertymä. Sen jälkeen tietyn kantopisteen kanto-oikeuden saattoi ostaa yksityinen liikemies. Tavallisesti ostajat olivat varakkaita roomalaisia yksityishenkilöitä. Usein rikkaat roomalaiset vuokraajat saattoivat myydä oikeutensa "alivuokraajalle". Tällaisina tulivat kysymykseen esimerkiksi Raamatusta tutut Israelin juutalaiset. Publikaanien ryhmä oli tärkeä, tosin halveksittu, yhteiskuntaluokka.
Uudessa testamentissa mainitut publikaanit olivat juuri tällaisia juutalaisia, jotka olivat tullivuokraajan palveluksessa. Tunnetuimpia heistä oli Sakkeus, joka oli saanut oikeuden Jerikon rajakaupungin tulliasemalle. Kreikankielisessä alkutekstissä Sakkeuksesta käytetään nimitystä arkhitelones, pääveronkantaja, veronkantajien johtaja. Se vastaa nykysuomalaista virkanimikettä verojohtaja.
Koska publikaanit olivat Rooman miehitysvallan palveluksessa, näitä vihattiin oman kansan pettäjinä ja ahneina rahan kerääjinä. He saattoivat periä tulleja ja maksuja enemmän kuin mihin oli oikeus. Näin heille saattoi kertyä taloudellisia pääomia.
Omana aikanaan Jeesus tyrmistytti juutalaista hengellistä ja maallista johtoa menemällä aterialle publikaanin luo. Ateriayhteys symboloi syvää ystävyyttä. Sakkeuksen lisäksi Uusi testamentti mainitsee Leevin, joka liittyi opetuslapseksi ja sai nimen Matteus. Virka tulliaseman alemmalla tasolla jäi. Tulevaisuus jäi mieheltä tämän liittymisen johdosta hämäräksi.
YLE wrote:Perussuomalaiskonkari uskoo Kiemungin erottamisen siistivän puolueen maahanmuuttopuheita
Kansanedustaja Martti Mölsä pitää Kiemungin erottamista Pirkanmaan piirihallituksesta oikeana ratkaisuna. Jos Kiemunki olisi Mölsän eduskunta-avustaja, hän saisi lähteä.
Perussuomalaisten pirkanmaalainen kansanedustaja Martti Mölsä toivoo, että Terhi Kiemungin erottaminen Pirkanmaan piirin varapuheenjohtajan tehtävästä siistii puoleen jäsenten maahanmuuttopuheita. Erottamispäätös oli Mölsän mukaan oikea.
– Toivottavasti tämä opettaa, että edes Facebookissa ei voi sanoa mitä tahansa. Asiat on otettava vakavasti.
Kiemungin erottamisesta päätettiin piirihallituksessa sunnuntaina kolmen tunnin keskustelun ja äänestyksen jälkeen. Asia lähti liikkeelle Kiemungin palmusunnuntaisista kirjoituksista sosiaalisessa mediassa.
Noin 40 vuotta politiikassa mukana olleen Martti Mölsän mielestä poliitikon täytyy osata punnita sanojaan kaikissa tilanteissa.
– Politiikka on luottamusta ja yhteisten asioiden hoitamista, ei mitään leikintekoa.
Kiemungin eduskunta-avustajuus vaakalaudalla
Perussuomalaisten paikallispoliitikko Terhi Kiemunki on myös Tampereen perussuomalaisten puheenjohtaja ja kansanedustaja Lea Mäkipään (ps.) eduskunta-avustaja. Mäkipää, Kiemunki ja eduskunnan virkamiehet kokoontuvat keskustelemaan Kiemungin jatkosta eduskunta-avustajana tiistaina.
Jos Kiemunki olisi Mölsän eduskunta-avustaja, kohtalo olisi selvä.
– Minun avustajani ei ole koskaan tullut näin ulos ja jos tulisi, hän lähtisi välittömästi.
Perussuomalaisten puoluesihteerin Riikka Slunga-Poutsalon mukaan myös puoluehallitus käsittelee Kiemunki-tapausta todennäköisesti kokouksessaan. Lisäksi Pirkanmaan liiton maakuntavaltuuston ryhmät tuomitsevat Terhi Kiemungin somekirjoittelun. Kiemunki on maakuntahallituksen jäsen.
Mika Niikko wrote:Raiskauksesta ei saa tuomita
Törkeistä rikoksista joutuu istumaan vankilassa yleisen oikeustajun kannalta aivan liian lyhyitä aikoja. Jätin tänään lakialoitteen asian muuttamiseksi. Nykykäytäntö on oikeustajun ja turvallisuuden kannalta kestämätön. Raiskauksesta ei saa tuomita. Ei, jos asiaa tarkastellaan ”lusimisen” pituuden näkökulmasta.
Kansalaisten selkeä enemmistömielipide on pitkään moittinut Suomen lainsäädännön heikkoutta törkeiden rikosten tuomioiden osalta. Epäonnistumisia rikoslaissa ja sen tulkinnassa on liiaksi asti.
Esimerkiksi viime joulukuussa Espoon käräjäoikeus langetti 3,5 vuoden vankeustuomion miehelle, joka oli käyttänyt lasta seksuaalisesti hyväkseen lähes kuusi vuotta. Oikeuden mukaan hyväksi käyttö alkoi lapsen 4-vuotias ja teot päättyivät lapsen ollessa 10-vuotias.
Toteutuiko uhrin ja omaisten oikeusturva siinä, että lievän tuomion lisäksi tuomitulla on tässä tapauksessa mahdollisuus päästä ehdonalaiseen vapauteen jo vuoden ja kolmen kuukauden jälkeen? Nykyisen rikoslain mukaan pääsee rikoksentekijä, joka ei ole kolmeen vuoteen ollut vankilassa, ehdonalaiseen vapauteen, kun on kärsinyt rangaistuksesta puolet. Nuorelle rikoksentekijälle istumisaika on kuitenkin vielä lyhyempi, yksi kolmasosa. Lisäksi koevapaus voi koittaa jo puoli vuotta ennen varsinaista vapautusta vankilasta.
Ennenaikaiseen vapauttamiseen johtavat lievennykset tulee poistaa törkeiden henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten kohdalta. Niiden kohdalla käytännön pitää olla se, että istutaan koko tuomio vankilassa, ellei vapauduta koevapauteen puoli vuotta ennen tuomion loppua.
Siirtolaiskriisi alleviivaa linjatiukennuksen tärkeyttä, koska tuomioiden pitää olla uskottavia myös toisiin käytäntöihin tottuneiden ulkomaalaisten kannalta.
Kumpi painaa enemmän: rikollisen vai uhrin oikeusturva?
Jos onkin hegeliläinen nationalisti.Homokaasua, komisario Palmu wrote:kolme yhdestä, eli transhenkilö on samanaikaisesti mies ja nainen ja näiden dialektiikasta syntyy kolmas transendentaali sukupuolikategoria mutta mies on se alkuperäinen (teesi) ja nainen tälle siis antiteesi ja trans on sitten synteesi eli kaikesta päätellen alkuperänen kirjottaja on hapokas kulttuurimarksisti tai sitten kyse on jostain teologisemmasta kolmiyhteydestäLovehyljys F1-11 wrote:"300% transsukupuolisista alunperin miehiä?"saastainen hymyilijä wrote:mitä tarkoittaa "3/1 transsukupuolisista alunperin miehiä"?dick cocaine wrote:Kusipäät vauhdissa -kamaa.
Laura Huhtasaari wrote:Kiistelty TTIP-sopimus
EU:n ja Yhdysvaltojen välinen vapaakauppasopimus tuo mahdollisuuden purkaa kaupan esteitä. Yhdysvallat ovat Suomelle merkittävä kauppakumppani. Kauppa Yhdysvaltojen kanssa on perinteisesti ollut Suomelle ylijäämäistä. Vapaakauppasopimus ja investointisuoja ovat kaksi eri asiaa. Vapaakauppasopimukseen kaavaillaan sisältyvän investointisuoja, jossa riidat ratkaistaisiin välimiesmenettelyssä. Välimiesmenettely kehitettiin aikoinaan yksityisiin kauppasopimuksiin. Siksi se ei sovi julkisen vallan tehtävien määrittämiseen. Valtiolla tulee olla oikeus muuttaa esimerkiksi ympäristöön ja terveyteen liittyviä säädöksiä ilman, että yritys voisi haastaa valtion oikeuteen lainsäädäntömuutosten vuoksi.
Haasteita on nostettu ympäristöterveyden osalta Kanadaa ja ongelmajätteiden käsittelystä Meksikoa vastaan. Jos valtio häviää oikeudessa, velkoja saa oikeuden periä saataviaan ottamalla haltuunsa kyseisen valtion ulkomailla olevaa omaisuutta esim. takavarikoimalla.
Huoli kansallisen lainsäädännön asemasta on saanut Euroopan komission tuomaan vapaakauppasopimuksen neuvottelupöytään mallin, joka korvaisi välimiesmenettelyn. Siinä sijoittajien ja valtion väliset riidat ratkaisisi pysyvistä jäsenistä koostuva investointituomioistuin, jonka päätöksistä olisi valitusoikeus. Menettely olisi avointa. Tällä ei kuitenkaan poisteta menettelyyn liittyvää olennaista ongelmaa. Amerikkalainen sijoittaja voi edelleen vaatia, että valtion viranomaisen on otettava huomioon amerikkalaisen sijoittajan näkökulma valmistellessaan uutta lakia. Amerikkalainen kulttuuri on erilainen kuin Eurooppalainen. Uhkaaminen oikeudella on osa neuvottelutaktiikkaa. Investointisuojasopimuksen irtisanomisaika jo tehtyjen investointien kohdalla on noin 15-20 vuotta.
Investointisuojan puute ei ole estänyt investointeja EU:n ja Yhdysvaltojen välillä. Ei ole näyttöä, että investointisuoja lisäisi investointeja EU:n ja Yhdysvaltojen välillä. Yhdysvallat tuskin tulevat hyväksymään komission esittämää investointituomioistuinta ja EU taas ei halua välimiesmenettelyä. Ratkaisu tulee todennäköisesti olemaan jonkinlainen kompromissi. Sen jälkeen on todella tärkeää, mitä luonnokseen kirjataan. Luonnokseen tulisi kirjata, että asianomaiset valtiot voisivat halutessaan estää kanteen käsittelyn kansainvälisessä elimessä. Silloin se ohjattaisiin kansalliseen menettelyyn, kun kysymys on kansallisen lain tai viranomaispäätöksen tulkinnasta. Neuvottelut tulevat jatkumaan vielä tovin.
Varmin keino varmistaa kansallinen liikkumavara on jättää investointisuoja pois neuvotteluista. Emme tarvitse investointisuojaa, pelkkä vapaakauppasopimus riittää.
Laura Huhtasaari
Kansanedustaja (ps.)
Lakivaliokunnan jäsen
