Täällä seurataan natsijytkyjen vaalikautta

[valtion virallinen tili]

Voivittu mitä

Ano hoitaisi tämänkin ongelman:

Siinä on saatana Anolla hommat ja kaikki hallussa.

[Karhunpoika hairahtaa]

Perussuomalainen vaihtoehto
[...]

[...]

Hienoja laskelmia taas: lämmitysöljy on ilmaista ja mistä toi 30 sentin korotus on revitty?

Unelmahöttöä tarjolla kaikille.

Unohdettu sujuvasti myös, että maalämpö maksaa itsensä takaisin yleensä 7-14 vuodessa ja sittenhän se onkin voittoa joka vuosi.

Esim. tämmöisiä lukuja revitty: ...ylläpito- ja tuotantokustannus on: Öljylämmityksessä se on 100–200 euroa, suorassa sähkölämmityksessä 130–160 euroa, kaukolämmössä paikkakunnasta riippuen 60–90 euroa ja maalämmössä 40–60 euroa.

Sinänsä tuossa vähän suututtaa kun taas saadaan kaikki investoinnit ja muutokset näyttämään pelkiltä menoilta vaikka osa tuo ihan selvää säästöä pidemmällä aikavälillä. Mutta persujen laskelmat schlaskelmat.

Jotain se Jussi hölisi, että on kuullut huhuja, että öljykattilat kielletään joskus 2035-40. Ihan niinkuin se oli jotain hirveää, kun maalämpö laitteiden hinta tulee alas jatkuvasti.Jne, jne, jne,,,,

Asentaako kukaan uusia öljykattiloita?

Ehdottomasti vanhuksille jos lämmitys pamahtaa vanhalla maatilalla josta tulee erittäin tod.näk. kesämökki kun.vanhemmista aika jättää, niin kuka sinne maalämpöä kustantaa, ellei oo soroksen vuosi bonukset tullu.

No sitten laittaa ilmalämpöpumpun. Alkaen 1500 e ja takuulla säästää sekin. Ei niin paljon kuin maalämpö, mutta eipä ole kummoinen investointi. Itse asensin yhteen 80 neliön taloon yhden laadukkaan pumpun, maksoi töineen 2400 e, ja sillä pysyi lämpimänä ja suorasähköön verrattuna maksaa itsensä takaisin 3,5 vuodessa. Isompaan taloon pari ja mökkikäytössä voi pistää pyynniksi vaikka 8 astetta.

Tehdään ne valinnat tarpeen ja tilanteen mukaan, mutta öljyssä nyt ei ole mitään järkeä enää missään tilanteessa missään paikassa. On maalämpöä, ilmalämpöpumppuja, ilma-vesilämpöpumppuja.

Sitten jos on vielä kattoa tai seinään vähänkään etelään päin niin aurinkopaneelitkin maksaa itsensä jo alle 10 vuodessa takaisin. Ilolla olen katsonut miten todella monet maatilat ovat niihin investoineet ja vetäneet samalla maaseudun jääriä mukanaan koska todistetusti toimii ja kannattaa.

[MOISIO]

Voivittu mitä

Ano hoitaisi tämänkin ongelman:

Siinä on saatana Anolla hommat ja kaikki hallussa.

Lääkärikopteri joka terveyskeskukseen perkele

[Poistunut käyttäjä 143c336e]

Voivittu mitä

Ano hoitaisi tämänkin ongelman:

Siinä on saatana Anolla hommat ja kaikki hallussa.

Lääkärikopteri joka terveyskeskukseen perkele

miksei saman tien sellaset taivaalla sijaitsevat, jatkuvasti lennnossa olevat terveyskeskukset?

[Benzo Enzo]

Voivittu mitä

Ano hoitaisi tämänkin ongelman:

Siinä on saatana Anolla hommat ja kaikki hallussa.

Lääkärikopteri joka terveyskeskukseen perkele

miksei saman tien sellaset taivaalla sijaitsevat, jatkuvasti lennnossa olevat terveyskeskukset?

Palvelisivat ainoastaan valkoisia, syntyperäisiä.

[Benzo Enzo]

Voivittu mitä

Ano hoitaisi tämänkin ongelman:

Siinä on saatana Anolla hommat ja kaikki hallussa.

Lääkärikopteri joka terveyskeskukseen perkele

miksei saman tien sellaset taivaalla sijaitsevat, jatkuvasti lennnossa olevat terveyskeskukset?

Palvelisivat ainoastaan valkoisia, syntyperäisiä.

Sila koita ei palvelisi.

[Elmeri suosittelee]

Lahessa yksityistettiin persu-Ronkaisen äänellä (maksumuuri). Toinen persu pitää suurena virheenä

Hykyn jännittävä kokous: Jari Ronkainen pohti vielä kokouksen aikana, miten äänestäisi

https://www.ess.fi/uutiset/paijathame/art2595002

Lukijalta: Terveyspalvelujen yksityistäminen suuri virhe

Päijät-Hämeen suunnitelmista yksityistää yhä isompi osa terveyspalveluista on tulossa kallis ja kohtalokas virhe.

Kun asioita viedään tähän suuntaan, niin ennen pitkää yksityiset terveysjätit pääsevät Sote-palveluissa hallitsevaan asemaan ja sen myötä ne pystyvät kiristämään hintoja ylös, kun kuntien itse tuottamat sote-palvelut on ensin ajettu alas niiden hinnoitteluvoiman tieltä pois.

Tällaista vaarallista kiristysmutteria, jolla ne voivat kiskoa muutenkin vaikeuksissa olevien kuntien rahoja itselleen, ei näille yksityisille terveysjäteille ole syytä antaa.

Hintojen korottamisen yrityksestä on jo esimerkki Lumijoelta, jossa Terveystalo yritti korottaa sote-palvelusopimuksen hintaa pienessä kunnassa kymmenillä prosenteilla kesken sopimuskauden. Kun pieni kunta ei hinnankorotukseen taipunut, niin Terveystalo ilmoitti irtisanovansa sopimuksen.

Lisäksi esimerkiksi Mehiläisen suuri ulkomaalaisomistus merkitsee sitä, yritykselle kanavoitu raha ohjautuu suurelle todennäköisyydellä Suomesta ulos kansainvälisten pääomasijoittajien taskuihin. On olemassa myös vaara, että terveysjätit välttelevät verojen maksua erilaisin järjestelyin.

Lisäksi koko yksityistämishankkeessa on olemassa vielä perustuslaillinen ulottuvuus, johon esim. JHL otti jo kantaa ja piti koko hanketta perustuslain vastaisena.

Kaiken kaikkiaan on nähtävissä, että vanhustenhoivan yksityistämisestä ja siitä seuranneista järkyttävistä olosuhteista hoivakodeissa ei ilmeisesti ole opittu mitään. Se ei sinänsä ole yllätys, kun päättäjien välinpitämättömyys oman maan kansalaisten tahtoa, huolia ja ongelmia kohtaan on EU-Suomessa monesti enemmänkin normi kuin poikkeus.

Niko Aleksanteri Kauko, Lahden perussuomalaisten hallituksen varajäsen

https://www.ess.fi/Mielipide/art2595452

[Sasse netä]

Voivittu mitä

Ano hoitaisi tämänkin ongelman:

Siinä on saatana Anolla hommat ja kaikki hallussa.

Lääkärikopteri joka terveyskeskukseen perkele

miksei saman tien sellaset taivaalla sijaitsevat, jatkuvasti lennnossa olevat terveyskeskukset?

Palvelisivat ainoastaan valkoisia, syntyperäisiä.

Sila koita ei palvelisi.

Ottaa vaan sieltä kehitysavusta, 600 miljoonaa kerralla 80 kertaa niin siinähän on jo monta miljardia tai en tiiä

[otsasuoni sykkii]

tammikuu 24, 202019:48
Persu­jah­dista riehaan­tunut oikeus­proffa Martin Scheinin unohti jo syyt­tö­myy­so­let­ta­mankin – proses­sioi­keuden profes­sori palautti maan pinnalle

TWITTER


Politiikka
Professori Martin Scheininin vähintäänkin erikoinen kirjoittelu PS-kansanedustaja Juha Mäenpään tapauksesta herättää hämmennystä sosiaalisessa mediassa. Somessa valtoimenaan mesoavan Scheininin twiitteihin kertyy runsaasti innokasta persuvainoa, ja niukalti juridista harkintaa. Vaikka kyseessä on kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori, ei hän pannut kummoistakaan painoa kaikkein keskeisimmille ihmisoikeuksille kun avautui tilaisuus mätkiä poliittista opponeittia. Lakivaliokunnan puheenjohtaja, juristikansanedustaja Leena Meri (ps.) joutui muistuttamaan professorille, että oikeusvaltiossa jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Arvioon yhtyi Lapin yliopiston prosessioikeuden professori Mikko Vuorenpää.


Scheinin kirjoitti torstaina Twitterissä, että mikäli eduskunta ei anna lupaa asettaa Mäenpäätä syytteeseen tämän eduskuntapuheenvuoron takia, Scheininin mielestä Mäenpään ylle jäisi eräänlainen epäilyksen varjo.

– Jos eduskunta ei anna suostumusta syytteelle, poliisin arvio että ”on syytä epäillä” rikosta jää voimaan, Scheinin väitti.

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen pyysi torstaina eduskunnalta suostumusta saada asettaa kansanedustaja Mäenpää syytteeseen hänen kesäkuussa eduskunnassa käyttämästään puheenvuorosta, joka sisälsi ilmauksen ”vieraslajit.”

Tapauksen esitutkinnassa poliisi katsoi olevan syytä epäillä Mäenpään syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Perustuslain mukaan syyteoikeus kuitenkin edellyttäisi eduskunnan viiden kuudesosan enemmistöpäätöstä, joten Mäenpään tapaus tuskin etenee mihinkään.

Jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan
Twitter-kommenttinsa perusteella Scheinin näyttäisi olevan sitä mieltä, että kansanedustaja Juha Mäenpää ei nauti syyttömyysolettaman, eli syyttömän suojaamisen periaatteen suojaa. Useisiin ihmisoikeussopimuksiin sekä myös suomalaiseen lainsäädäntöön sisältyvä syyttömyysolettama ilmaisee periaatteen, jonka mukaan jokaista rikoksesta epäiltyä on kohdeltava syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on näytetty laillisesti toteen.

Scheinin on koulutukseltaan oikeustieteen tohtori ja hänellä on taustallaan pitkä yliopistoura, joten hänen luulisi tuntevan syyttömyysolettaman. Siihen nähden kansanedustaja Mäenpäähän kohdistuva vihjailu näyttäytyy epäasiallisena.

Perussuomalaisten juristikansanedustaja Leena Meri kummastelee ihmisoikeusprofessorin näkemyksiä ja muistuttaa saman tien syyttömyysolettamasta.

– Jokainen on syytön kunnes toisin tuomioistuimessa todetaan. Sama tilanne on olemassa, jos vaaditaan vaikka asianomistajan suostumus syyttämiseen tai teko vanhentunut. Jos ei voi syyttää niin henkilö on silti syytön, ei syyllinen. Oikeusvaltiossa on syyttömyysolettama voimassa, Meri kirjoittaa.

Unohtiko ihmisoikeusprofessori oikeusvaltioperiaatteen?
Scheinin tarttui Merin kommenttiin ja jatkoi hämmentämistä.

– Jos estätte eduskunnan suostumuksen syytteen nostamiselle, koskaan ei saada tuomioistuimen tai syyttäjän arviota, syyllistyikö hän (Mäenpää) rikokseen. Elämään jää poliisin arvio ”on syytä epäillä”. Oikeudenkäynnissä hän saisi suojakseen syyttömyysolettaman. Te estätte sen oikeudellisen vaikutuksen, Scheinin väittää.

Meri vastaa:

– Oletko aidosti tuota mieltä ettei syyttömyysolettama ole voimassa jos syyteoikeutta ei ole. Kuten sanoin, on olemassa monia vastaavia prosessinedellytyksiä eikä henkilöstä silti voi puhua syyllisenä tai vähän syyllisenä. Yleensä olet vahvasti oikeusvaltioperiaatteiden takana, perussuomalaisten juristikansanedustaja ihmettelee.

Scheinin väittää seuraavaksi, että syyttömyysolettama olisi vasta rikoksesta syytetyn oikeus, ikään kuin syyttömyysolettamalla ei olisi merkitystä jo aikaisemmin.

-Te estätte sen (syyttömyysolettaman) toteutumisen, jos estätte syytekynnyksen arvioinnin ja sen mahdollisesti ylittyessä oikeudenkäynnin.

Meri vastaa ihmisoikeusprofessorille, että tosiasiassa syyttömyysolettama koskee rikoksesta epäiltyä jo aiemmin, koko ajan, ellei tuomiota ole. Meri viittaa myös esitutkintalakiin, jossa säädetään että rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.

Ei pitäisi tehdä ennenaikaisia päätelmiä syyllisyydestä
Lapin yliopiston prosessioikeuden professori Mikko Vuorenpää liittyy keskusteluun. Hän toteaa, että ellei ole olemassa edellytyksiä edes syytteen nostamiselle, siitä ei voi tehdä sellaista päätelmää, että jonkinlainen epäily syyllisyydestä jäisi elämään.

– Sanoisin, että lakivaliokunnan puheenjohtaja Merin näkemys on perusteltu. Ja jos vielä mietitään oikeudenkäyntiä, olisi kovin erikoista tutkimatta jättämisen jälkeen sanoa, että voimaan jää (syytekynnystä mukaillen) syyttäjän näkemys, että syytetty on todennäköisesti syyllinen, Vuorenpää kirjoittaa.

– Kävikö mielessäsi että ehkä puhuimme eri asioista, Scheinin yrittää.

– Ei käynyt. Jos viranomainen ei voi prosessinedellytysten puutteen vuoksi jotain asiaa tutkia, tutkittamattajättämispäätöksestä ei passaa tehdä muita päätelmiä kuin, että prosessinedellytyksissä oli puute. Ja tarkoitan tässä pr. edel. puutteella myös sitä, ettei ole syyteoikeutta, Vuorenpää vastaa.

Professori käy isoilla kierroksilla
Kansanedustaja Mäenpään tapaus on virittänyt professori Scheininin hurjille kierroksille. Jo aiemmin Scheinin ilmoitti Twitterissä olevansa tyytyväinen valtakunnansyyttäjän ratkaisusta pyytää eduskunnalta suostumusta saada asettaa Mäenpää syytteeseen.

– Tämä on hyvä uutinen, kävipä eduskunnan suostumuksen (5/6) kanssa miten hyvänsä, Scheinin riemuitsee.

Hetkeä myöhemmin Scheinin paljastaa olleensa muutenkin erityisen aktiivinen asiassa.

– Kiitos kommenteista. Mielelläni avaan lisää: Olin yksi niistä, jotka tekivät tutkintapyynnön Mäenpään vieraslajipuheesta, Scheinin kirjoittaa. Hän arvioi myös, että ”kansanmurha alkaa tuollaisella puheella”, viitaten Mäenpään ulostuloon.

Oikeusprofessori Scheinin esitellään mediassa yleensä ihmisoikeusasiantuntijana. Mainitsematta yleensä jää, että hän on ollut aktiivinen toimija SKDL:n ja SKP:n riveissä. Scheinin on toiminut muun muassa Suomen Kommunistisen Puolueen keskuskomitean jäsenenä. Äskettäin hän on näkyvästi julkisuudessa puolustanut al Hol -tapauksen vuoksi ryvettynyttä ulkoministeri Pekka Haavistoa, muistutellut al-Holin leirillä olevien syyttömyydestä sekä tietenkin sättinyt perussuomalaisia.

Poliittissa kysymyksissä Scheinin ei kaida kannanottamista. Hänen poliittiset näkemyksensä heijastelevat vasemmiston kaikkein kiihkeimmän äärilaidan kantoja, jonka ilmeinen tavoite on PS:n toiminnan estäminen.

Kiihkeän professorin toivoisi kuitenkin muistavan, että poliittinen toimintavapaus on YK:n ihmisoikeusjulistuksessa erikseen turvattu vapaus.

tammikuu 25, 202013:32
Martin Schei­ninin vastine syyt­tö­myy­so­let­tamaa koske­vaan juttuun

Politiikka
Martin Scheininin vastine Suomen Uutisten eilen julkaisemaan juttuun ohessa:


Rikoslaki on kaikille sama – samoin rikoksesta syytetyn syyttömyysolettama
Etusivun kirjoituksenne ”Persujahdista riehaantunut oikeusproffa Martin Scheinin unohti jo syyttömyysolettamankin – prosessioikeuden professori palautti maan pinnalle” (24.1.2020) sisältää olennaisia asiavirheitä. Kirjoitus koskee yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita, joten virheet tulee korjata.

Kävin 24.1.2020 Twitterissä vuoropuhelua kansanedustaja Leena Meren (PS) kanssa, ja keskusteluun liittyi myös muita ihmisiä. Kirjoituksenne perustuu tähän Twitter-keskusteluun, mutta ei anna siitä oikeaa kuvaa. Lehtenne ei myöskään ollut minuun yhteydessä ennen kirjoituksen julkaisemista.

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen pyydettyä eduskunnalta perustuslain 30 §:ssä tarkoitettua suostumusta asettaa kansanedustaja Juha Mäenpää (PS) syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, olen julkisuudessa katsonut Perussuomalaisten tekevän virheen, jos he määrävähemmistöllään estävät suostumuksen antamisen. Olen korostanut, että rikoslaki on kaikille sama ja että vain eduskunnan suostumuksen jälkeen tehtävällä syyttäjän päätöksellä syytteen nostamisesta tai syyttämättä jättämisestä, ja ensin mainitusta seuraavan oikeudenkäynnin kautta, voidaan ratkaista kysymys Mäenpään syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Jos Perussuomalaiset estävät eduskunnan suostumuksen antamisen, Mäenpää jää asiassa suoritetun esitutkinnan lopputuloksen mukaisesti rikoksesta epäillyksi, pysyvästi.

Kansanedustaja, varatuomari, valtakunnanoikeuden jäsen Leena Meri puuttui kannanottoihini, kysellen eikö Mäenpää nauti ihmisoikeutena turvattua syyttömyysolettamaa. Hänen näkemyksensä ymmärtääkseni oli, että jos eduskunta epää luvan syytteen nostamiselle, Mäenpäästä tulisi syytön siihen rikokseen, josta häntä esitutkinnan tuloksena nyt epäillään.

Asia ei ole näin. Syyttömyysolettama kuuluu perustaviin ihmisoikeuksiin, ennen muuta Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 (2) artiklan nojalla. Huomionarvoista kuitenkin on, että tuolla sopimuskohdalla on oma soveltamisalansa, jota koskee Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen laaja arvovaltainen käytäntö. Syyttömyysolettama on rikoksesta syytetyn oikeus ja se kohdistuu erityisesti tuomioistuimeen, jonka toimintaa ei saa rasittaa ennakkokäsitys syytetyn syyllisyydestä. Syytetty on syyllinen vasta kun syyttäjä on näyttänyt tuomioistuimessa rikoksen toteen ja tuomioistuin on tämän vahvistanut. Siksi eduskunnan päätös estää syytteen nostaminen ei tekisi Mäenpäästä syytöntä vaan tämä jäisi pysyvästi rikoksesta epäillyksi. Ei rikolliseksi, ei syytetyksi, ei syyttömäksi – vaan rikoksesta epäillyksi.

Meri on viitannut myös Suomen omaan esitutkintalakiin, jonka mukaan syyttömyysolettama on voimassa jo esitutkinnan aikana. Tämä on totta, mutta ei muuta edellä sanottua. Mäenpää on nauttinut syyttömyysolettamaa poliisin esitutkinnassa, joka on päättynyt poliisin arvioon, jonka mukaan häntä epäillään rikoksesta. Jos oikeusprosessi jatkuisi syytteen ja oikeudenkäynnin kautta, hän saisi koko ajan hyväkseen syyttömyysolettaman. Mutta jos Perussuomalaiset eduskunnassa estävät syytteen nostamisen, se ei tee Mäenpäästä syytöntä.

Lehdessänne viitataan myös prosessioikeuden professori Mikko Vuorenpään tviitteihin, joissa hän näyttää antaneen tukensa Meren näkemyksille. Vuorenpään ja minun välinen näkemysero on kuitenkin näennäinen, koska puhumme eri asiasta. Vuorenpää käytti ns. analogia-argumenttia rinnastaen Mäenpään tilanteen tapaukseen, jossa tuomioistuin jättää sille esitetyn syytteen

tutkimatta. En kiistä sitä, mitä Vuorenpää tuossa toisessa asiassa sanoo, mutta totean ettei sillä ole nyt merkitystä. Vuorenpään kannanotot eivät muuta sitä, mitä olen sanonut syyttömyysolettaman soveltamisalasta. Hänen oma rinnastuksensahan koskee nimenomaisesti tilannetta, jossa henkilö on – toisin kuin Mäenpää – rikoksesta syytettynä.

En pidä oikeutettuna, että lehtenne välittää lukijoille käsityksen, että oikeustieteellinen asiantuntemukseni voitaisiin sivuuttaa sen vuoksi, että olen 1980-luvun alussa, tarkemmin sanoen 1981-82 ja siis lähes 40 vuotta sitten, osallistunut puoluepoliittiseen toimintaan. Kuten olen julkisesti tuonut esiin, kävin jo 1980-luvun puolivälissä läpi itsetutkiskelun, jonka kautta päädyin säilyttämään kriittisyyden ja jopa radikaalisuuden, mutta asettaen yksilön vapauden muiden arvojen yläpuolelle. Oikeustieteellisen asiantuntijan urani olen tehnyt tuon uudelleenarvioinnin jälkeen, erityisesti vuonna 1991 tarkastetusta väitöskirjastani lähtien.

Ei ole mitään ”persujahtia”. Rikoslaki on kaikille sama, eikä kansanedustajan menettelyllistä syytesuojaa tulisi mielestäni käyttää tämän perustavan periaatteen horjuttamiseen En ole ”riehaantunut” enkä käy ”hurjilla kierroksella”. Olen vain yrittänyt asiantuntemukseni perusteella mutta samalla kansantajuisesti selittää, mitä ihmisoikeuksiin kuuluva syyttömyysolettama tarkoittaa, ja mitä se ei tarkoita. Mielestäni Suomen Uutisten lukijoilla on oikeus tietää tämä.

Martin Scheinin 25.1.2020

[otsasuoni sykkii]

Mestarin anti asiaan

[paskasti täytetty eläin]

scheinin

[MOISIO]

Vai että ihan SKP-Scheinin

Oiskohan Jussin mielestä sit kohtuullista kirjoittaa siitä itestäänkin että "Vihreä Halla-aho" koska oman syntymyyttinsä mukaan Jussi oli 25 vuotta sit vihreiden kannattaja

[Lana Ctrl-Alt-Del Rey]

Vai että ihan SKP-Scheinin

Oiskohan Jussin mielestä sit kohtuullista kirjoittaa siitä itestäänkin että "Vihreä Halla-aho" koska oman syntymyyttinsä mukaan Jussi oli 25 vuotta sit vihreiden kannattaja

No ainakin neekerinpiiskaaja-Halla-aho, tosin sehän vaan ois omien silmissä positiivinen titteli.

[Digimarxisti]

[otsasuoni sykkii]

tammikuu 24, 202018:49
Yhden­ver­tai­suus­val­tuu­tettu Pimiä kiilasi päte­vämmän ohi kans­lia­pääl­lik­kö­fars­sissa, kansan­edus­taja vaatii viran­omais­sel­vi­tystä – mistäpä muualta kuin yhden­ver­tai­suus­val­tuu­tetun toimis­tolta

FB


Politiikka
Sisäministeri Maria Ohisalon (vihr.) härskin kansliapäällikkönimityksen aiheuttama soppa sakenee. Ohisalo palkkasi vaativaan tehtävään huomattavasti kokeneemman Antti Pelttarin ohitse puoluesisarensa, yhdenvertaisuusvaltuutettu Kirsi Pimiän. Tehtävään valitulla Pimiällä ei ollut lainkaan kokemusta sisäministeriön hallinnonalalta. Menettelyä moittiva perussuomalaisten kansanedustaja Vilhelm Junnila vaatii viranomaisilta selvitystä asiasta. Nimitysprosessin farssimaista luonnetta kuvaa se, että yhdenvertaisuutta valvoo Suomessa Kirsi Pimiän oma putiikki.


Kirsi Pimiällä ei ole minkäänlaista kokemusta sisäministeriöstä. Silti hänet nostettiin ministeriön korkeimpaan virkaan. Ilmassa leijuu vahva korruptiivisuuden käry.

Turun yliopiston rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Pekka Viljanen kertoi tänään Iltalehdelle, että virantäyttö tehtiin perusteilla, joita ei edes oltu mainittu työhakemuksessa. Valtiovarainministeriön laatimassa valtion virantäyttöohjeessa edellytetään, että viranhakuilmoituksessa on oltava maininta valinnassa painotettavista perusteista.

On ilmiselvää, ettei selvästi pätevämpää Pelttaria kohdeltu nimitysasiassa yhdenvertaisesti.

Kansanedustaja Vilhelm Junnila nosti tämänpäiväisessä kirjoituksessaan esiin yhdenvertaisuusvaltuutettuun liittyvän räikeän ristiriidan:

– Yhdenvertaisuusvaltuutettu on Suomen oikeusministeriön yhteydessä toimiva viranomainen, jonka tehtävänä on valvoa yhdenvertaisuuslain noudattamista, edistää yhdenvertaisuuden toteutumista ja ehkäistä syrjintää, Junnila kirjoittaa.

Junnila vaatiikin yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistoa selvitämään, onko kansliapäällikön valinnassa tapahtunut poliittista syrjintää. Hän osoitti toimistolle seuraavan kirjeen:

+++

Hei,

Pyydän yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistolta lausuntoa sisäministeriön kansliapäällikön valinnassa julkisuudessa olevien tietojen mukaan tapahtuneesta poliittisesta syrjinnästä. Tehtävään valitulla (Pimiä, Kirsi) ei ollut lainkaan kokemusta sisäministeriön hallinnonalalta, vaikka hän ohitti pitkän kokemuksen hallinnonalalta omaavan henkilön (Pelttari, Antti) ilmeisen poliittisin perustein. Erityisen raskauttavana on voitava pitää sitä, että sittemmin lakkautettu syrjintälautakunta oli ennen sisäministeriön alainen ja tehtävään valittu toimi itse yhdenvertaisuusvaltuutettuna ennen valintaansa.

Asian on voitava katsoa olevan kansallisesti merkittävä poliittisiin virkanimityksiin liittyvän julkisen keskustelun vuoksi. Lausunnon voi toimittaa sähköpostitse tai osoitteeseen 00102 Eduskunta.

Ystävällisin terveisin

Vilhelm Junnila
Kansanedustaja

+++

SUOMEN UUTISET

Junnila onkin ollut pitkään hiljaa, mutta nyt on paukuteltu.