Punk in Finland

Trollface-mies wrote: ↑

13 Nov 2021, 10:25

Mansessa näköjään Joakim "Douchebag" Vigelius on videotaiteillut ikioman koosteen kuuluisasta Vallin-valtuustosta. Tähän on siis muun muassa irrotettu klippinä se Gustafssonin ahdistuskohtaus, taisi olla muitakin, mutta tämän verran jaksoin videota katsella. Vallinin juttuja ei ymmärtääkseni näy, vain nää reaktiot, ja selvänä tarkoituksena näyttää että tämmöstä tää vastapuoli on, katsokaas, Gustafssonkin melkein itkee.

No, apulaispormestari Pekka Salmi on huomauttanut Tamperelaisen sivuilla, että Vigelius on lupaa kyselemättä manipuloinut kaupungin omistamaa videomateriaalia, ja "perästä kuuluu". Kaupungin juristi ilmeisestikin ottanut yhteyttä Vigeliukseen, mutta Vigelius ei ole vastannut näihin yhteydenottoihin.

Tai on se tavallaan vastannut, nimittäin somen puolella. Twitterissä alkoi tietysti helvetillinen myllytys persujen ja päivänbyrokraattien voimin. Perinteiset talking pointit: demarit haluaa estää päätöksenteon läpinäkyvyyden, kyseessä on poliittinen noitavaino Vigeliusta kohtaan, demarit ei ylipäätään ymmärrä tekijänoikeuksista mitään, et cetera. Miko Bergbomit sun muut levittää totta kai edelleen Vigeliuksen tekemää videota kunnon Je suis Joakim -hengessä. Myllytys kävi sen verran ankaraks että Salmi ja toinen apo, eli Loukaskorven Johanna, molemmat veti Twitteristään töpselin irti viikonlopun ajaks.

Tää oli omakohtaisistakin syistä sen verran kiinnostava juttu, että vilkaisin mitä asiasta on sanottu. Tekijänoikeuslain 46 a §:n mukaan kuvatallenteen tuottajalla on, no, tuottajan suoja, eli se suoja, mikä kuuluu taloudellisesti tuotannosta vastanneelle taholle. Tämä voi olla luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, kuten kaupunki. Sen levittäminen edelleen vaatii oikeudenhaltijan suostumuksen, totta kai myös sen käsittely. Hauska juttu on sekin, että OKM:n tekijänoikeusneuvosto on antanut nimenomaan valtuustovideoista lausunnon, 2019:10, ja todennut tämän Haapaveden valtuuston tapausta koskien!

Videot on joka tapauksessa nähtävillä kaupungin toimesta, joten persujen puhe siitä, että demarit yrittää estää päätöksenteon läpinäkyvyyden on löysää sössötystä. Ainoa, mistä on sanottu on se, ettei videoiden tämänlainen leikkaaminen ja levittäminen ilman lupaa käy.

Se on muuten asia, mikä on näköjään aika usein mainittu aiemmin ihan valtuuston kokouksien alussa: "Valtuuston kokouksista tehtyjen videotallenteiden tekijänoikeuksia tulee kunnioittaa. Mikäli tallenteita käytetään omiin tarkoituksiin ja leikataan omaa puheenvuoroa, on hyvän tavan mukaista, että toisten puheenvuoroja ei pätkitä eikä käytetä tukemaan omaa viestiä niin, että viestisisältö muuttuu. Toisten puheenvuoroja ei tule käyttää ilman heidän lupaansa ja niin, että se muuttaisi asiasisältöä."

Mutta no, tää videomaalitus on nyt sitten ilmeisesti pop. Vigelius kieltämättä on hionut nää sähkösen median skillsinsä kasaan jo sen yliopistosekoilun aikana, ja sama meno jatkuu valtuustossa.

mehumies wrote: ↑

20 Nov 2021, 18:21

Trollface-mies wrote: ↑

13 Nov 2021, 10:25

Mansessa näköjään Joakim "Douchebag" Vigelius on videotaiteillut ikioman koosteen kuuluisasta Vallin-valtuustosta. Tähän on siis muun muassa irrotettu klippinä se Gustafssonin ahdistuskohtaus, taisi olla muitakin, mutta tämän verran jaksoin videota katsella. Vallinin juttuja ei ymmärtääkseni näy, vain nää reaktiot, ja selvänä tarkoituksena näyttää että tämmöstä tää vastapuoli on, katsokaas, Gustafssonkin melkein itkee.

No, apulaispormestari Pekka Salmi on huomauttanut Tamperelaisen sivuilla, että Vigelius on lupaa kyselemättä manipuloinut kaupungin omistamaa videomateriaalia, ja "perästä kuuluu". Kaupungin juristi ilmeisestikin ottanut yhteyttä Vigeliukseen, mutta Vigelius ei ole vastannut näihin yhteydenottoihin.

Tai on se tavallaan vastannut, nimittäin somen puolella. Twitterissä alkoi tietysti helvetillinen myllytys persujen ja päivänbyrokraattien voimin. Perinteiset talking pointit: demarit haluaa estää päätöksenteon läpinäkyvyyden, kyseessä on poliittinen noitavaino Vigeliusta kohtaan, demarit ei ylipäätään ymmärrä tekijänoikeuksista mitään, et cetera. Miko Bergbomit sun muut levittää totta kai edelleen Vigeliuksen tekemää videota kunnon Je suis Joakim -hengessä. Myllytys kävi sen verran ankaraks että Salmi ja toinen apo, eli Loukaskorven Johanna, molemmat veti Twitteristään töpselin irti viikonlopun ajaks.

Tää oli omakohtaisistakin syistä sen verran kiinnostava juttu, että vilkaisin mitä asiasta on sanottu. Tekijänoikeuslain 46 a §:n mukaan kuvatallenteen tuottajalla on, no, tuottajan suoja, eli se suoja, mikä kuuluu taloudellisesti tuotannosta vastanneelle taholle. Tämä voi olla luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, kuten kaupunki. Sen levittäminen edelleen vaatii oikeudenhaltijan suostumuksen, totta kai myös sen käsittely. Hauska juttu on sekin, että OKM:n tekijänoikeusneuvosto on antanut nimenomaan valtuustovideoista lausunnon, 2019:10, ja todennut tämän Haapaveden valtuuston tapausta koskien!

Videot on joka tapauksessa nähtävillä kaupungin toimesta, joten persujen puhe siitä, että demarit yrittää estää päätöksenteon läpinäkyvyyden on löysää sössötystä. Ainoa, mistä on sanottu on se, ettei videoiden tämänlainen leikkaaminen ja levittäminen ilman lupaa käy.

Se on muuten asia, mikä on näköjään aika usein mainittu aiemmin ihan valtuuston kokouksien alussa: "Valtuuston kokouksista tehtyjen videotallenteiden tekijänoikeuksia tulee kunnioittaa. Mikäli tallenteita käytetään omiin tarkoituksiin ja leikataan omaa puheenvuoroa, on hyvän tavan mukaista, että toisten puheenvuoroja ei pätkitä eikä käytetä tukemaan omaa viestiä niin, että viestisisältö muuttuu. Toisten puheenvuoroja ei tule käyttää ilman heidän lupaansa ja niin, että se muuttaisi asiasisältöä."

Mutta no, tää videomaalitus on nyt sitten ilmeisesti pop. Vigelius kieltämättä on hionut nää sähkösen median skillsinsä kasaan jo sen yliopistosekoilun aikana, ja sama meno jatkuu valtuustossa.

Mulla ei sinänsä ole mitään sympatioita tällaisen roskajengin toiminnalle, mutta tulipa vastaan äskön Twitterissä, kun yks juristi on heittänyt vasta-arkumenttia sulle tästä juridisesta puolesta. Että voisi olla parodiana suojattu tms.? En osaa arvioida itse tarkemmin, kun en jaksanut lukea enempää, mutta tänne linkitettiin: https://okm.fi/documents/1410845/414755 ... arodia.pdf

Parodia eli ivamukaelma on ivallinen, piikittelevä, liioitteleva tai koominen toisen (yleisön tunteman) teoksen jäljitelmä (myös pienet viittaukset kohteeseen riittävät).

Maidanin Veteraanien Veljesliitto wrote: ↑

20 Nov 2021, 21:09

mehumies wrote: ↑

20 Nov 2021, 18:21

Trollface-mies wrote: ↑

13 Nov 2021, 10:25

Mansessa näköjään Joakim "Douchebag" Vigelius on videotaiteillut ikioman koosteen kuuluisasta Vallin-valtuustosta. Tähän on siis muun muassa irrotettu klippinä se Gustafssonin ahdistuskohtaus, taisi olla muitakin, mutta tämän verran jaksoin videota katsella. Vallinin juttuja ei ymmärtääkseni näy, vain nää reaktiot, ja selvänä tarkoituksena näyttää että tämmöstä tää vastapuoli on, katsokaas, Gustafssonkin melkein itkee.

No, apulaispormestari Pekka Salmi on huomauttanut Tamperelaisen sivuilla, että Vigelius on lupaa kyselemättä manipuloinut kaupungin omistamaa videomateriaalia, ja "perästä kuuluu". Kaupungin juristi ilmeisestikin ottanut yhteyttä Vigeliukseen, mutta Vigelius ei ole vastannut näihin yhteydenottoihin.

Tai on se tavallaan vastannut, nimittäin somen puolella. Twitterissä alkoi tietysti helvetillinen myllytys persujen ja päivänbyrokraattien voimin. Perinteiset talking pointit: demarit haluaa estää päätöksenteon läpinäkyvyyden, kyseessä on poliittinen noitavaino Vigeliusta kohtaan, demarit ei ylipäätään ymmärrä tekijänoikeuksista mitään, et cetera. Miko Bergbomit sun muut levittää totta kai edelleen Vigeliuksen tekemää videota kunnon Je suis Joakim -hengessä. Myllytys kävi sen verran ankaraks että Salmi ja toinen apo, eli Loukaskorven Johanna, molemmat veti Twitteristään töpselin irti viikonlopun ajaks.

Tää oli omakohtaisistakin syistä sen verran kiinnostava juttu, että vilkaisin mitä asiasta on sanottu. Tekijänoikeuslain 46 a §:n mukaan kuvatallenteen tuottajalla on, no, tuottajan suoja, eli se suoja, mikä kuuluu taloudellisesti tuotannosta vastanneelle taholle. Tämä voi olla luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, kuten kaupunki. Sen levittäminen edelleen vaatii oikeudenhaltijan suostumuksen, totta kai myös sen käsittely. Hauska juttu on sekin, että OKM:n tekijänoikeusneuvosto on antanut nimenomaan valtuustovideoista lausunnon, 2019:10, ja todennut tämän Haapaveden valtuuston tapausta koskien!

Videot on joka tapauksessa nähtävillä kaupungin toimesta, joten persujen puhe siitä, että demarit yrittää estää päätöksenteon läpinäkyvyyden on löysää sössötystä. Ainoa, mistä on sanottu on se, ettei videoiden tämänlainen leikkaaminen ja levittäminen ilman lupaa käy.

Se on muuten asia, mikä on näköjään aika usein mainittu aiemmin ihan valtuuston kokouksien alussa: "Valtuuston kokouksista tehtyjen videotallenteiden tekijänoikeuksia tulee kunnioittaa. Mikäli tallenteita käytetään omiin tarkoituksiin ja leikataan omaa puheenvuoroa, on hyvän tavan mukaista, että toisten puheenvuoroja ei pätkitä eikä käytetä tukemaan omaa viestiä niin, että viestisisältö muuttuu. Toisten puheenvuoroja ei tule käyttää ilman heidän lupaansa ja niin, että se muuttaisi asiasisältöä."

Mutta no, tää videomaalitus on nyt sitten ilmeisesti pop. Vigelius kieltämättä on hionut nää sähkösen median skillsinsä kasaan jo sen yliopistosekoilun aikana, ja sama meno jatkuu valtuustossa.

Mulla ei sinänsä ole mitään sympatioita tällaisen roskajengin toiminnalle, mutta tulipa vastaan äskön Twitterissä, kun yks juristi on heittänyt vasta-arkumenttia sulle tästä juridisesta puolesta. Että voisi olla parodiana suojattu tms.? En osaa arvioida itse tarkemmin, kun en jaksanut lukea enempää, mutta tänne linkitettiin: https://okm.fi/documents/1410845/414755 ... arodia.pdf

Parodia eli ivamukaelma on ivallinen, piikittelevä, liioitteleva tai koominen toisen (yleisön tunteman) teoksen jäljitelmä (myös pienet viittaukset kohteeseen riittävät).

Taitaa olla persujen vakio kännissä ja läpällä-puolustus

Kuka se ns juristi on?

The Tilanne wrote: ↑

22 Nov 2021, 08:36

Tavio oli just Ylen aamutelkkarissa, puhe oli terveydenhuollosta ja sano että laittomasti maassa olevat pitäis jättää hoitamatta (suora lainaus). Ihmisten puolue

viemärilabyrintti wrote: ↑

22 Nov 2021, 09:17

The Tilanne wrote: ↑

22 Nov 2021, 08:36

Tavio oli just Ylen aamutelkkarissa, puhe oli terveydenhuollosta ja sano että laittomasti maassa olevat pitäis jättää hoitamatta (suora lainaus). Ihmisten puolue

Sinne vaan ojaan, kyllä ne joku kommunisti sieltä kerää.

The Tilanne wrote: ↑

22 Nov 2021, 08:36

Tavio oli just Ylen aamutelkkarissa, puhe oli terveydenhuollosta ja sano että laittomasti maassa olevat pitäis jättää hoitamatta (suora lainaus). Valkoisten ihmisten puolue

punkhank wrote: ↑

22 Nov 2021, 10:14

Tavion aluevaaliteemat myös: verotusta kevennettävä JA velanottoa vähennettävä

punkhank wrote: ↑

22 Nov 2021, 10:14

Tavion aluevaaliteemat myös: verotusta kevennettävä JA velanottoa vähennettävä

punkhank wrote: ↑

22 Nov 2021, 10:14

Tavion aluevaaliteemat myös: verotusta kevennettävä JA velanottoa vähennettävä

viemärilabyrintti wrote: ↑

22 Nov 2021, 10:25

punkhank wrote: ↑

22 Nov 2021, 10:14

Tavion aluevaaliteemat myös: verotusta kevennettävä JA velanottoa vähennettävä

Tässä vaiheessa toimittaja olisi voinut ottaa ilmeen.