Hännikäisgate - Mitä mieltä?

[yrjö örvel]

Se tietenkin naurattaa, että kaikista maailman ihmisistä juuri metk kutsuu kaikista maailmanhistorian ihmisistä juuri Durrutia dorkaksi.

Voinee johtua siitä, että hepun ideat on aika pitkälti kaikkea sitä, mitä itse pidän epäloogisena, huonona ja tarkempaa tarkastelua kestämättömänä mallina.

En kyllä tiedä mikä siitä hauskan tekee. Varmaan se kuvitelma mitä jengi meikäläisestä ylläpitää.

[kiimainen dinosaur]

Hännikäiselle on noste tullut ilmaiseksi ja taputtelemalla, niin se ei pidä niin väliksi, vallankin kun on aina sentään työpaikka talonmiehenä.

Ruskeassa Talossa?

Voi perse olin aikeissa kysyä samaa mutta Mts ehti ensin.
Mestarin työnteosta en uskalla kommentoida muuta kuin että eikös sillä ole ollut Ukrainan venäläinen haamukirjoittaja apuna noissa virallisissa palkkatöissä? Se kun kirjoitti sitten sen Suomi-Ukraina sanakirjankin loppuun, sen mihin Mestari sai apurahan?

[WINTERSUN TIME II ON 100% VALMIS]

En kyllä tiedä mikä siitä hauskan tekee.

veikkaan, että tämä liittyy jotenkin siihen sanontaan padoista ja kattiloista, mutta jos nyt jatkettaisiin tuosta Hännikäisestä.

[Trollface-mies]

Hännikäiselle on noste tullut ilmaiseksi ja taputtelemalla, niin se ei pidä niin väliksi, vallankin kun on aina sentään työpaikka talonmiehenä.

Ruskeassa Talossa?

Voi perse olin aikeissa kysyä samaa mutta Mts ehti ensin.

Ei sentään, mutta kertoi haastattelussa tekevänsä puolipäivätöitä koulun iltavahtimestarina, Helsingissä kaiketi. Kirjoittamisella tulee sitten leivän päälle voitakin.

[Muukalaiset täältä pois]

Hännikäiselle on noste tullut ilmaiseksi ja taputtelemalla, niin se ei pidä niin väliksi, vallankin kun on aina sentään työpaikka talonmiehenä.

Ruskeassa Talossa?

Voi perse olin aikeissa kysyä samaa mutta Mts ehti ensin.

Ei sentään, mutta kertoi haastattelussa tekevänsä puolipäivätöitä koulun iltavahtimestarina, Helsingissä kaiketi. Kirjoittamisella tulee sitten leivän päälle voitakin.

Oonkin funtsinut, että Hännikäinen muuntuu nykyisten kavereidensa seurassa pikkuhiljaa kohti tyypillistä Suomen Sisu -habitusta, joten siinähän meillä on manttelinperijä talonmies Tabermanille.

[Rasmus-mafioso]

Hevosen kyrvän alkoholismi% vähän kiinnostaa.

[Bıyıklı adam]

(Timokahilaisäänellä) "Eäähm, se on, eäähm, Suomenn, äh, marjkka"

[Se vanha Laine]

Tässä kun olin jonkin aikaa aiheesta pois, niin tämä keskusteluhan yltyi suorastaan mielenkiintoiseksi Jostakin syystä nuo "tosimies"-sivustot ällöttää mua enemmän kun natseilut tms. En tiedä miksi.

[Doctor Muñiz]

No, kuinka pihalla pitää olla, ettei ymmärrä, mitä tarkoittaa "varsinaisena poliittisena ideologiana"? Tähän sekä esittämäni väitteen perusteluihin voi tutustua Andrew Heywoodiin teoksesta Political Ideologies - An Introduction. Sieltä selviää kyllä sekin miksi anarkismi ideologiana oli äärivasemmalla. (Puhun tässä siis nimenomaan vasemmistolaisesta anarkismista.)

Ei, en lähde etsimään Andrew Heywoodin kirjaa katsoakseni mitä siellä sanotaan eli joudut siis ihan itse esittämään perustelut sille mitä tuossa tarkoittaa "varsinaisena poliittisena ideologiana". Oon tainnu joskus kyllä tenttiä ton Heywoodin muttei soita kyllä mitään kelloja nyt.

Anarkismi asettuu vasemistoon vain siinä tapauksessa, että kaikki yhteiskuntaan liittyvä ajattelu on aivan pakko asettaa johonkin parlamentaarisella vasemmisto-oikeisto -janalla. Anarkistien pakkoymppääminen tuolle janalle on siinäkin mielessä outoa, että anarkistit eivät pyri parlamentteihin, eivät pyri ylläpitämään parlamentteja ja ovat alusta asti pyrkineet tuhoamaan poliittisen vallan. Aikoinaan muuan Durruti, jos hänelle nyt mitään vaikutusvaltaa halutaan antaa, totesi anarkistien olevan läpeensä antipoliittisia, koska politiikka on läpeensä keinotekoinen ja luonnonvastainen hallintorakenne. Tässä mielessä anarkismi ei missään vaiheessa ollut "varsinainen poliittinen ideologia".

Se, että anarkistit kärsivät lopulta tappion Espanjan sisällissodassa (mutta olivat toki vastarintaliikkeessä toisessa maailmansodasa ja mm. vapauttamassa Pariisia), joka oli klassisen anarkismin huippukohta, ei tarkoita sitä, että anarkistiliikkeen ideologiassa ja toiminnassa olisi ollut mitään katkosta, vaikka se ei pinnalle noussutkaan ennen kuin -68. Anarkismi eli koko ajan marginaaleissa ja anarkismin ideologia on elänyt ajan mukana.

Poliittinen ideologia on yhteiskunnallinen maailmankatsomus ja tähän joukkoon kuuluminen edellyttää:
1) käsitystä vapaudesta, tasa-arvosta, oikeudenmukaisuudesta, valtiosta, yhteiskunnasta, luonnosta, ihmisestä, sukupuolten asemasta jne.
2) riittävää kannattajapohjaa.

Hajanainen joukko sekalaisten anarkistissävytteisten elämänkatsomusten kera ei muodosta riittävää pohjaa poliittiselle ideologialle.

Vasemmisto-oikeistojako tehdään taulukoimalla noita 1) kohdan muuttujia.

Oli politiikan määritelmästä mitä mieltä tahansa, niin kansalaistottelemattomuus on yhteiskunnallista vallankäyttöä (tai ainakin pyrkimystä siihen) eli poliittista toimintaa.

[Rasmus-mafioso]

Anarkismi on aina ollut hajanainen joukko. Espanjan anarkistiliikkeen vahvuus oli kutoa erilaiset anarkistit samaan liikkeeseen, mutta anarkismi ideologiana ei tietenkään loppunut Espanjaan vaikka sen merkittävyys laskikin väliaikaisesti.

Anarkistien suoran toiminnan metodologia ei myöskään typisty mihinkään kansalaistottelemattomuuteen joka voi olla anarkistinen menetelmä ja myös olla olematta, useimmiten sanoisin jopa että se ei ole anarkistinen menetelmä.

Vaikka vasemmisto-oikeisto -jakoa kuinka taulukoitaisiin niin ei päästä mihinkään siitä etteikö kyse ole nimenomaan modernin valtion hallinnoinnista.

[Doctor Muñiz]

Sinä nyt vain haluat käyttää termiä ideologia eri tavalla enkä minä siksi näe tarvetta jatkaa aiheesta.

Anarkistiseen utopiaan ei päästä sormia napsauttamalla vaan tie sinne vie politiikan (suppeasti määritellyn) kautta. On melkoista sofistiikkaa esittää, ettei vaikkapa organisoitu aseellinen väkivalta ole poliittista vallankäyttöä. Sitten on vielä sekin, että anarkistisen utopian rakentamisessa kävisi helposti samoin kuin kommunistisen.

[Rasmus-mafioso]

Sinä nyt vain haluat käyttää termiä ideologia eri tavalla enkä minä siksi näe tarvetta jatkaa aiheesta.

Anarkistiseen utopiaan ei päästä sormia napsauttamalla vaan tie sinne vie politiikan (suppeasti määritellyn) kautta. On melkoista sofistiikkaa esittää, ettei vaikkapa organisoitu aseellinen väkivalta ole poliittista vallankäyttöä. Sitten on vielä sekin, että anarkistisen utopian rakentamisessa kävisi helposti samoin kuin kommunistisen.

Tokihan siinä käy, jos se pyrkii poliittisen vallan ottamiseen. Sen takia anarkistit ovat kohta 143 vuotta lähteneet siitä, että poliittinen valta pitää tuhota eikä ottaa.

Tosiaan voidaan lopettaa ideologiasta keskustelu, jos se sulle tarkoittaa sitä, että ideologia on olemassa vain jos sillä on joku tietty määrä kannattajia eikä esimerkiksi katkeamaton ja monimuotoinen ajatusperinnön ja siitä lähtevän toiminnan jatkumo riitä.

[krigg ihan vitun oikeesti]

Sinä nyt vain haluat käyttää termiä ideologia eri tavalla enkä minä siksi näe tarvetta jatkaa aiheesta.

Anarkistiseen utopiaan ei päästä sormia napsauttamalla vaan tie sinne vie politiikan (suppeasti määritellyn) kautta. On melkoista sofistiikkaa esittää, ettei vaikkapa organisoitu aseellinen väkivalta ole poliittista vallankäyttöä. Sitten on vielä sekin, että anarkistisen utopian rakentamisessa kävisi helposti samoin kuin kommunistisen.

Montako nikkiä tänne pitää rekata? Kysympähän vaan.

[Banana Joe]

Tääkin topikki sössötetty pilalle, saatana.

[Rasmus-mafioso]

Anteeksi. Palataan aiheeseen.