Täällä seurataan meninininininistien paruntaa

[Se vanha Laine]

Laasanenhan on kopioinut kokonaan ajatuksensa muilta, jotka ovat pääosin bloggareita, "pelimiehiä", ym. Mikään tieteellinen teoria tämä teoria ei ole ja koko markkina-arvon ideassa tässä tapauksessa on se ongelma, että oikeasti selkeää markkina-arvoa ei ole kuin ehkä prostituutiossa tai pornoteollisuudessa. Seksuaalisuus hyödykkeenä kuuluu tieteessä lähinnä kriminologian alaan, jossa on havaittu, että seksuaalisuuden hyödykkeeksi kokevat syyllistyvät usein raiskauksiin.

Sinänsä erilaiset markkinamekanismiin perustuvat selitysmallit ovat ihan valtavirran sosiologiaa ja on selvää, että seksuaalisuuteen liittyy vallankäyttöä ja hyödyn tavoittelua, mutta oikeastihan kyseessä on todella monimutkainen ja laaja aihe. Tapaustutkimuksena voisi ehkä jotenkin vielä ajatella tutkittavan seksuaalista vallankäyttöä jossain tiukasti rajatussa joukossa ja siellä esiintyvän yksittäisen ilmiön kohdalla, mutta tällaiset atm/ytm -jutut puhtaasti mutu-pohjalta ovat ihan täyttä huuhaata.

Mites toi evoluutiopsykologia sopii näihin Laasasen juttuihin muuten? Eikös ton, kyseenalaisenakin pidetyn tieteenalan tyypit heitä vähän samantyylistä läppää?

[Muukalaiset täältä pois]

Laasanenhan on kopioinut kokonaan ajatuksensa muilta, jotka ovat pääosin bloggareita, "pelimiehiä", ym. Mikään tieteellinen teoria tämä teoria ei ole ja koko markkina-arvon ideassa tässä tapauksessa on se ongelma, että oikeasti selkeää markkina-arvoa ei ole kuin ehkä prostituutiossa tai pornoteollisuudessa. Seksuaalisuus hyödykkeenä kuuluu tieteessä lähinnä kriminologian alaan, jossa on havaittu, että seksuaalisuuden hyödykkeeksi kokevat syyllistyvät usein raiskauksiin.

Sinänsä erilaiset markkinamekanismiin perustuvat selitysmallit ovat ihan valtavirran sosiologiaa ja on selvää, että seksuaalisuuteen liittyy vallankäyttöä ja hyödyn tavoittelua, mutta oikeastihan kyseessä on todella monimutkainen ja laaja aihe. Tapaustutkimuksena voisi ehkä jotenkin vielä ajatella tutkittavan seksuaalista vallankäyttöä jossain tiukasti rajatussa joukossa ja siellä esiintyvän yksittäisen ilmiön kohdalla, mutta tällaiset atm/ytm -jutut puhtaasti mutu-pohjalta ovat ihan täyttä huuhaata.

Mites toi evoluutiopsykologia sopii näihin Laasasen juttuihin muuten? Eikös ton, kyseenalaisenakin pidetyn tieteenalan tyypit heitä vähän samantyylistä läppää?

No, tällaiset omista kokemuksista vedetyt naisiin liittyvät johtopäätökset ovat kyllä myös evoluutiopsykologian kovaa ydintä.

[Mod]

muistan ajatelleeni että kylläpä Laasasella on kummallinen ja yksinkertaistava kuva miesten seksuaalisuudesta.

Lassukka + co, nuo pelokkaat nykyajan luolamiehet.

Suosittelisin heille kyllä tätä MGTOW-liikettä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Men_Going_Their_Own_Way

Eikös tuo ole osa sitä samaa öyhösakkia mitä laasaslaiset edustavat Että naiset pahoja ja matriarkaalinen yhteiskunta suosii heitä kaikessa ja niin edelleen. Sellainen sävyero vain että pua-tyypit pyrkivät manipuloimaan naisia ja mgtow-tyypit pyrkivät pysyttelemään heistä erossa, mutta samaa katkeraa kyräilyä.

no juuri tuohon eroon yritin viitata. pakkoko niiden naisten kanssa on hengata jos niin ahdistaa. pringles-pillu on keksitty.

Älkää ny tuputtako tota MGTOW paskea tänneki, siis ihan kehari liike.

[lammas]

ei dissata kehareita siellä

[Doctor Muñiz]

Laasanenhan on kopioinut kokonaan ajatuksensa muilta, jotka ovat pääosin bloggareita, "pelimiehiä", ym. Mikään tieteellinen teoria tämä teoria ei ole ja koko markkina-arvon ideassa tässä tapauksessa on se ongelma, että oikeasti selkeää markkina-arvoa ei ole kuin ehkä prostituutiossa tai pornoteollisuudessa. Seksuaalisuus hyödykkeenä kuuluu tieteessä lähinnä kriminologian alaan, jossa on havaittu, että seksuaalisuuden hyödykkeeksi kokevat syyllistyvät usein raiskauksiin.

Sinänsä erilaiset markkinamekanismiin perustuvat selitysmallit ovat ihan valtavirran sosiologiaa ja on selvää, että seksuaalisuuteen liittyy vallankäyttöä ja hyödyn tavoittelua, mutta oikeastihan kyseessä on todella monimutkainen ja laaja aihe. Tapaustutkimuksena voisi ehkä jotenkin vielä ajatella tutkittavan seksuaalista vallankäyttöä jossain tiukasti rajatussa joukossa ja siellä esiintyvän yksittäisen ilmiön kohdalla, mutta tällaiset atm/ytm -jutut puhtaasti mutu-pohjalta ovat ihan täyttä huuhaata.

Mites toi evoluutiopsykologia sopii näihin Laasasen juttuihin muuten? Eikös ton, kyseenalaisenakin pidetyn tieteenalan tyypit heitä vähän samantyylistä läppää?

No, tällaiset omista kokemuksista vedetyt naisiin liittyvät johtopäätökset ovat kyllä myös evoluutiopsykologian kovaa ydintä.

Juu ja näitä tieteellistetään ymppäämäällä sekaan toisessa talousteoriaa ja toisessa biologiaa - tai molempia.

[Taito Muhkunen]

Miesasiamiehet eivät osaa paskoa:
PUA guru Roosh Valizadeh loppuromahtaa skenestä ulos ja pohdiskelee pitäiskö MGTOW: http://www.wehuntedthemammoth.com/2014/ ... s-own-ass/

In one post I wrote about earlier, he laments that his pursuit of women has turned him into a “clown” performing for the women he wants to fuck.

We are not men in the traditional sense—we are clowns. With our tight game we have to be entertainers who create drama and excitement in a girl’s life, just long enough so that she spreads her legs and makes sexy noises, and even though she did commit such an intimate act with us, she will soon lose interest or simply get bored, and then move on to the next shiny cock that catches her eye.

[kohta alkavat aikamoiset setit]

Raiskaaja vähän pohtii siinä.

[Hardcore-Mummo]

Miesasiamiehet eivät osaa paskoa:
PUA guru Roosh Valizadeh loppuromahtaa skenestä ulos ja pohdiskelee pitäiskö MGTOW: http://www.wehuntedthemammoth.com/2014/ ... s-own-ass/

In one post I wrote about earlier, he laments that his pursuit of women has turned him into a “clown” performing for the women he wants to fuck.

We are not men in the traditional sense—we are clowns. With our tight game we have to be entertainers who create drama and excitement in a girl’s life, just long enough so that she spreads her legs and makes sexy noises, and even though she did commit such an intimate act with us, she will soon lose interest or simply get bored, and then move on to the next shiny cock that catches her eye.

[Kapteeni Lara Corleone Koukku]

We are not men in the traditional sense

Tuossa jo tiivistyy heti missä mennään vikaan, ja kun tuo on lähtökohta jonka päälle koko typerä korttitalo rakennetaan niin eihän siitä voi tulla muuta kuin maksimaalista hulluutta.

[Se vanha Laine]

We are not men in the traditional sense

Tuossa jo tiivistyy heti missä mennään vikaan, ja kun tuo on lähtökohta jonka päälle koko typerä korttitalo rakennetaan niin eihän siitä voi tulla muuta kuin maksimaalista hulluutta.

Niin, mitä se miehisyys sitten jotenkin yksiselitteisesti olisi?

Mainitsin aiemmin siitä kun jotkut "miehekkäät" uskikset olivat sitä mieltä että kristinuskosta on tullut liian feminiiniä meininkiä ja sit rupesin funtsimaan että jos lähtökohta on joku kreikkalaisen sankaritaruston mieskuvan mukaan rakennettu Hercules -hahmo, niin semmoista ei kyllä ainakaan Jeesuksesta saa. Kuvausten mukaan kun kyseinen herra harrasti mm. itkemistä.

Sit joku toisen posken kääntäminen, aika nössöä kans. Ainoo mihin voidaan sit vedota on joku temppelissä riehuminen ja muut vähän raffimmat vedot mitä ko. tyypin väitetään harrastaneen.

[Kapteeni Lara Corleone Koukku]

We are not men in the traditional sense

Tuossa jo tiivistyy heti missä mennään vikaan, ja kun tuo on lähtökohta jonka päälle koko typerä korttitalo rakennetaan niin eihän siitä voi tulla muuta kuin maksimaalista hulluutta.

Niin, mitä se miehisyys sitten jotenkin yksiselitteisesti olisi?

Mainitsin aiemmin siitä kun jotkut "miehekkäät" uskikset olivat sitä mieltä että kristinuskosta on tullut liian feminiiniä meininkiä ja sit rupesin funtsimaan että jos lähtökohta on joku kreikkalaisen sankaritaruston mieskuvan mukaan rakennettu Hercules -hahmo, niin semmoista ei kyllä ainakaan Jeesuksesta saa. Kuvausten mukaan kun kyseinen herra harrasti mm. itkemistä.

Sit joku toisen posken kääntäminen, aika nössöä kans. Ainoo mihin voidaan sit vedota on joku temppelissä riehuminen ja muut vähän raffimmat vedot mitä ko. tyypin väitetään harrastaneen.

Siitähän ne ongelmat jo alkavat kun ajatellaan että pelkästään sukupuolen perusteella pitäisi omaksua jotain rooleja ja käyttäytymismalleja, sopivat ne omaan persoonaan tai eivät.

[Se vanha Laine]

We are not men in the traditional sense

Tuossa jo tiivistyy heti missä mennään vikaan, ja kun tuo on lähtökohta jonka päälle koko typerä korttitalo rakennetaan niin eihän siitä voi tulla muuta kuin maksimaalista hulluutta.

Niin, mitä se miehisyys sitten jotenkin yksiselitteisesti olisi?

Mainitsin aiemmin siitä kun jotkut "miehekkäät" uskikset olivat sitä mieltä että kristinuskosta on tullut liian feminiiniä meininkiä ja sit rupesin funtsimaan että jos lähtökohta on joku kreikkalaisen sankaritaruston mieskuvan mukaan rakennettu Hercules -hahmo, niin semmoista ei kyllä ainakaan Jeesuksesta saa. Kuvausten mukaan kun kyseinen herra harrasti mm. itkemistä.

Sit joku toisen posken kääntäminen, aika nössöä kans. Ainoo mihin voidaan sit vedota on joku temppelissä riehuminen ja muut vähän raffimmat vedot mitä ko. tyypin väitetään harrastaneen.

Siitähän ne ongelmat jo alkavat kun ajatellaan että pelkästään sukupuolen perusteella pitäisi omaksua jotain rooleja ja käyttäytymismalleja, sopivat ne omaan persoonaan tai eivät.

Jep!

Ite miellän itteni jotenkin aika "tavalliseksi" mieheksi, mutta jos mä en sit mahdu jonkun tyypin asettamaan malliin siitä mikä on mies, niin mua ei oikeestaan kiinnosta. Jos noi mallit ois ees jotenkin perusteltuja, niin ok, mut enemmän niissä haisee se et joku on vaan päättänyt en mitkä niistä monista luonteenpiirteistä, joita mieheksi identifioituvilla on, tekee miehestä miehen.
Ja kun perustelut siitä, miksi tämmöstä määrittelyä tarvitaan ja miten ne rajaoletukset perustellaan ei ole kovin järkeviä, niin ite meen sit näin kun tähänkin asti ja ehkä joskus sit jotenkin muuten jos tuntuupi oikealta

[hämärämpään määränpäähän]

Jeesus historiallisesti on kuvattu vähintään androgyyninä hahmona aina ja toisen posken kääntäminenhän on kristinuskon lähtökohta, että ymmärtäähän sen jos vituttaa ettei voi enää lyödä vaimoaan raamatulla sen takia. Ei kyl yllätä, että nää jotka tekee miehenä olemisesta tiedettä ei osaa käyttää ees vessanpönttöä.

[Macron de Rothschild]

Mikään tieteellinen teoria tämä teoria ei ole ja koko markkina-arvon ideassa tässä tapauksessa on se ongelma, että oikeasti selkeää markkina-arvoa ei ole kuin ehkä prostituutiossa tai pornoteollisuudessa. Seksuaalisuus hyödykkeenä kuuluu tieteessä lähinnä kriminologian alaan, jossa on havaittu, että seksuaalisuuden hyödykkeeksi kokevat syyllistyvät usein raiskauksiin.

En itse osaa nähdä ongelmana sitä että selkeää ja tarkasti määriteltyä markkina-arvoa ei voida määritellä.

Mielenkiintonen juttu toi mainitsemasi seksuaalisuuden hyödykkeenä kokeminen. Joillain vähemmän seksuaalisesti menestyneillä miehillä on kyllä tapana nähdä seksi sellaisena "hyödykkeenä" että naiset käyttää sitä ikään kuin "palkitsemiseen" eikä niinkään että naisilla itsellä olisi varsinaista halua harrastaa seksiä.

Sinänsä olisi mielenkiintoista jos Laasanen tutustuisi heeboihin jotka ovat omaa markkina-arvoaan kehittäneet huomattavasti ja mitä ajatuksia se Laasasessa herättää.

[Rage Kandelin]

Kaveri vollottaa facebookissa aina tämmöstä pasketta. Hieman raskasta. Mikään Laasanen se ei ole koska bannit olisi paukkuneet jo ajat sitten.