Puolimatkalla taivaaseen

[Someraivo]

Spoiler:

SIIS-MITÄ-FIDUA-MINÄ-JUURI-LUIN????
PROFESSORI????

Tämäkö on tieteen taso Jyskälän yliopistossa tällähetkellä...

Ja vielä kasvatustieteen

kasvatustieteilijät ny on oman kokemuksen perusteella järjestäen konservatiiveja ja jeesusihmisiä jos pieni yleistys ja rillaaminen sallitaan

Humanistit noin muutenkin kaikinpuolin omituisia toimijoita

[tauti]

Spoiler:

SIIS-MITÄ-FIDUA-MINÄ-JUURI-LUIN????
PROFESSORI????

Tämäkö on tieteen taso Jyskälän yliopistossa tällähetkellä...

Ja vielä kasvatustieteen

kasvatustieteilijät ny on oman kokemuksen perusteella järjestäen konservatiiveja ja jeesusihmisiä jos pieni yleistys ja rillaaminen sallitaan

Humanistit noin muutenkin kaikinpuolin omituisia toimijoita

no mut entäs it-tiedekunta huh huh

[otsasuoni sykkii]

Spoiler:

SIIS-MITÄ-FIDUA-MINÄ-JUURI-LUIN????
PROFESSORI????

Tämäkö on tieteen taso Jyskälän yliopistossa tällähetkellä...

Ja vielä kasvatustieteen

kasvatustieteilijät ny on oman kokemuksen perusteella järjestäen konservatiiveja ja jeesusihmisiä jos pieni yleistys ja rillaaminen sallitaan

Ny vittu. Ite oon auskultoinut Heikki Mäki-Kulmalan (rip) libelaarissa ja taatusti jeesusvapaassa ohjauksessa. Se nyt ei tietty lähtökohtaisesti ollu kasvatustieteilijä eikä tapahtumapaikka Jyväkylä.

[superlemmikki]

Facebook sensuroi Tapio Puolimatkan uuden kirjan mainoksen – ”Kirjassani on tietoa, jota ei haluta julkisuuteen”

Professori Puolimatkaa sensuroidaan nyt myös sosiaalisessa mediassa.

Tapio Puolimatkan uutuuskirja Saanko luvan – sanoa? Sananvapaus ja vihapuhe ilmestyi Perussanoma-kustantamon toimesta viime kuussa. Kustantaja käynnisti kirjan tiimoilta mainoskampanjan, joka toteutettiin Facebookissa maksettuna markkinointina 23.-28.4.

Toinen mainoskampanja tehtiin samalla foorumilla 8.5. alkaen. Kuitenkin 11.5. Perussanoma Oy:n toimitusjohtaja Jouni Lallukka sai ilmoituksen, että ”aktiivinen mainoksesi hylättiin”. Sama englanniksi: ”Your ad isn’t running because it doesn’t comply with our Advertising Policies.”

Eli siis kirjamainos oli Facebookin sääntöjen vastainen.

– Joku ilmeisesti oli valittanut siitä, Jouni Lallukka kommentoi.

– Sinänsä outoa, koska Facebook tämän jo oli aiemmin hyväksynyt ja tarkastanut. Pyysimme Facebookia tarkistamaan uuden päätöksensä, mutta he hylkäsivät valituksemme ilman selitystä ja poistivat kampanjamme.

”Facebookin edustajilta” ei ole yksinkertaista kysyä, miksi kirjamainos poistettiin. Osin siksi, että on epäselvää, poistiko mainoksen ihminen vai algoritmi. Facebookin uumenista ei löydy kenenkään ”Facebookin edustajan” puhelinnumeroa tai muuta yhteystietoa, josta voisi kysyä asioita.

Helsingin Sanomat tutustui 18.5. 2019 julkaistussa jutussaan Facebookin moderointikeskukseen Berliinissä. Siellä päätettiin ainakin vielä tuolloin myös ”suomalaisten julkaisujen kohtalosta”.

Yle puolestaan kertoi 18.3. 2020, että ”Koronavirus sai Facebookin puuttumaan tiukemmin väärän tiedon levittämiseen”. Otsikko viittaa kuitenkin lähinnä koronavirusta koskevaan uutisointiin.

Silti juuri koronavirus-pandemia on vaikuttanut myös sosiaalisen median jättiyritysten moderointikäytäntöihin. Ylen jutussa kerrotaan, että Facebook on koronaviruksen etenemisen myötä lähettänyt moderaattorit koteihinsa. Sen vuoksi moderointia hoitaa nyt pandemian aikana yhä suuremmissa määrin tekoäly.

”Koneoppimismenetelmät eivät ole vielä täysin valmiita tehtävään, mutta yhtiöillä ei ole tällä hetkellä vaihtoehtoja”, Ylen jutussa kerrotaan.

”Sosiaalisen median jättiläiset ovatkin varoittaneet, että tekoälyn myötä enemmän videoita ja muita sisältöjä saattaa poistua erheellisesti palveluista lähiaikoina”, artikkelissa taustoitetaan.

Puolimatkan kirjan suhteen kyseessä tuskin on tekoälyyn liittyvä erehdys. Tämän puolesta puhuu muun muassa se, että ensimmäinen mainoskampanja meni läpi, ja toinenkin oli esillä parin päivän ajan. Facebook-julkaisuiden yhteydessä on jokaisella käyttäjällä mahdollisuus ”ilmiantaa epäilyttävä julkaisu”. Ilmiantaminen onkin todennäköisin syy markkinointikampanjan estämiseen. Se, mitä ”ilmiantamisen” jälkeen tapahtuu, eli että kuka tai mikä päättää ilmiannetun julkaisun mahdollisesta poistamisesta, on hämärän peitossa. Berliinissä kenties tiedetään.

Tapio Puolimatkan kirjoituksia on haluttu sensuroida ennenkin. Tunnetuin tapauksista on vuodelta 2018, jolloin Jyväskylän yliopiston rehtori ilmoitti yliopiston sanoutuvan irti kirjoituksesta, jonka Puolimatka julkaisi Oikea media -verkkolehdessä.

”Kirjoitus ei edusta Jyväskylän yliopiston arvoja eikä linjaa”, rehtori Keijo Hämäläinen tviittasi.

Oikea media -lehdessä julkaistun kirjoituksen otsikko oli ”Kampanja pedofilian laillistamiseksi”. Puolimatka viittasi kirjoituksessaan tutki­joihin, joiden mukaan mielikuvat seksuaa­lisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioi­keuksien puolustamiseksi.

Puolimatka on tullut vuosien varrella erityisen tunnetuksi mielipiteistään sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan.

Mutta mitä Puolimatka itse ajattelee tuoreen kirjansa mainostamisen sensuroinnista?

– Kirjassani on ilmeisesti tietoa, jota ei haluta julkisuuteen, hän kiteyttää.

– Paljastan kirjassa sananvapauden kaventamisen strategian. Ensin muutetaan peruskäsitteiden merkitys siten, että ihmisten on vaikeampi elää suhteessa todellisuuteen. Sitten muutetaan lainsäädäntö, ja sen jälkeen alkaa puheen kontrollointi. Se on jo nyt käynnissä.

– Sosiaaliset mediat muokkaavat ihmisten ajattelua huomaamatta. Ihmiset oppivat vaistomaisesti välttämään tiettyjen näkemysten esiintuomista välttääkseen tilin jäädyttämisen.

Puolimatkan mukaan Facebookin sisäiset standardit ”vihapuheelle” ja muille ei-toivotuille viesteille, ovat tehneet Facebookista maailman suurimman sensuurijärjestelmän.

– Kourallisella liikeyrityksiä (erityisesti Google, Twitter ja Facebook) on valta ohjata, mitä useimmat ihmiset tietävät, ajattelevat ja sanovat.

Tapio Puolimatka on kasvatuksen teorian ja tradition professori Jyväskylän yliopistossa.

[Aasin tuntija]

Pulimutka voi haistaa paskaa.

[Väestönvaihtaja]

Pulimutka voi haistaa paskaa.

[Ajattelija]

Puolimatka on hyökännyt facesivullaan Sukupuolentutkimusta vastaan leimaamalla sen pedofiliamyönteiseksi. Jakaa linkkinä erään teologitoverin sepustusta aiheesta. On kohtalaisen syvää päätyä sekin.

[Aasin tuntija]

Tämä on kyllä yksi saatanan kusipää.

e:ilmiantoa kehiin tuosta FB-paskasta.

[puuhast runggar]

Pulimutka voi haistaa paskaa.

[zutonFever]

Mitäs salattua ja vaarallista tietoa siinä Tapsan uutuuskirjassa sitten on? Tai edes siinä poistetussa mainoksessa?

[superlemmikki]

Mitäs salattua ja vaarallista tietoa siinä Tapsan uutuuskirjassa sitten on? Tai edes siinä poistetussa mainoksessa?

• [..] kirjassa [paljastetaan] sananvapauden kaventamisen strategian. Ensin muutetaan peruskäsitteiden merkitys siten, että ihmisten on vaikeampi elää suhteessa todellisuuteen. Sitten muutetaan lainsäädäntö, ja sen jälkeen alkaa puheen kontrollointi. Se on jo nyt käynnissä.
• Sosiaaliset mediat muokkaavat ihmisten ajattelua huomaamatta. Ihmiset oppivat vaistomaisesti välttämään tiettyjen näkemysten esiintuomista välttääkseen tilin jäädyttämisen.
• [..] Facebookin sisäiset standardit ”vihapuheelle” ja muille ei-toivotuille viesteille, ovat tehneet Facebookista maailman suurimman sensuurijärjestelmän.
• Kourallisella liikeyrityksiä (erityisesti Google, Twitter ja Facebook) on valta ohjata, mitä useimmat ihmiset tietävät, ajattelevat ja sanovat.

[otsasuoni sykkii]

Huomasin tänäön että Tapiohan on twitterissä.

https://blogit.ksml.fi/tapio-puolimatka ... 1533282850

Hermostuiko Seta uuden kirjani paljastuksista?
5.6.2020 klo 12:23 - Tapio Puolimatka - Tapio Puolimatka
82 16 7435
Avainsanat: homofobia, Lapsen oikeudet, Seta
FacebookTwitterPinterestJaa

Kirjassani Saanko luvan – sanoa? Sananvapaus ja vihapuhe (Perussanoma 2020) kuvaan aktivistien kampanjoita niitä vastaan, jotka puolustavat lasten perustavia ihmisoikeuksia, oikeutta isään ja äitiin ja oikeutta sukupuoliseen ja seksuaaliseen koskemattomuuteen.

Kampanjoissa käytetään kolmiosaista taktiikkaa:

1) Aktivistit leimaavat lasten oikeuksien puolustajat homofobian ja transfobian kaltaisilla tunneilmaisuilla.

2) Aktivistit tuhoavat lasten oikeuksien puolustajien mainetta, vetävät heitä oikeuteen ja pyrkivät saamaan heidät erotetuiksi työpaikoistaan. Kansanedustaja Päivi Räsänen on neljän eri esitutkinnan kohteena. Aito avioliitto -yhdistyksen toiminnanjohtajaan Susanna Koivulaan kohdistettu häirintä kertoo siitä, että aktivistit pyrkivät saamaan jopa kirkon työntekijän erotetuksi virastaan, jos hän uskaltaa julkisesti puolustaa ydinperheen merkitystä.

3) Aggressiivista politiikkaa toteuttaessaan aktivistit uhriutuvat ja kyynelehtien kertovat turvattomuuden tunteistaan, joita he kokevat kohdatessaan ihmisiä, jotka ovat heidän kanssaan eri mieltä.

Setan mainoskampanja Googlessa

Seta on huolissaan kirjastani, koska siinä paljastan ne epärehelliset strategiat, joiden avulla aktivistit pyrkivät tukahduttamaan keskustelua lapsen oikeudesta seksuaaliseen koskemattomuuteen.

Aktivistien ohjelmaan kuuluu heikentää ydinperhettä ja ohjata nuoret seksuaaliseen kokeiluun perustuvaan elämäntapaan välittämättä siitä, että tällainen elämäntapa altistaa nuoret hyväksikäytölle.

Sananvapautta puolustavan kirjani julkaisemisen jälkeen Seta alkoi Googlessa mainostaa Setan valtakunnallisen pääsihteerin Kerttu Tarjamon pari vuotta aikaisemmin kirjoittamaa blogia: ”Puolimatka jatkaa tieteen kaapuun puettujen homofobisten ennakkoluulojen revittelyä.”

Homofobian ja transfobian kaltaiset, vailla selkeää merkitystä olevat tunnesanat synnyttävät välittömän tunnereaktion ihmisissä, vaikka niiden tarkka merkitys jää epäselväksi. Mitä vähemmän perusteluja esitetään, sitä vähemmän ihmisten itsenäinen ajattelu aktivoituu, mikä maksimoi demagogian vaikutusvoiman. Kyse on pitkälle kehitetystä julkisuuspelistä.

Homofoobikoksi leimataan jokainen, joka puolustaa lapsen oikeutta isään ja äitiin. Puhe lapsen oikeudesta vaiennetaan, koska se paljastaa aktivistien tavoitteiden epäoikeudenmukaisuuden ja epäinhimillisyyden. Muuttamalla avioliittokäsitys sukupuolineutraaliksi, heikennetään isä-äiti-lapsi kolmoissidoksen tukena olevia yhteiskuntarakenteita ja terveen yhteiskunnan perustaa.

Aggressiivisten kampanjoiden tarkoituksena on vaientaa kriittinen keskustelu ja luoda yhteiskunta, jossa kukaan ei uskalla kyseenalaistaa aktivistien sukupuoli- ja seksuaali-ideologian iskostamista lapsiin päiväkodeissa ja kouluissa.

Vihapuhelakien avulla aktivistien sukupuoli- ja seksuaali-ideologia suojataan kritiikiltä. Näin luodussa yhteiskunnassa valtio päättää lasten kasvatuksesta. Vanhemmilta viedään oikeus puuttua lapsensa sukupuolisiin valintoihin edes kotikasvatuksessa. Tällainen puuttuminen on jo määritelty perheväkivallaksi Brittiläisen Kolumbian oikeusistuimessa. (A.B. v. C.D. and E.F, 2019BCSC 604, pykälä 21, 72.)

Lasten identiteetin horjuttaminen

Ydinperheen hajotessa lapset menettävät identiteettinsä keskeisen rakennusalustan ja altistuvat suurelle inhimilliselle kärsimykselle. Kuitenkin aktivistit pitävät suurena rikoksena asettaa lapsen perustavat ihmisoikeudet aktivistien seksuaalisia mieltymyksiä tärkeämmiksi.

Tarkoituksena on saada lasten identiteetti horjutettua niin, että he päiväkodista asti kyseenalaistavat oman sukupuolensa ja ohjautuvat seksuaaliseen kokeiluun perustuvaan elämäntapaan. Tällaiseen elämäntapaan tottuneina heidän on vaikeampi luoda eheitä ja vakaita avioliittoja ja perheitä, jotka tarjoaisivat lapsille turvallisen kasvuympäristön.

Professori Douglas Farrow kiteyttää asian ytimen; Kun kehon merkitys mitätöidään ja sen sijaan asetetaan subjektiivinen kokemus, menetämme yhteisöllisen kykymme erottaa toisistaan todellinen ja haluttu, objektiivinen ja subjektiivinen, tosiasiat ja epätotuudet, totuus ja erehdys. Tällainen yhteisö ei pysty enää puolustautumaan mielikuvien ja epätotuuksien avulla toteutettua manipulaatiota vastaan.

Eliitille rajoittamaton seksuaalinen vapaus

Jotkut rikkaimmista ja etuoikeutetuimmista eliitin jäsenistä haluavat luoda yhteiskunnan, jossa ei aseteta mitään rajoituksia heidän mielihalujensa toteuttamiselle. Heidän ohjelmansa ydin on ilmaistu Yogyagartan periaatteissa (YP), jotka Seta pyrkii saattamaan osaksi Suomen lainsäädäntöä.

YP 2f kieltää asettamasta mitään seksuaalista elämäntapaa toista paremmaksi. Tämä tarkoittaa sitä, että seksuaalisuuden ja sukupuoli-ilmaisun alueella ei tulisi olla mitään, mitä yhteiskunnassa pidetään turmeltuneena, perverssinä tai haitallisena.

Professori Farrow’n mukaan tämän periaatteen avulla pyritään poistamaan kaikki esteet siltä, että rikkaat ja vaikutusvaltaiset ihmiset saavat tehdä mitä haluavat. Tässä on Farrow’n mielestä aikamme sukupuoli-ideologian kaikkein vakavin ongelma.

Kirjallisuus

Spoiler:

Farrow, Douglas (2015) Desiring a Better Country: Forays in Political Theology. McGill-Queen’s University Press.

Farrow, Douglas (2017b) The Politicization of “gender” – Disfiguring of the West. Youtube 9.7. 2017.

Farrow, Douglas (2017c) “The Right to Be Yourself? Gender Identity as the Baptism of Autonomy.” First Things, 3.9. 2017.

Farrow, Douglas (2019) “The New Family Violence”. First Things 5.8. 2019.

Farrow, Douglas (2020) “No More Lies: Exposing the Roots of Gender Ideology.” Catholic World Report, 25.4. 2020.

Puolimatka ,Tapio (2020) Saanko luvan – sanoa? Sananvapaus ja vihapuhe. Perussanoma.

https://tapio.blog/kirja-saanko-luvan-sanoa/

Tarjamo, Kerttu (2018) Puolimatka jatkaa tieteen kaapuun puettujen homofobisten ennakkoluulojen revittelyä.

https://seta.fi/2018/08/16/puolimatka-j ... evittelya/

The Yogyagarta Principles. https://yogyakartaprinciples.org/principles-en/

Ei helevetti, mitä settiä
Pientä pedofiilisalaliittoa siinä...

Sakiaa, ylen sakiaa on tämä Tapion puuro...

Bhttps://www.seurakuntalainen.fi/blogit/ ... annanotto/LOGI 25.06.2020 21:42 (päivitetty 21:42)
Kenttäpiispan tärkeä kannanotto

Tapio Puolimatka

KIRJOITTANUT

TAPIO PUOLIMATKA

Kenttäpiispa Pekka Särkiö teki palveluksen suomalaiselle yhteiskunnalle esittämällä tärkeän analyysinsa tekijöistä, jotka uhkaavat avioliittokulttuurin perusteita ja sen myötä koko yhteiskunnan, ja erityisesti sen kaikkein heikoimpien jäsenten eli lasten hyvinvointia (blogi on luettavissa http://archive.is/m2gF4)

Vaikka Särkiön blogin ympärille käynnistettiin valtakunnan laajuinen kohu, en ole mistään lukenut asiallista kritiikkiä, joka osoittaisi jonkin todellisen epäkohdan kirjoituksessa.

MAINOS
Wycliffe neliö 2vkoa
Särkiö puolustaa ydinperheen suojana olevia arvoja ja normeja. Särkiön blogia vastustetaan kiihkeästi, koska se paljastaa aktivistien ohjelman epäinhimillisyyden: he ajavat ydinperheen hajoamista, mikä vie lapsilta heidän kehityksensä perusedellytyksen.Ydinperheen eheys ja hyvinvointi ovat edellytyksiä koko yhteiskunnan hyvinvoinnille. Ydinperheen hajotessa lasten pahoinvointi kasvaa.

Vahvan avioliittokulttuurin merkitys

McGill yliopiston professori Douglas Farrow ilmaisee saman perusajatuksen näin: ”Naisen ja miehen avioliittoinstituution heikentäminen vie yhteiskuntaa kohti yleistä kulttuurista kaaosta, sillä heteronormatiivisuutta ei voida irrottaa erilleen kulttuurista. Se on yleispätevä piirre kaikissa kulttuureissa ja hyökkäys heteronormatiivisuutta vastaan voi merkitä vain kulttuurista itsemurhaa. – – Yksikään tällaisen lähestymistavan omaksunut yhteiskunta ei voi pitkällä tähtäimellä pysyä elinvoimaisena.” (Farrow 2010.)

Avioliiton ja perheen perustana on kolme ”heteronormatiivista” periaatetta. (1) Avioliitto on naisen ja miehen välinen, koska ainoastaan naisen ja miehen yhteydestä voi syntyä lapsia ja ainoastaan naisen ja miehen välinen avioliitto turvaa lapsen oikeuden tuntea isänsä ja äitinsä ja kasvaa heidän hoidossaan. (2) Avioliitto on puolisouskollinen, muut seksuaaliset suhteet poissulkeva instituutio. (3) Avioliitto on elinikäinen, koska se merkitsee kokonaisvaltaista sitoutumista puolisoon.

Normien ja ihanteiden merkitys kasvaa sitä suuremmaksi, mitä enemmän niitä rikotaan yhteiskunnassa. Normit purkamalla puretaan se moraalinen ohjeisto, joka auttaa ihmisiä toiminnassaan ottamaan muut huomioon.

Vaientamisyritykset

Twitter-keskusteluista ilmenee aktivistien pitävän tärkeänä sitä, ettei kukaan pystyisi enää lukemaan Särkiön blogia. Tämä vaientamisyritys on ymmärrettävää, koska blogin lukeminen paljastaa, ettei kohulle koskaan ollut mitään muita järkeviä perusteita, kuin aktivistien pyrkimys välttää oman ohjelmansa epäinhimillisyyden paljastumista.

Särkiön blogi ei ole yhdenvertaisuuden tai tasa-arvon vastainen. Päinvastoin, ainoastaan Särkiön puolustama isä-äiti-lapsi-kolmoissidokseen perustuva perhemalli kohtelee lapsia tasavertaisesti kunnioittaen heidän perustavaa ihmisoikeuttaan: oikeutta isään ja äitiin.

Blogi paljastaa, että päiväkodeissa ja kouluissa annettava sukupuoli- ja seksuaalikasvatus murentaa ydinperhettä ja siten vahingoittaa yhteiskuntamme kaikkein hauraimpia jäseniä eli lapsia.

Toivoisi, että tämänkin kohun puitteissa hyvesignaloiva kirkollinen ja kulttuurinen eliitti uhraisi ajatuksen lasten hyvinvoinnille ja lapsen perustaville ihmisoikeuksille kuten oikeudelle isään ja äitiin.

Pitkälle kehitetty julkisuuspeli

Kirjassani Saanko luvan – sanoa? Sananvapaus ja vihapuhe (Perussanoma 2020) olen analysoinut aktivistien kampanjoita, joista Särkiön blogin ympärille nostettu kohu on malliesimerkki.

Kirjassa kirjoitan: ”Julkisuuskampanjat eivät saa alkuaan siitä, että joku aidosti loukkaantuu ja sen pohjalta alkaa toimia. Olisi nimittäin outoa, että ihmiset etsisivät kohdehenkilön tuotannosta jotakin loukkaavaa ja sitten levittäisivät tätä lausumaa julkisuuteen, niin että se loukkaisi vielä useampia ihmisiä. Kyse on vain pitkälle kehitetystä julkisuuspelistä.”

Vaikka Särkiön blogi on nyt poistettu Kotimaan sivuilta, se on vielä jonkin aikaa luettavissa Googlen arkistosta tästä linkistä:

http://archive.is/m2gF4

Jos et ole kirjoitusta vielä lukenut, niin kehotan sen lukemaan.

juuuuh... semmosta

[Aasin tuntija]

Tää jorkki voisi juosta lähimpään vesistöön.

[Ajattelija]

Tämä jorkkihan tosiaan tykkäsi erään tutun hörhön kirjoituksesta, joka yritti mustamaalata sukupuolentutkimuksen pedofilian edistämiseksi. Kertoo tästä prohvasta tarpeeksi.

[Reaktionmuodostushomo]

Tämä jorkkihan tosiaan tykkäsi erään tutun hörhön kirjoituksesta, joka yritti mustamaalata sukupuolentutkimuksen pedofilian edistämiseksi. Kertoo tästä prohvasta tarpeeksi.

Vai että "yritti" "mustamaalata". Artikkelin sisällöstä puolet oli suoraa lainausta kurssimateriaalista, jossa luki että 8-vuotiaan saa raiskata jos lapsi ei uskalla sanoa ei.

Tuollaista ei tarvitse mustamaalata koska ne tekevät sen niin hyvin itse.