Punk in Finland

Hullu91 wrote: ↑

10 Mar 2020, 10:25

huutia

"T: dW tämä alkaa mennä mahdottomaksi, kohta teidät poistetaan salista."

wiku wrote: ↑

10 Mar 2020, 10:04

Tähän on yhdistetty kai kaikki riita-asiat, tuomari yrittää nyt saada asioista selvää.
Tuomari jo huutaa Geurtille, joka yrittää johtaa istuntoa,

superlemmikki wrote: ↑

10 Mar 2020, 10:27

wiku wrote: ↑

10 Mar 2020, 10:04

Tähän on yhdistetty kai kaikki riita-asiat, tuomari yrittää nyt saada asioista selvää.
Tuomari jo huutaa Geurtille, joka yrittää johtaa istuntoa,

Voimia.

Nyt ois hommat sillä tavalla kassassa että voisi kipittää tauolla saliin

Mikko Hamunen Twitterissä wrote:#SuomenKansaEnsin-puolue ratkoo tänään Pirkanmaan käräjäoikeudessa viime vuosikokouksen laillisuutta. Kutsuttiinko koolle laillisesti, olivatko erottamisen laillisia, ym? Seuraan twitterissä jos saliin mahtuu. #ske2003

Istunto alkoi poistamalla salista sellaiset, joita saatettaisiin tarvita todistajina. Vapautui muutama paikka jotka täyttyivät myöhästyneillä tulijoilla. Sali täynnä, kaikkiaan yht. n 15 henkeä. Vain kantaja Pauliina Kannonmaalla on avustaja = aa. Vaatii 27.4.19 ei laillinen....

... siellä ei voitu tehdä laillisia päätöksiä. Lisäksi puoluekokouksen pitää olla puoluehallituksen koollekutsuma. 3. kokousta ei kutusunut PRH:n papereissaollut hallitus. 4. Kannonmaan ei saanut kutsua kokoukseen. Näin siis Kannonmaan aa.

Tuomari: keille 4 muulle ei lähetetty kutsua? Palataan myöhemmin. Vastaaja: kanne hylättävä ja kulut korvattava. Kulut käsitellään myöhemmin. DeWit kyseenalaistaa, että ketkä voivat käyttää SKE:n puhevaltaa. T: ei ota kantaa miten aikaisemmin toimittu. Loimupalo ja Salmi toimivat

T: SKEn laillisiin edustajiin palataan myöhemmin. T: 3 kantajaa vaativat, että vastaaja toimittaa originaalit 6.10.18 sekä 23.11.19 ja ym. pöytäkirjat nähtäviksi. Kantajien mielestä pöytäkirjoja ei ole. Pitää olla fyysisesti kynällä allekirjoitettuja.

Loimupalo: On olemassa paperinen ja allekirjoitettu kpl pöytäkirjasta 23.11.19. T tarkkana ja keskeyttää huutelun. T. miten allekirjoitettu. L: allekirjoitettu ja liitetty digitaaliseeen pöytäkirjaan. Pöytäkirjasta muutettu 30.12. yksi pieni kohta ja sen jälkeen kirjoitettu .....

... että tehty muutos, ja haettu uudet allekirjoitukset. dW heittää väliin kysymyksiä, T: odottakaa nyt..... T: oikeinko: olemassa paperinen allekirjoitettu jota ei tänne lyhyellä varoitusajalla? L: on Oulussa. T: 30.12.19 muutos, tehty ja olemassa alkuperäisestä ja muutetusta..

... pöytäkirjsta. T: miten Ari Lindström paranteli? Otti vanhasta allekirjoitukset ja liitti uuteen. L: allekirjoittajat tiesivät mitä tehtiin. T: ei saanut vastausta mitä pk:sta muutettiin. L: digitaalinen allekirjoitus on pätevä. L: vie todisteen tuomarille. dW puuttuu, T kiih

... tyy. T: ei ole merkitystä miten pk tehty, vaan siitä mitä kokouksessa oikeasti tapahtui. dW käy T vastaan: digitaalinen on väärennettävissä. T. totean teille yhden asian dW: valokopio hyväksytään lähtökohtaisesti. dW. vastustaa.

T: käräjäoikeus ei velvoita vastaajaa toimittamaan toistaiseksi pöytäkirjoja. T hyväksyy sen, se on pysyy todisteena. Saatte valittaa dW. T: käräoikeus harkitsee pääkäsittelyssä mitä hyväksytään. Nyt toimitettu näyttö pysyy asiakirjoissa.

T: dW, rauhoittukaa, rauhoittukaa nyt. dW haastaa tuomarin, että digitaalinen ei käy. T: palataan edelleen yhteenvetoihin. Ei käydä ainakaan vielä kaikkia kantajan väitteitä läpi. T: kirjalliset todisteet: ovat pelkästään lausumia, eivät todisteita. AA käski dW olemaan hiljaa.

T: dW tämä alkaa mennä mahdottomaksi, kohta teidät poistetaan salista. Nyt käsitellään heidän AA ja Kannonkoski asiaa, ei dW asiaa. AA haluaa jättää muutaman nimen pois koska ei merkitystä. AA haluaa käydä läpi asiat ja jättää osat pois. Korjailee teemaa.

AA: tämä: puoluehallituksen kutsuttava koolle kokous, säännöt 12, xxxxx tai sähköpostilla kollekutsuminen. AA toinen kohta: 27.4.19 pidetty ei ollut puolueen kevätkokous ja kutsujana ei ollut puolueen hallitus. AA: K4 poistetaan, K5 osoittaa puolueen nimenkirjoittajat

AA. K 6 osoittaa hallituksen 28.3.19 puolueen johtohenkilöt. K 7 pois. K 8 pois, valituslupa korkeimpaan oikeuteen pidetään, on tehty lupahakemus valitukselle. K 10 p. K 11 mm. kokouskutsu, tarkennetaan "Ale-Temmeksen kokouskutsu". T: teema? AA ei lähetetty puolueen virallisesta.

... sähköpostiosoitteesta. AA: K12 kokouskutsun palautuminen. AA: osoittaa vastaajan tietoisuuden että kutsu ei mennyt perille. K 13 teemana puolueen virallinen spostiosoite. K 14 ja 15 p. Nämä kantajan viralliset perusteet. dW ei saanut puheenvuoroa. Vastaajan vuoro.

LPalo: ei mitään uutta, lähetetty tarvittavat. Lp selittää osaa omasta materiaalista runsaalla saapuneella postilla. Lp V7 (=vastaajan kohta 7) kertoo saaneensa liikaakin postia perehtyäkseen kaikkeen syvällisesti. T: korostaa, että puhevalta on riidanalaista. T: V11 ja V12 ....

... linkkejä 3 YouTube videoihin. Onko aikaleimoja? tarvitaan pääkäsittelyssä. Ne löytyivät. Kestot 4´ ja ... T haluaa tietää paljonko videoiden käsittelyyn aikaa, Lp 30 min. Ok. T lukee kanteen perusteista Lp:n ja A Lindströmin erottamisesta ja siitä, että niistä ei valitettu...

... ajoissa. Lp. tuli niin myöhään, että ei voitu lausua. Lp: ei meitä ole voinut erottaa mikään laillinen hallitus, koska 2018 hallituksesta oli enää jäljellä 4 henkilöä 10stä. Ei voinut olla päätösvaltainen. Ei saanut pk.ta kokouksesta koska sihteeri kielsi olleensa kokouksessa

T ei halua nyt papereita, nyt suullinen vaihe. Vaikuttaa lievästi kyrsiintyneeltä. Mitähän liikkuu kahden naisapulaisen päässä? Harvemmin tällaisia juttuja pääsee istumaan. Lp perustelee miksi ei ole voitu erottaa.

Mikko Hamunen Twitterissä wrote:T kysyy AA ketä kuullaan em. Lp.n ja Lindströmin erottamisesta. Vain dW valikoituu vain tähän teemaan. Kantajaa ei kuulla sanoo AA. T kysyy Lp onko tässä asiassa todistajaa: Lp ei arvannut, että tarvitaan. SL ja JR nimetään todistajiksi tähän asiaan Lp:n toimesta. 6.10. ......

... pk tarkastajia. Lp teema: todistavat vääräksi dW:n ja O Juntusen tekemän pöytäkirjan ja oikeaksi toisen kokouksen pk:n. Pidetään siis todistajina. Tuomari kirjaa tarkasti ylös asiat ja pyrkii pysymään kärryillä mitä tapahtuu. Hyvin vetää, etenkin kun sotkua piisaa...

T: avoimena, vedotaanko, että 4 muuta ei saanut kutsua. AA haluaa harkita 10`. Siihen Lp voi vasta myöhemmin. T: toteaa, että tauon jälkeen muihin asioihin. dW kysyy voiko hän käyttää niitäkin todisteita mitä AA hylkäsi. T toteaa, että allekirjoitettua paperia ei velvoiteta...

.. Tämä oli myrkkyä dW:lle eli Lp:n pk-jäljennökset kelpaavat. ja sitten kahville... Olen hiukan kuvaillutkin, mutta en nyt riimaa...

Plötsis wrote: ↑

10 Mar 2020, 10:48

Nämä uudet jaot ei oikein miellytä, viihdearvo on kadoksissa. Toivottavast MdW saataisiin jotenkin mukaan, niin alkais tapahtumaan.

Mikko Hamunen Twitterissä wrote:T kysyy #ske2003 Taas mennään klo 11.00. Tauko takana. AA: puhutaan AH ja TH. Eivät saaneet kutsua kokoukseen. AA: laajennetaan teemaa > yhteenvetoon suoraan 6.10. lisätään Juntusen teema. Kuullaan myös Tuukka Pennalaa samalla teemalla.

Vastaaja: kutsut perustuivat jäsenrekisteriin. Pauliinalle lähtenyt, mutta postilaatikko täynnä. tarkistettiin kokouksen jälkeen. T: argumentaatio sikseen. T: 1.12.18 em. kaksi pois jäänyttä olivat jäseniä AA:n tietämän mukaan. Lp ei tarkoituksella ole jättänyt kutsumatta.....

...... lukuisia lähetyksiä tubessa jossa puhuttiin kokouksessa. T: täsmentää, olivatko jäseniä. T kysyy olivat Härkönen ja Harju jäseniä? T: pystyttekö esitää jäsenrekisterin. Lp: kyllä mullakin pitäisi olla ... T: epäselvää koska otettu jäseniksi. dW: vanhoja, todella vanhoja..

T:nyt käydään läpi mitä esitetään todisteita näiden jäsenyydestä. dW tuo kolmannen puuttuvan jäsenen. T kysyy , vetoatteko tähän 3:een henkilöön JS. O Juntunen kertoo, että joulukuussa ei uusia jäseniä eli 1.12.18 olleet olivat jäseniä. Lp. löysi jäsenrekisterin koneeltaan...

dW toivoo, että jäsennimiä ei vuodeta. Lp ja Riikka voivat palata jäsenasiaan myöhemmin. 1.12.18 mukaisella rekisterillä kertoivat vastaajat kutsuneensa ja yrittäneet levittää tietoa kokouksesta myös muilla tavoilla. Lp löysi yhden sp-osoitteen ja sanoi taatusti lähetetyn.....

...dW kertoo edelleen, että ei saanut kutsua. AA näyttää yhden, joka löytyi. Kahta muuta ei löydy rekisteristä. Kyllähän tämä näyttää siltä, että kokouskutsut on ainakin yritetty lähettää. Toinenkin löytyi. Tekeekö puuttuminen sitten kokouksen mitättömäksi on toinen juttu.....

dW sanoo, että kokouskutsua ei voitu lähettää. Kiistelyä... T keskeyttää. Kaikki 3 sp-osoitetta löytyivät. T: vastaus on, että kutsut on lähetetty. AA: 3 virallista lausumaa, että kutsuja ei ole tullut. Mutta onko tällä loppupelissä merkitystä - jää nähtäväksi.

Menossa on siis valmisteleva istunto ja iltapäivällä päästään sitten asiaan. Nyt katsotaan teemat, väitteet ja todisteet. Väite oli mm. se, että 3 hlöä ei saanut kutsua, kaikkien sp-osoitteet löytyivät rekisteristä. Nyt katsotaan, löytyisikö todisteita, että kutsut lähetetty.

puuhast runggar wrote: ↑

10 Mar 2020, 11:18

Kai tuukalla on oma nuija mukana

puuhast runggar wrote: ↑

10 Mar 2020, 11:18

Kai tuukalla on oma nuija mukana