Sopiskohan tää tänne: ex-diplomaatti Jukka Seppisen Koivisto-salaliittoteoria

[Jesse Python]

Melko sakoisa teoria: Mauno Koivisto oli KGB:n agentti

Entinen diplomaatti väittää, että presidentti Koivisto oli Neuvostoliiton marionetti, joka esti Karjalan palauttamisen
Todisteeksi Jukka Seppinen tarjoaa hataria mielikuvia, satunnaisia arkistolöytöjä ja hämmentäviä tulkintoja.

Tohtori Jukka Seppinen on kirjoittanut useampia teoksia Suomen ja Neuvostoliiton suhteesta. (KUVA: HEIKKI SAUKKOMAA / LEHTIKUVA)
Aleksi Mainio
Julkaistu: 13.7. 12:17


Tietokirja

Jukka Seppinen: Kun presidentti Koivisto esti Karjalan palauttamisen. Minerva. 316 s.

KIRJAN kirjoittaja määrittelee teoksensa tutki­mukseksi, mutta osuvampi luonnehdinta voisi olla muistelma- tai hyvityskirja, jonka minäkeskeistä todistusvoimaa on tehostettu historiatieteellisellä koristelulla.

Teoksen päähenkilö on Karjala-aktivisti Jukka Seppinen, joka haluaa palauttaa luovutetut alueet Suomelle. Kerronta kiertyy hänen kohdalleen osuneiden todellisten ja luuloteltujen vääryyksien ympärille.

Seppinen (s. 1945) toimi 1970- ja 80-luvuilla ulkoministeriössä diplomaattina, jota useat ”äärivasemmistososiaalidemokraattiset”, ”pasifistiradikaalit” ja muut ”Neuvostoliitto-uskoiset” kollegat hänen mukaansa kohtelivat kaltoin.

Kirjassaan entinen diplomaatti todistelee salaliittoteoriaa, joka on kuultu ennenkin: kun Seppinen ei suostunut tekemään yhteistyötä Neuvostoliiton turvallisuus- ja tiedustelupalvelu KGB:n kanssa, se kosti suomalaisten kätyriensä avulla ja katkaisi diplomaatin virkatien.

Ulkoministeriö muuttui 1980-luvun mittaan ”KGB:n käskyläisten suojatyöpaikaksi”, jossa kaikki riippui KGB:n antamista ”sertifikaateista”. Seppinen osoittaa syyttävän sormensa erityisesti yhteen mieheen, Mauno Koivistoon.

Vastavalittuna presidenttinä Koivisto lietsoi ulkopoliittista moraalittomuutta ja rappiohenkeä rakentaessaan ja tiivistäessään yhteyksiään Tehtaankadulle ja Moskovaan. Seppinen uskoo aivan vakavissaan, että Koiviston johdolla isänmaa oli matkalla punatautiseksi kaalimaaksi ja Neuvostoliiton tasavallaksi.

Kekkosen aikana kaikki oli ollut paremmin, suoraselkäisemmin.

PAKKOMIELTEENOMAISTA Koivisto-vihaa tihkuvaa kirjaa on vaikea ottaa tosissaan.

Lukija saa kuulla kerta kerran perään, ettei Koivisto turkulaisena nurkkapatrioottina ja aloitekyvyttömänä velttoilijana ”seissyt omilla jaloillaan” vaan ”noudatti KGB:n pienintäkin inahdusta”. Hän oli ”Neuvostoliiton marionetti” ja ”umpisokea vasalli”, joka otti nöyrästi tehtäviä KGB:ltä.

Seppinen selittää agenttiteorialla sen, ettei Suomi saanut Karjalaa ja muita menetettyjä alueita takaisin 1980-luvun lopun ja 1990-luvun alun mittaan. Historiallinen tilaisuus lipesi käsistä, koska Koivisto oli KGB:n taskussa.

”IIN suuren piirin” entiseksi nimismieheksi esittäytyvä Seppinen vetoaa useasti lakiin.

Tästä tulkinnallisesta vinkkelistä hän jakaa surutta tuomioita ja kieltäytyy käsittämästä, että Koiviston ja muiden hänen inhokkiensa asenteille ja poliittisille valinnoille voisi olla monivivahteisia, reaalipoliittisia selityksiä.

Jokainen Fingerpori-sarjakuvaa lukenut muistaa lehtimiehen hahmon. Jos vaikkapa kaupunginjohtaja lausuu kielikuvan tai muun sukkeluuden, lehtimies tulkitsee sanoja kirjaimellisesti ja tekee niistä jymyuutisen.

Ironian hienouksia, metaforia ja diplomatian viekasta kieltä Ilta-Fingerin toimittaja ei ymmärrä laisinkaan.

Seppisen myllyssä johtopäätökset rakentuvat hieman samaan tapaan. Monet Koiviston Karjala-aiheiset lausunnot, sutkautukset ja pohdiskelut muuttuvat irvikuvikseen. Niistä tulee ”rikollisia” ja ”merkillisiä pelejä”.

HISTORIASSA saa – ja pitääkin – esittää kovia väitteitä, mutta niiden tulee seistä tukevalla pohjalla ja logiikan olla pitävää.

Jos ja kun näin ei ole, jäljelle ei jää mitään todistusvoimaista. Tästä Seppisen kirja on valitettava esimerkki.

Tulkinnallisia ongelmia on mahdotonta erottaa siitä, että teos on pullollaan huolimattomuusvirheitä, toistoa ja suoranaista jankutusta. Kustantamossa on joko torkuttu tai oltu täysin välinpitämättömiä.

Harmillisinta on ehkä kuitenkin se, että kirja sohii aihetta, joka ansaitsisi tieteelliset kriteerit täyttävän tutkimuksen. Toivottavasti tietokirjailijana tuotteliaan Seppisen teos kirittää jonkun tutkijan sellaisen tekemiseen.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006172783.html

[Sosiaalisesti äärimmäisen hapokas]

Olis helmee jos tollanen diplomaatti edustais mua jossain rauhanneuvotteluissa.

[Trollface-mies]

Tää jokseenkin kipee "Venäjä olis halunnut antaa Karjalan takasin mutta Manu ei huolinut!" on hämmentävän yleinen salaliittoteoria ja ihan kuranttia kamaa joissakin Pro Karelia -piireissä. Aikoinaan blogien kommenttiosastoilla Veikko Saksi tätä kovastikin julisti ja Olli Immonen vaati tästä selvitystä.

Seppisen Usariblogi on kans tiukkaa kamaa.

[Hardcore-Mummo]

seuraan.

[Ajattelija]

Pitää olla helvetin tyytyväinen että Manu ei ajanut asiaa. Jos se oltaisiin saatu takaisin Venäjän ollessa heikoimmillaan meillä olisi ristinämme oma Krim tai Narva. Oltaisiin saatu kiva venäläisvähemmistö jonka etuja Putin rientäisi puolustamaan. Tätäkö tämä Seppinen haluaa?

[Trollface-mies]

Pitää olla helvetin tyytyväinen että Manu ei ajanut asiaa. Jos se oltaisiin saatu takaisin Venäjän ollessa heikoimmillaan meillä olisi ristinämme oma Krim tai Narva. Oltaisiin saatu kiva venäläisvähemmistö jonka etuja Putin rientäisi puolustamaan. Tätäkö tämä Seppinen haluaa?

Siis nää aluepalautusta vaatineethan on aina lähteneet siitä että Karjala olis saatu takasin tyhjänä. Riitta Uosukainenhan sanoi sen ysärillä ihan suoraan, ja pakkohan se olisikin ollut näin hoitaa omaisuuden palauttamista silmällä pitäen.

Kauhee haloo aluetuista tietysti olisi syntynyt, etenkin kun se palautettu alue mitä todennäkösemmin olisi sitten pysynytkin tyhjänä. Joskus muistan kun ysärillä toreilla niitä adresseja kerättiin ja kysyin pari kertaa semmoselta vanhemmalta kerääjältä että no muuttaisitko sinne varmasti myös takaisin? Vastaukset oli luokkaa "no kyllä mie sieltä kesämökkipaikan haluaisin".

Jotenkin nää repliikit tuolloin vähän heikensi suhtautumistani näihin nimenomaisiin adressinkerääjiin historian kaltoinkohdeltuina uhreina.

[suojelupoliisin trollitili]

Pitää olla helvetin tyytyväinen että Manu ei ajanut asiaa. Jos se oltaisiin saatu takaisin Venäjän ollessa heikoimmillaan meillä olisi ristinämme oma Krim tai Narva. Oltaisiin saatu kiva venäläisvähemmistö jonka etuja Putin rientäisi puolustamaan. Tätäkö tämä Seppinen haluaa?

Siis nää aluepalautusta vaatineethan on aina lähteneet siitä että Karjala olis saatu takasin tyhjänä. Riitta Uosukainenhan sanoi sen ysärillä ihan suoraan, ja pakkohan se olisikin ollut näin hoitaa omaisuuden palauttamista silmällä pitäen.

Kauhee haloo aluetuista tietysti olisi syntynyt, etenkin kun se palautettu alue mitä todennäkösemmin olisi sitten pysynytkin tyhjänä. Joskus muistan kun ysärillä toreilla niitä adresseja kerättiin ja kysyin pari kertaa semmoselta vanhemmalta kerääjältä että no muuttaisitko sinne varmasti myös takaisin? Vastaukset oli luokkaa "no kyllä mie sieltä kesämökkipaikan haluaisin".

Jotenkin nää repliikit tuolloin vähän heikensi suhtautumistani näihin nimenomaisiin adressinkerääjiin historian kaltoinkohdeltuina uhreina.

En muista ihan tarkkaan, että toivoiko isovanhemmat saavansa talonsa ja tilansa takaisin, kaipuu sinne kotiin kyllä oli, kun koton Karjalassa kaikki oli paremmin (tälle hämäläinen äitini aina jaksoi nauraa). Vaari siellä kävi kivijalkoja katsomassa (joku sukulaisen talo oli jopa jäljellä) ja kertoi aina, että hyvin ovat pitäneet, on talossa sama maali kuin lähtiessä. Vei näillä kotiseutumatkoilla aina kahvia ja suklaata talon nykyisille asukkaille kiitokseksi.

[Salajulkku]

Pitää olla helvetin tyytyväinen että Manu ei ajanut asiaa. Jos se oltaisiin saatu takaisin Venäjän ollessa heikoimmillaan meillä olisi ristinämme oma Krim tai Narva. Oltaisiin saatu kiva venäläisvähemmistö jonka etuja Putin rientäisi puolustamaan. Tätäkö tämä Seppinen haluaa?

Siis nää aluepalautusta vaatineethan on aina lähteneet siitä että Karjala olis saatu takasin tyhjänä. Riitta Uosukainenhan sanoi sen ysärillä ihan suoraan, ja pakkohan se olisikin ollut näin hoitaa omaisuuden palauttamista silmällä pitäen.

Kauhee haloo aluetuista tietysti olisi syntynyt, etenkin kun se palautettu alue mitä todennäkösemmin olisi sitten pysynytkin tyhjänä. Joskus muistan kun ysärillä toreilla niitä adresseja kerättiin ja kysyin pari kertaa semmoselta vanhemmalta kerääjältä että no muuttaisitko sinne varmasti myös takaisin? Vastaukset oli luokkaa "no kyllä mie sieltä kesämökkipaikan haluaisin".

Jotenkin nää repliikit tuolloin vähän heikensi suhtautumistani näihin nimenomaisiin adressinkerääjiin historian kaltoinkohdeltuina uhreina.

Jos Putin antaisi vetypommin kaupan päälle?

[Pipo]

Siis nää aluepalautusta vaatineethan on aina lähteneet siitä että Karjala olis saatu takasin tyhjänä. Riitta Uosukainenhan sanoi sen ysärillä ihan suoraan, ja pakkohan se olisikin ollut näin hoitaa omaisuuden palauttamista silmällä pitäen.

Väestön pakkosiirtoihinhan taitaa kyllä liittyä kaikenlaisia kansainvälisissä sopimuksissa olevia kieltoja - oliko Karjalan palauttajilla tähän jotkut keinot, oltaisko vaan menty ronskisti kansainvälisiä lipareita vastaan vai ehkä ladottu dollareita pöytään muuttajille?

[Jesse Python]

Kekkonenhan se rähmällään oli, tietty pakon sanelemana, mutta koivistohan irottautui mm. rauhansopimuksen aserajoituksista ja heivattinko YYA-sopimuskin Koiviston aikana romukoppaan?

[Trollface-mies]

Siis nää aluepalautusta vaatineethan on aina lähteneet siitä että Karjala olis saatu takasin tyhjänä. Riitta Uosukainenhan sanoi sen ysärillä ihan suoraan, ja pakkohan se olisikin ollut näin hoitaa omaisuuden palauttamista silmällä pitäen.

Väestön pakkosiirtoihinhan taitaa kyllä liittyä kaikenlaisia kansainvälisissä sopimuksissa olevia kieltoja - oliko Karjalan palauttajilla tähän jotkut keinot, oltaisko vaan menty ronskisti kansainvälisiä lipareita vastaan vai ehkä ladottu dollareita pöytään muuttajille?

No siis ei miehitetyille alueille saa tuoda siirtolaisia, siitähän Israeliakin hiillostetaan. Näiden visio oli se että Karjalan luovuttaminen 1940 todetaan laittoman hyökkäyssodan seurauksena tapahtuneeksi miehitykseksi, se palautetaan Suomelle, oikeus on voittanut, ja alueella asuvat venäläiset on laittomasti alueelle asutettuja siirtolaisia ja niiden oman hallituksen velvollisuus on hoitaa niille korvaukset ja uus asuinpaikka. Yhtään mitään kansainväisiä sopimuksia ei olisi loukattu.

Samalla lailla Virollahan oli ysärillä Mart Laarin hallituksen aikana venäläisväestöä kohtaan semmonen aika vankka dekolonisaatio-politiikka, että olette miehitysvallan tänne tuomia siirtolaisia, voitteko painua vittuun. Toki siis hyvin pehmeästi, mutta siis kyllähän sen nyt voi todeta että sen ajan ulkomaalaislakien tavoite ei ollut pelkästään vain suojautua Kremliä vastaan vaan saada mahdollisimman suuri osa venäläisistä maasta pois. Sen jälkeen siellä sitten mentiin siihen että mieluummin keskityttiin varmistamaan venäläisväestön lojaalisuus Viroa kohtaan mikä olikin paljon fiksumpaa.

Karjala nyt tietystikään ei ollut Viro, koska siellä oli väestö vaihtunut täydellisesti, joten hassuahan siellä mistään integraatiosta olisi ollut puhua. Kai siellä tietty olis pitänyt jotain reilua peliä noudattaen tarjota ainakin alueella syntyneille ihmisille mahdollisuus hakea Suomen kansalaisuutta tms. mutta ilman omaisuuttahan ne olis jääneet.


Edit: kirjoitusvirheitä.

[Trollface-mies]

Kekkonenhan se rähmällään oli, tietty pakon sanelemana, mutta koivistohan irottautui mm. rauhansopimuksen aserajoituksista ja heivattinko YYA-sopimuskin Koiviston aikana romukoppaan?

Juu. Tunnetaan Operaatio Paxin nimellä. Tää on nykyisin kaikenlaisten Monde Diplomatiquen ja Into-kustantamon random vassari-skribenttien pääasiallinen nokittelun aihe Manua kohtaan eli selkeesti Koivisto oli kai jossain oikeassa kun joka suunnalta haukutaan.

[Pipo]

No siis ei miehitetyille alueille saa tuoda siirtolaisia, siitähän Israeliakin hiillostetaan. Näiden visio oli se että Karjalan luovuttaminen 1940 todetaan laittoman hyökkäyssodan seurauksena tapahtuneeksi miehitykseksi, se palautetaan Suomelle, oikeus on voittanut, ja alueella asuvat venäläiset on laittomasti alueelle asutettuja siirtolaisia ja niiden oman hallituksen velvollisuus on hoitaa niille korvaukset ja uus asuinpaikka. Yhtään mitään kansainväisiä sopimuksia ei olisi loukattu.

Aa, siinä oli tällainen kuvio.

No kaipa se on tietty yhtä realistista ajatella että tällaiselle tulkinnalle saataisiin kansainvälistä tukea kuin pitää mahdollisena että Venäjää kiinnostais neuvotella luovutetun Karjalan palauttamisesta, ei siinä.

[Balam-Acab]

Joskus muistan kun ysärillä toreilla niitä adresseja kerättiin ja kysyin pari kertaa semmoselta vanhemmalta kerääjältä että no muuttaisitko sinne varmasti myös takaisin? Vastaukset oli luokkaa "no kyllä mie sieltä kesämökkipaikan haluaisin".

ukki kävi (heti, kun se oli mahdollista) toteamassa kodistaan olevan jäljellä yksittäisiä perustuksen kiviä ja ei muistaakseni puhunut sen jälkeen edes mistään kesämökistä. valokuva lapsuuden rakkaimmasta uimapaikasta oli kyllä kultaisissa kehyksissä seinällä

[Pipo]

Tuliskohan tuosta Karjalan palautuksessa muuten kuinka paljon Keskustalle lisää kannatusta & muuttuisiko Keskusta Viron mallin mukaan venäläistä kansanosaa symppaavaksi puolueeksi.