Täällä seurataan Suomen Kansa Ensin r.p.:n kirottua vaalikautta osa 2

[wiku]

vastaaja antaa todistajalle satkun

[Vilhis▲†]

mites marcon verenkeitin% ja papatustilanne?

[wiku]

Marcon mopo on hiukan köhinyt.
Loppulausunnot

Kantaja , Kannonmaa: Asianajaja kertoo miksi mielestään 6.10.2018 kokous ei ollut laillinen.
Kantajat , MdW: kertoo miksei hänen erottamisensa ollut pätevä. 6.10.2018 ei valittu hallitusta eikä kunnon pöytäkirjaa ole.... jne ... Marcon mielestä hyvin moni asia on "riidatonta" ....

[wiku]

Papatusta....

[superlemmikki]

Marcon mielestä hyvin moni asia on "riidatonta" ....

Kiva että Macen mielessä asia on näin

[Aristoteles]

Marcon mielestä hyvin moni asia on "riidatonta" ....

Kiva että Macen mielessä asia on näin

sittenhän ne ihan turhaan tuhlaa veronmaksajien rahaa oikeudenkäynnillä
(jep, i know)

[MC Nigga T]

Papatusta....

Nyt peliä ja armotonta papatusta, Marco! Käsillä on viimeiset minuutit jolloin on edes teoreettinen mahdollisuus saada puolue nynnyiltä takaisin.

[wiku]

Olli keskittyy loppulausunnossaan omaan erottamiseensa, Erottamiseen ei ole ollut mitään syytä.
Hän ei esim ole väärentänyt pöytäkirjaa yms

[wiku]

Kosonen ei ole toiminut puolueen edun vastaisesti, jolla perusteella Riikan hallitus on hänet erottanut.

[wiku]

Riikka vetää yhteen asioita. Nämä asiat on kerrottu jo usein.... rahastonhoitajan valinta oli eron alkua

[Vuoden ATK-vaikuttaja]

Nyt vasta ehdin lukemaan rapsoja. Hyvää vääntöä oikeussalissa ! Ja erityissuuri kiitos Wikulle !!!

[Aristoteles]

Olli keskittyy loppulausunnossaan omaan erottamiseensa, Erottamiseen ei ole ollut mitään syytä.
Hän ei esim ole väärentänyt pöytäkirjaa yms

totuuden siemen, juntunen kirjoitti koko pöytäkirjan vasta kun se piti näyttää oikeudessa.
vaikka oli jo allekirjoitettu.

[Vuoden ATK-vaikuttaja]

Spoiler:

Pauliina Kannonmaa=K
Riikka Salmi=S
Olli Juntunen=J
Mari Kosonen=MK
Marco de Wit=W
Tuomari=T
Matti Koivupalon=Kp


Suomen Kansa Ensin #SKE 15-16.6.20 -oikeudenkäynnin 2. päivä. Vuorossa vastaajien kuuleminen todistelutarkoituksessa. Paikalla osapuolien terävin kärki ja 3 tuomaria estradilla. Tviitit jatkuvat tämän alla. Käytän lyhenteitä, jos ne eivät aukea niin ei kannata jatkaa seuraamista.

Riikka Salmi=S avaa pelin todistelemalla, että Pauliina Kannonmaa=K on saanut kutsun -> jäsenen vastuulla, että sähköposti toimii. Ei voida vaatia, että jäsenille soitellaan kuten eilen vaadittiin. Lisäksi K oli todennut, että ei hän olisi kuitenkaan saapunut paikalle.

Lisäksi S mukaan K olisi voinut asettua halutessaan ehdolle vaikka ei ollutkaan paikalla. S mukaan puolueen etu menee kaiken edelle, sekoilu ym. vastaava ei kuulu puolueelle. S mukaan Olli Juntunen=J olisi tehnyt pöytäkirjoja jotka eivät vastanneet todellisuutta.

S mielestä Mari Kosonen=MK ei toimittanut kirjanpitoa ja tämä mm. oli perusta erottmiselle. Marco de Wit=W kysyy miksi K:lle ei soitettu. S toistaa perustelut. S mukaan jäsen yleensä huolehtii tiedon kulusta jos asia kiinnostaa. W: -saitte tiedon, että kutsu ei mennyt perille.

S: -huomattiin vasta jälkikäteen. Keskustelu aiheesta jatkuu. S lähetetty ryhmissä. W: -lähetetty useissa satseissa, K alussa, joten lähettäjä on ollut tietoinen. S ei tietoa kuka lähettänyt kutsut. W hakee täsmennystä kuka lähetti. S:n pitäisi tietää.

Tuomari=T puuttuu peliin, että kysymykseen vastattu: S ei tiedä. T: -seuraava kysymys! Sitten jäsen AH:n kutsukirje. S mukaan inhimillinen erehdys. Käydään lisää läpi jäseniä jotka eivät saaneet kutsua. W yrittää todistella ,että pitäisi ottaa yhteyttä. S: emme valikoi jäseniä.

S todistelee, että ei valikoitu vain omia kannattajia, vaan kaikille tasapolisesti lähetettiin. W jatkaa vääntöä, T haluaa edetä. S: en halua toistella, puolue ei voi ottaa vastuuta kaikkien saamista kutsuista. W selvästi yrittää todistella, että S & co. olisi valikoinut v-ottaja

#SKE200616 Yhden kohdalla S ihmettelee yhden jäsenen jäsenyyttä. Kun ei ole missään näkynyt merkintää jäseneksi ottamisesta. T puuttuu Matti Koivupalon=Kp neuvontaan S:lle. S kertoo, että K ei ole ikinä ollut yhteyksissä, eikä ikinä ole ollut yhteydenpitoa. T seuraava kysymys.

W: -S ei vastannut kysymykseen. T: -vastasi! W: - ei kokouskutsussa ei mainintaa, että valitaan hallitus. S: -päivänselvää, että valitaan. Lisäksi nyt korkeimmasta oikeudesta päätös, että "Käpylän hallitus" laiton. -Oli välttämätöntä saada aikaiseksi toimintakykyinen h

..hallitus. S: tiedote ja kokouskutsu eri asioita. W: -miksi ei alla nimeä? S: - ei merkitystä käsittääkseni, koska hallitus päätti kutsua kokouksen koolle. W:n volyymi alkaa nousta... miksi ei merkitty ööö ääääääh eli ääääh öööö, anteeksi pitää nyt keskittyä, Olli ?

J= alkaa vääntää vastuista/jäsenrekisteri/-kutsut. MK oli sen alunperin laatinut. S arvosteli vaaralliseksi värien käytön j-rekisterissä. Nyt kaikki yhdellä värillä. W: yksinkertaisesti: miksi lähetätte kutsun osoitteesta "puolueen maltilliset"? S: ei olla ikinä saatu.

... saatu puolueen sähköpostia eikä muutakaan materiaalia. W: kysyy "laillisesti erotetuista" jäsenistä ja "joukkoraiskauksen uhrien herjaajista" Takarivissä hihittelyä, W noteeraa ja ääni nousee, mutta lupaa jatkossa hillitä itsensä. On tämä saivartelua, mutta ehkä...

... ei ole vahvempaa näyttöä. S selittää, että pakko järjestää kokous jos hallitus pienenee liikaa. Tuomari keskeyttää väännön hallituksen kokoonpanon laskutavasta. S vastaa T.n tiedusteluun, kuinka laillinen hallitus määritellään. W: - miten "Lindsrömin hallitus" ...

.. S selittää, että eivät ikinä saaneet pyytämiään pöytäkirjoja. Oli välttämätöntä. Pöytäkirjoja löytyi vasta oikeuden päätöksellä. W kyselee "varjopöytäkirjasta". S: -oleellista, että kokouksen tapahtumat tulevat merkityksi kirjallisesti.

W: -voiko kuka tahansa kirjoittaa varjopöytäkirjan ja muodostaa hallituksen. T: asiassa! vaikea pysyä perillä! Selkeitä kysymyksiä, eikä mitään mielipidekyselyjä! T: -kysymykseen vastattu, seuraava kys. W moittii vastauksia pitkiksi, ovat kuitenkin lyhyempiä kuin...

T:-hän vastasi, että hallitusta ei valittu pöytäkirjalla vaan kokouksen osanottajat valitsivat. W kyselee lainsisällöstä. T:n ääni nousee ja alkaa opastaa Wittiä. S selittää, että kokouksista on pidettävä pöytäkirja. W miksi että toimittanut Temmeksen ja Kajaanin pkt.

T penää Salmelta miksi ette anna alkuperäisiä pöytäkirjoja. W: ei vastaa. T: - miksi ette anna? W: teillä ei ole allekirjoitettuja. Onko pk joka on paperi ja johon on kynällä allekirjoitettu? S: on. W: miksi ette anna. T: tehkää kysymyksiä!

W: -teillä ei ole sellaista pk joka olisi allekirjoitettu samaan aikaan. Miten tiedätte, että sama pk eikä muutettu allekirjoitusten välillä. S: sanamuoto voi muuttua. T Salmelle: -itse sanoitte, että muuttui sanamuoto. Mistä oli kysymys, tuomari vaatii.

S: siinä oli sanamuoto liittyen W, MK ja J.n erottamisesta. Tarkkaan en muista, mutta epäselvä kohta muutettiin vastaamaan kokouksen kulkua. W: -liittyykö pk.n otteeseen, jota J kysyi. T:-Kajaanin kokous ei edelleenkään kuulu tänne.

Tuomari kovana: -Viimeinen kysymys! KESKITTYKÄÄ RIIDAN KOHTEESEEN! EI TÄÄLLÄ VOIDA KÄSITELLÄ KAIKEN MAAILMAN ASIOITA!!!! W: Juntunen.
Täällä joku muukin kirjoittaa, kopioikohan näitä kuten viime kerralla joku teki.

Juntunen tiukkaa yhteydenpitotavoista jäseniin. S: -erilaisia jäseniä, passiivisia ja aktiivisia. Ei voida vaatia. J:-onko ...... T: KYSYMYS, tehkää se. Ei voi esittää tuolla tavoin. T Salmelle, jos ei osaa vastata, pitää sanoa niin, eikä alkaa seliltellä.

Tuomarin hengityksessä näyttäisi olevan epäsäännöllisyyttä. Huonot yöunet?
T antaa ihmeen paljon siimaa lavertelulle. No kukaan ei voi ainakaan valittaa, että ei saanut sanoa sanottavaansa. Kaksi muuta tuomaria näyttävät pohtivan ikuisuusasioita.

Kuuleminen loppuu, pidetään tauko. Luultavasti lopetan tähän tällä erää, niin kenenkään ei tarvitse valittaa liian pitkästä lukukokemuksesta. YouTubessa pitäisi olla nimelläni pätkä aamulla kuvaamastani tapahtumasta. On tää kovaa....

Spoiler:

Riikka Salmi avaa pelin todistelemalla, että Pauliina Kannonmaa on saanut kutsun -> jäsenen vastuulla, että sähköposti toimii. Ei voida vaatia, että jäsenille soitellaan kuten eilen vaadittiin. Lisäksi Pauliina Kannonmaa oli todennut, että ei hän olisi kuitenkaan saapunut paikalle.

Lisäksi Riikka Salmen mukaan Pauliina Kannonmaa olisi voinut asettua halutessaan ehdolle vaikka ei ollutkaan paikalla. Salmen mukaan puolueen etu menee kaiken edelle, sekoilu ym. vastaava ei kuulu puolueelle. Riika Salmen mukaan Olli Juntunen olisi tehnyt pöytäkirjoja jotka eivät vastanneet todellisuutta.

Salmen mielestä Mari Kosonen ei toimittanut kirjanpitoa ja tämä mm. oli perusta erottmiselle. de Wit kysyy miksi Pauliina Kannonmaalle ei soitettu. Salmi toistaa perustelut. Salmen mukaan jäsen yleensä huolehtii tiedon kulusta jos asia kiinnostaa.

De Wit: -saitte tiedon, että kutsu ei mennyt perille.
Salmi: -huomattiin vasta jälkikäteen.

Keskustelu aiheesta jatkuu.

Salmen [mukaan] lähetetty ryhmissä.

De Wit: -lähetetty useissa satseissa, Kannonmaa alussa, joten lähettäjä on ollut tietoinen.
Salmi: ei tietoa kuka lähettänyt kutsut.

De Wit hakee täsmennystä kuka lähetti. Salmen pitäisi tietää.

Tuomari puuttuu peliin, että kysymykseen vastattu: Salmi ei tiedä.
Tuomari: -seuraava kysymys!


Sitten jäsen AH:n kutsukirje. Salmen mukaan inhimillinen erehdys.
Käydään lisää läpi jäseniä jotka eivät saaneet kutsua. De Wit yrittää todistella, että pitäisi ottaa yhteyttä. Salmi: emme valikoi jäseniä.

Salmi todistelee, että ei valikoitu vain omia kannattajia, vaan kaikille tasapolisesti lähetettiin. De Wit jatkaa vääntöä, Tuomari haluaa edetä.
Salmi: en halua toistella, puolue ei voi ottaa vastuuta kaikkien saamista kutsuista. De Wit selvästi yrittää todistella, että Salmi & co. olisi valikoinut v[astaan]ottaja


Yhden kohdalla Salmi ihmettelee yhden jäsenen jäsenyyttä. Kun ei ole missään näkynyt merkintää jäseneksi ottamisesta.
Tuomari puuttuu Matti Koivupalon neuvontaan Salmelle.

Salmi kertoo, että Kannonmaa ei ole ikinä ollut yhteyksissä, eikä ikinä ole ollut yhteydenpitoa.
Tuomari: -seuraava kysymys.

De Wit: - Salmi ei vastannut kysymykseen.
Tuomari: - vastasi!
De Wit: - ei kokouskutsussa ei mainintaa, että valitaan hallitus.
Salmi: - päivänselvää, että valitaan. Lisäksi nyt korkeimmasta oikeudesta päätös, että "Käpylän hallitus" laiton. -Oli välttämätöntä saada aikaiseksi toimintakykyinen hallitus.
Salmi: - tiedote ja kokouskutsu eri asioita.
De Wit: - miksi ei alla nimeä?
Salmi: - ei merkitystä käsittääkseni, koska hallitus päätti kutsua kokouksen koolle.

De Witin volyymi alkaa nousta... miksi ei merkitty ööö ääääääh eli ääääh öööö, anteeksi pitää nyt keskittyä, Olli ?

Olli Juntunen alkaa vääntää vastuista/jäsenrekisteri/-kutsut. Matti Koivupalo oli sen alunperin laatinut.
Salmi arvosteli vaaralliseksi värien käyttöä j[äsen]rekisterissä. Nyt kaikki yhdellä värillä.

De Wit: - yksinkertaisesti: miksi lähetätte kutsun osoitteesta "puolueen maltilliset"?
Salmi: ei olla ikinä saatu puolueen sähköpostia eikä muutakaan materiaalia.
De Wit: kysyy "laillisesti erotetuista" jäsenistä ja "joukkoraiskauksen uhrien herjaajista"

Takarivissä hihittelyä, de Wit noteeraa ja ääni nousee, mutta lupaa jatkossa hillitä itsensä. On tämä saivartelua, mutta ehkä ei ole vahvempaa näyttöä.

Salmi selittää, että pakko järjestää kokous jos hallitus pienenee liikaa.

Tuomari keskeyttää väännön hallituksen kokoonpanon laskutavasta.

Salmi vastaa Tuomarin tiedusteluun, kuinka laillinen hallitus määritellään.

De Wit: - miten "Lindsrömin hallitus"
Salmi selittää, että eivät ikinä saaneet pyytämiään pöytäkirjoja. Oli välttämätöntä. Pöytäkirjoja löytyi vasta oikeuden päätöksellä.
De Wit kyselee "varjopöytäkirjasta".
Salmi: - oleellista, että kokouksen tapahtumat tulevat merkityksi kirjallisesti.

De Wit: - voiko kuka tahansa kirjoittaa varjopöytäkirjan ja muodostaa hallituksen.
Tuomari: - asiassa! vaikea pysyä perillä! Selkeitä kysymyksiä, eikä mitään mielipidekyselyjä!
Tuomari: - kysymykseen vastattu, seuraava kysymys.

De Wit moittii vastauksia pitkiksi, ovat kuitenkin lyhyempiä kuin...

Tuomari: - hän vastasi, että hallitusta ei valittu pöytäkirjalla vaan kokouksen osanottajat valitsivat.
De Wit kyselee lainsisällöstä.

Tuomarin ääni nousee ja alkaa opastaa Wittiä.
Salmi selittää, että kokouksista on pidettävä pöytäkirja. De Wit miksi että toimittanut Temmeksen ja Kajaanin [pöytäkirjat?].

Tuomari penää Salmelta miksi ette anna alkuperäisiä pöytäkirjoja. Wit ei vastaa.
Tuomari: - miksi ette anna?
De Wit: teillä ei ole allekirjoitettuja. Onko [pöytäkirjaa] joka on paperi ja johon on kynällä allekirjoitettu?
Salmi: on.
De Wit: miksi ette anna [sitä].
Tuomari: tehkää kysymyksiä!

De Wit: - teillä ei ole sellaista [pöytäkirjaa] joka olisi allekirjoitettu samaan aikaan. Miten tiedätte, että sama pk eikä muutettu allekirjoitusten välillä.
Salmi: sanamuoto voi muuttua.

Tuomari Salmelle: - itse sanoitte, että muuttui sanamuoto. Mistä oli kysymys, tuomari vaatii.
Salmi: siinä oli sanamuoto liittyen de Witin, Kososen ja Juntusen erottamisesta. Tarkkaan en muista, mutta epäselvä kohta muutettiin vastaamaan kokouksen kulkua.
De Wit: -liittyykö [pöytäkirjan] otteeseen, jota Juntunen kysyi.
Tuomari: - Kajaanin kokous ei edelleenkään kuulu tänne.

Tuomari kovana: - Viimeinen kysymys! KESKITTYKÄÄ RIIDAN KOHTEESEEN! EI TÄÄLLÄ VOIDA KÄSITELLÄ KAIKEN MAAILMAN ASIOITA!!!!

De Wit: Juntunen.

Olli Juntunen tiukkaa yhteydenpitotavoista jäseniin.
Salmi: - erilaisia jäseniä, passiivisia ja aktiivisia. Ei voida vaatia.
Juntunen: - onko ......
Tuomari: KYSYMYS, tehkää se. Ei voi esittää tuolla tavoin.
Tuomari Salmelle: jos ei osaa vastata, pitää sanoa niin, eikä alkaa seliltellä.

[Vuoden ATK-vaikuttaja]

Aitokangas todistaa (epäasiallinen käytös aiheena)
SKE:n toiminnantarkastaja.
Ei ole saanut tarvitsemiaan tietoja rahastonhoitajalta (Marilta), eikä vastausta tiedusteluihinsa.
Kantajan mukaan A käyttäytynyt epäasiallisesti, eikä siksi saanut tietoja.
Todistaja aika huono muistinen.

Käyttäytynyt epäasiallisesti, eli todella törkeesti mennyt pyytämään tilinpäätöksiä jne?

[wiku]

Lopuksi mdw ja kumppanit vaativat täytäntöönpanokieltoa.
Mainitaan erikseen syynä elokuuksi (28.päivä) Poriin suunniteltu kevätkokous. (koronan takia peruttiin kevään kokous).

Riikka ja kumppanit toki vastustavat tätä mm. tulevien vaalien takia.

Kuluvaatimuksia lopuksi... asianajajan palkkiosta. Hävinnyt joutuu maksamaan.
MdW:n trio ei vaadi kulukorvauksia
Riikan joukko vaatii noin seitsemän tuhatta, tuomarin mukaan vaatia voi, mutta vaikea voi olla saada.

Ratkaisu annetaan perjantaina 14.8.2020 klo 14:00