Voi olla, mutta mitä sitten? Ei sellaisia pitäisi olla ainuttakaan.She-wolf of the SDP wrote:Sataa vaan Huhtasaaren laariin tällainen helvetin yhdentekevän gradun/kirjallisen opinnäytteen grillaaminen. Jos otetaan vaikka 100 gradua niin kuinka monessa siellä ei ole tällaista, että muutama kohta on enempi vähempi käytännössä suoraa lainausta? Kymmenessä?
En ole gradua kirjoittanut, mutta en kyllä edes kandissa copypastennut sanaakaan mistään muualta. Enkä ainoassakaan kurssiesseessä/tutkielmassa. Voi tietysti olla, että siksi en sitä graduakaan ole koskaan kirjoittanut...
Etenkään en copypastennut mitään sellaisista artikkeleista tai teoksista, jotka sitten jätin merkitsemättä kirjallisuusluetteloon ja sen jälkeen laittanut copypasten perään viittausta toiseen artikkeliin tai teokseen.
Minusta useamman kappaleen suora copypastettaminen muiden töistä ei ole enää mitään "epäonnistunutta lainaamista" tai "piittaamattomuutta hyvästä tieteellisestä käytännöstä". Se on täysin epätieteellistä, täysin tieteellisen käytännön ja kaikkien muidenkin käytäntöjen vastaista. Silloin koko työtä ei ole tehty itse, vaan merkittävä osa työstä on jonkun toisen tekemää eikä ole millään tavalla sanottua, että työn tekijä on esimerkiksi ymmärtänyt käyttämänsä teorian. Koko teorian kuvaus, se missä pitäisi omin sanoin sanoa mitä tässä nyt niinku ollaan tekemässä, voi olla juuri nuo pari-kolme kappaletta.