Hävittäjähankinta 2021 - Hornetit vaihtoon

[Timo Jutilan maksa]

Siellähän nostelee mummot kaatuneita liikennemerkkejä ja keräilee roskia, miehillä on muutakin tekemistä. Kuten litkiä vodkaa tai suunnitella työkaluja tehokkaaseen tappamiseen.

[Pipo]

Venäjällähän ollaan koneet laitettu käyttöönkin, toista se olis Suomessa jossa vaan viidennen sukupolven koneita lepuutettais tunnistamassa jotain venäläisten tutkakoneiden trollailuja.

[UBBP]

Edellinen Hornet hanke oli siitä eriskummallinen, että taisi olla eka kerta kun hankinta tehtiin sillä perusteella että mikä olisi paras, eikä poliittisilla syillä. Eikös MiG hankinnassa käynyt niin ett NL tarjosi suomelle Mig-19 hävittäjää, mikä oli kehno kaikilla mittareilla. Delegaatio oli ranskassa tarkistelemassa vahvana optiona pidettyä Mirage III:a, mutta heidät kutsuttiinkin sitten pikavauhtia takaisin, kun NL tarjosi upouusia MiG-21 hävittäjiä.

se MIG oli mukana vain yleisistä syistä. Jos neuvostoliitto ei olis sopivasti hajonnut, olisko tehty joku kompromissi että otetaan puolet lännestä ja puolet idästä.

Siis tarkoitin hornetteja edeltänyttä hankintaa 60-luvulla, jolloin oltiin rähmällään ja komeasti. MiG-29 oli mukana hornetien kanssa kisaamassa, mutta ei pidetty vakavana vaihtoehtona.

[Pipo]

Edellinen Hornet hanke oli siitä eriskummallinen, että taisi olla eka kerta kun hankinta tehtiin sillä perusteella että mikä olisi paras, eikä poliittisilla syillä. Eikös MiG hankinnassa käynyt niin ett NL tarjosi suomelle Mig-19 hävittäjää, mikä oli kehno kaikilla mittareilla. Delegaatio oli ranskassa tarkistelemassa vahvana optiona pidettyä Mirage III:a, mutta heidät kutsuttiinkin sitten pikavauhtia takaisin, kun NL tarjosi upouusia MiG-21 hävittäjiä.

se MIG oli mukana vain yleisistä syistä. Jos neuvostoliitto ei olis sopivasti hajonnut, olisko tehty joku kompromissi että otetaan puolet lännestä ja puolet idästä.

Siis tarkoitin hornetteja edeltänyttä hankintaa 60-luvulla, jolloin oltiin rähmällään ja komeasti. MiG-29 oli mukana hornetien kanssa kisaamassa, mutta ei pidetty vakavana vaihtoehtona.

Joo, kieltämättä tuo Mig-21 aika ollut muutenkin vähän erilaista menoa, eikös silloin jouduttu neuvottelemaan rauhansopimusehdoistakin että Suomi saa hankkia ohjuksia? Olisivat varmaan olleet pykälää kinkkisemmät neuvottelut jos koneiden ostomaa ei olisi ollut juuri itänaapuri.

[Ingmar Bergmanin kuolema]

Olisko muuten venäläisillä nykypäivänä tarjolla mitään varteenotettavaa vaihtoehtoa?

En nyt sanois että tarjolla, mut onhan tää nyt vitun uskomaton kone valtiolta joka ei saa ees jätteitään kierrätettyä...

siellä pannaan asiat tärkeysjärjestykseen

tyhjäpaino 18 tonnia kun Gripen painaa vastaavassa tilassa 8 tonnia. F-35 painaa tuommoiset 13 tonnia tyhjänä.

[Jesse Python]

Olisko muuten venäläisillä nykypäivänä tarjolla mitään varteenotettavaa vaihtoehtoa?

En nyt sanois että tarjolla, mut onhan tää nyt vitun uskomaton kone valtiolta joka ei saa ees jätteitään kierrätettyä...

siellä pannaan asiat tärkeysjärjestykseen

tyhjäpaino 18 tonnia kun Gripen painaa vastaavassa tilassa 8 tonnia. F-35 painaa tuommoiset 13 tonnia tyhjänä.

Kyllä venäjällä polttoainetta riittää

[Rasmus-mafioso]

Edellinen Hornet hanke oli siitä eriskummallinen, että taisi olla eka kerta kun hankinta tehtiin sillä perusteella että mikä olisi paras, eikä poliittisilla syillä. Eikös MiG hankinnassa käynyt niin ett NL tarjosi suomelle Mig-19 hävittäjää, mikä oli kehno kaikilla mittareilla. Delegaatio oli ranskassa tarkistelemassa vahvana optiona pidettyä Mirage III:a, mutta heidät kutsuttiinkin sitten pikavauhtia takaisin, kun NL tarjosi upouusia MiG-21 hävittäjiä.

se MIG oli mukana vain yleisistä syistä. Jos neuvostoliitto ei olis sopivasti hajonnut, olisko tehty joku kompromissi että otetaan puolet lännestä ja puolet idästä.

Siis tarkoitin hornetteja edeltänyttä hankintaa 60-luvulla, jolloin oltiin rähmällään ja komeasti. MiG-29 oli mukana hornetien kanssa kisaamassa, mutta ei pidetty vakavana vaihtoehtona.

Joo, kieltämättä tuo Mig-21 aika ollut muutenkin vähän erilaista menoa, eikös silloin jouduttu neuvottelemaan rauhansopimusehdoistakin että Suomi saa hankkia ohjuksia? Olisivat varmaan olleet pykälää kinkkisemmät neuvottelut jos koneiden ostomaa ei olisi ollut juuri itänaapuri.

Rauhansopimus rajoitti koneiden määrää niin sitä kierrettiin Hawkien kohdalla hankkimalla ne pelkästään koulukoneina, vaikka ovat myös aseistettavissa.

[Jesse Python]

Edellinen Hornet hanke oli siitä eriskummallinen, että taisi olla eka kerta kun hankinta tehtiin sillä perusteella että mikä olisi paras, eikä poliittisilla syillä. Eikös MiG hankinnassa käynyt niin ett NL tarjosi suomelle Mig-19 hävittäjää, mikä oli kehno kaikilla mittareilla. Delegaatio oli ranskassa tarkistelemassa vahvana optiona pidettyä Mirage III:a, mutta heidät kutsuttiinkin sitten pikavauhtia takaisin, kun NL tarjosi upouusia MiG-21 hävittäjiä.

se MIG oli mukana vain yleisistä syistä. Jos neuvostoliitto ei olis sopivasti hajonnut, olisko tehty joku kompromissi että otetaan puolet lännestä ja puolet idästä.

Siis tarkoitin hornetteja edeltänyttä hankintaa 60-luvulla, jolloin oltiin rähmällään ja komeasti. MiG-29 oli mukana hornetien kanssa kisaamassa, mutta ei pidetty vakavana vaihtoehtona.

Joo, kieltämättä tuo Mig-21 aika ollut muutenkin vähän erilaista menoa, eikös silloin jouduttu neuvottelemaan rauhansopimusehdoistakin että Suomi saa hankkia ohjuksia? Olisivat varmaan olleet pykälää kinkkisemmät neuvottelut jos koneiden ostomaa ei olisi ollut juuri itänaapuri.

Rauhansopimus rajoitti koneiden määrää niin sitä kierrettiin Hawkien kohdalla hankkimalla ne pelkästään koulukoneina, vaikka ovat myös aseistettavissa.

Ovelaa. Mihin ne Hawkit joutui?

[Dame Cressida Dick]

Edellinen Hornet hanke oli siitä eriskummallinen, että taisi olla eka kerta kun hankinta tehtiin sillä perusteella että mikä olisi paras, eikä poliittisilla syillä. Eikös MiG hankinnassa käynyt niin ett NL tarjosi suomelle Mig-19 hävittäjää, mikä oli kehno kaikilla mittareilla. Delegaatio oli ranskassa tarkistelemassa vahvana optiona pidettyä Mirage III:a, mutta heidät kutsuttiinkin sitten pikavauhtia takaisin, kun NL tarjosi upouusia MiG-21 hävittäjiä.

se MIG oli mukana vain yleisistä syistä. Jos neuvostoliitto ei olis sopivasti hajonnut, olisko tehty joku kompromissi että otetaan puolet lännestä ja puolet idästä.

Siis tarkoitin hornetteja edeltänyttä hankintaa 60-luvulla, jolloin oltiin rähmällään ja komeasti. MiG-29 oli mukana hornetien kanssa kisaamassa, mutta ei pidetty vakavana vaihtoehtona.

Joo, kieltämättä tuo Mig-21 aika ollut muutenkin vähän erilaista menoa, eikös silloin jouduttu neuvottelemaan rauhansopimusehdoistakin että Suomi saa hankkia ohjuksia? Olisivat varmaan olleet pykälää kinkkisemmät neuvottelut jos koneiden ostomaa ei olisi ollut juuri itänaapuri.

Rauhansopimus rajoitti koneiden määrää niin sitä kierrettiin Hawkien kohdalla hankkimalla ne pelkästään koulukoneina, vaikka ovat myös aseistettavissa.

Ovelaa. Mihin ne Hawkit joutui?

Eikös ne ole koulutuskoneina ja osa romuna.

[Rasmus-mafioso]

Edellinen Hornet hanke oli siitä eriskummallinen, että taisi olla eka kerta kun hankinta tehtiin sillä perusteella että mikä olisi paras, eikä poliittisilla syillä. Eikös MiG hankinnassa käynyt niin ett NL tarjosi suomelle Mig-19 hävittäjää, mikä oli kehno kaikilla mittareilla. Delegaatio oli ranskassa tarkistelemassa vahvana optiona pidettyä Mirage III:a, mutta heidät kutsuttiinkin sitten pikavauhtia takaisin, kun NL tarjosi upouusia MiG-21 hävittäjiä.

se MIG oli mukana vain yleisistä syistä. Jos neuvostoliitto ei olis sopivasti hajonnut, olisko tehty joku kompromissi että otetaan puolet lännestä ja puolet idästä.

Siis tarkoitin hornetteja edeltänyttä hankintaa 60-luvulla, jolloin oltiin rähmällään ja komeasti. MiG-29 oli mukana hornetien kanssa kisaamassa, mutta ei pidetty vakavana vaihtoehtona.

Joo, kieltämättä tuo Mig-21 aika ollut muutenkin vähän erilaista menoa, eikös silloin jouduttu neuvottelemaan rauhansopimusehdoistakin että Suomi saa hankkia ohjuksia? Olisivat varmaan olleet pykälää kinkkisemmät neuvottelut jos koneiden ostomaa ei olisi ollut juuri itänaapuri.

Rauhansopimus rajoitti koneiden määrää niin sitä kierrettiin Hawkien kohdalla hankkimalla ne pelkästään koulukoneina, vaikka ovat myös aseistettavissa.

Ovelaa. Mihin ne Hawkit joutui?

Niillähän lennetään vielä 2030-luvulle ja niihin on modattu tietokonenäytöt sum muut nykyajan härpäkkeet vaikka peruskone on 70-luvun alusta

[nyyhky]

Olisko muuten venäläisillä nykypäivänä tarjolla mitään varteenotettavaa vaihtoehtoa?

En nyt sanois että tarjolla, mut onhan tää nyt vitun uskomaton kone valtiolta joka ei saa ees jätteitään kierrätettyä...

siellä pannaan asiat tärkeysjärjestykseen

tyhjäpaino 18 tonnia kun Gripen painaa vastaavassa tilassa 8 tonnia. F-35 painaa tuommoiset 13 tonnia tyhjänä.

Kyllä venäjällä polttoainetta riittää

F-22 olis muutenkin vertailukelpoisin, ehkä(ei voi tietää)? Vaikka on toi siihenkin verrattuna ~4000kg painavampi, tosin ilmassa se näyttää rikkovan kaikkia painovoimalakeja

[nyyhky]

Edellinen Hornet hanke oli siitä eriskummallinen, että taisi olla eka kerta kun hankinta tehtiin sillä perusteella että mikä olisi paras, eikä poliittisilla syillä. Eikös MiG hankinnassa käynyt niin ett NL tarjosi suomelle Mig-19 hävittäjää, mikä oli kehno kaikilla mittareilla. Delegaatio oli ranskassa tarkistelemassa vahvana optiona pidettyä Mirage III:a, mutta heidät kutsuttiinkin sitten pikavauhtia takaisin, kun NL tarjosi upouusia MiG-21 hävittäjiä.

se MIG oli mukana vain yleisistä syistä. Jos neuvostoliitto ei olis sopivasti hajonnut, olisko tehty joku kompromissi että otetaan puolet lännestä ja puolet idästä.

Siis tarkoitin hornetteja edeltänyttä hankintaa 60-luvulla, jolloin oltiin rähmällään ja komeasti. MiG-29 oli mukana hornetien kanssa kisaamassa, mutta ei pidetty vakavana vaihtoehtona.

Joo, kieltämättä tuo Mig-21 aika ollut muutenkin vähän erilaista menoa, eikös silloin jouduttu neuvottelemaan rauhansopimusehdoistakin että Suomi saa hankkia ohjuksia? Olisivat varmaan olleet pykälää kinkkisemmät neuvottelut jos koneiden ostomaa ei olisi ollut juuri itänaapuri.

Rauhansopimus rajoitti koneiden määrää niin sitä kierrettiin Hawkien kohdalla hankkimalla ne pelkästään koulukoneina, vaikka ovat myös aseistettavissa.

Ovelaa. Mihin ne Hawkit joutui?

Niillähän lennetään vielä 2030-luvulle ja niihin on modattu tietokonenäytöt sum muut nykyajan härpäkkeet vaikka peruskone on 70-luvun alusta

Eiks näillekin etitä jo seuraajaa? Ja jos oikein muistan niin Kanadalla oli joku hyvä härpäke näiden korvaajaksi.
(saatan toisin muistaa väärinkin, ja se olikin sikariportaalle hyvä kone mitä kelasin)

[Jesse Python]

Koneet kannattaa suunnitella kuten B-52 jolla on kuulemma 100 vuoden käyttöikä

[Pipo]

Koneet kannattaa suunnitella kuten B-52 jolla on kuulemma 100 vuoden käyttöikä

Tää on kyllä melkoinen, taannoin oli juttu jossa kerrottiin Afganistaniin suuntautuneita pommituslentoja tehneestä B-52 miehistöstä ja jutun kirjoittaja vaan totesi, että miehistön vanhemmatkaan eivät olleet syntyneet kun työhevonen oli rullannut kokoamislinjalta.

[Ingmar Bergmanin kuolema]

Olisko muuten venäläisillä nykypäivänä tarjolla mitään varteenotettavaa vaihtoehtoa?

En nyt sanois että tarjolla, mut onhan tää nyt vitun uskomaton kone valtiolta joka ei saa ees jätteitään kierrätettyä...

siellä pannaan asiat tärkeysjärjestykseen

tyhjäpaino 18 tonnia kun Gripen painaa vastaavassa tilassa 8 tonnia. F-35 painaa tuommoiset 13 tonnia tyhjänä.

Kyllä venäjällä polttoainetta riittää

F-22 olis muutenkin vertailukelpoisin, ehkä(ei voi tietää)? Vaikka on toi siihenkin verrattuna ~4000kg painavampi, tosin ilmassa se näyttää rikkovan kaikkia painovoimalakeja

Juu, kaksoismoottori tuo lisää kokoa näköä. Toi F-22 on ilmeisesti liian kallis lentää amerikkalaiseenkin makuun, joten tiedä sitten kuinka venäläisillä rahat riittää noiden superkoneiden käyttämiseen.