N: Vastikkeeton natsi töräyttelee taas! (grand unified Jari Ehrnrooth -topik)

[Trollface-mies]

Mut siitä en tiedä kuinka paljon Ehrnrooth ja Pohjois-Amerikan kirkkohistorian dosentti Markku Ruotsila jakavat yhteisiä käsityksiä.

No jos Ruotsila on yhtään samanlainen kuin tutkimuskohteensa, ja aika monessa suhteessa se on, niin todennäköisesti sillä on aika vankat luontoarvot. Amerikkalaisille konservatiiveille on luonnonsuojelu ollut aika lähellä sydäntä ja siihen on liittynyt just se luonnon pyhittäminen, jota Ehrnrooth tossa kavahtaa. Russell Kirk muun muassa voivotteli, kuinka pakkomielle autoja ja esikaupunkikoteja kohtaan tuhoaa Pohjois-Amerikan luontoa, ympäristö ja perinteiset yhteisöt hautautuu moottoriteitten ja eritasoliittymien alle, ja metsäteollisuus hakkaa Michiganin autiomaaksi. Kirk siis myös kiersi itse ympäri hakkuuaukeita istuttamassa sinne uusia puuntaimia.

Viittaan tässä siis toisen maailmansodan jälkeisiin traditionalistisiin konservatiiveihin. Uuskonservatiivit omaksui sitten laissez-faire-libertaristeilta sen näkemyksen, että luonto muuttuu kauniiks heti kun siihen rakennetaan jotain betonista, lasista ja teräksestä, ja puut on arvokkaimmillaan selluna josta saa paperia dollarin seteleihin. Eli sama ajatusmaailma mitä Ehrnrooth tässä kanavoi: kaunista on vain ihmisen tekemä.

[Rage Kandelin]

Noniin ja juuh.

[Armas Paskiaisen Ravintolailta]

Jartsan kannattas vetää välillä happea.

[otsasuoni sykkii]

Jartsan kannattas vetää välillä happea.

Vain ihmisen tekemää sitten.

[Ingmar Bergmanin kuolema]

Kukahan tämän on alkujaan dräftännyt Ylen jengiin ja pitääkö sama tyyppi Jarin mukana muonavahvuudessa kuukaudesta toiseen? Ei siellä mun mielestä yksikään toinen kolumnisti kahlaa näin kaukana oman ymmärryksen ja tietopohjan ulkopuolella ja tykittele silti mitä villeimpiä juttuja.

[sössön sössön]

Kukahan tämän on alkujaan dräftännyt Ylen jengiin ja pitääkö sama tyyppi Jarin mukana muonavahvuudessa kuukaudesta toiseen? Ei siellä mun mielestä yksikään toinen kolumnisti kahlaa näin kaukana oman ymmärryksen ja tietopohjan ulkopuolella ja tykittele silti mitä villeimpiä juttuja.

aina kun joku siellä kommenteissa kysyy että mitäs vittua tämmösen pellen sössötykset saa ruutuaikaa Ylen sivuilta niin siellä on Rakel Liekki kertomassa että Ylellä on kolumnisteina laaja joukko eri alojen asiantuntioita niin että taataan moniääninen ja monipuolinen kolumnien kirjo ja vapaa tiedonvälitys ja tasa-airo ja össön sössön. Eli todennäkösesti Jartsa on jonkun Rakelin pomon lenkkikaveri tai ovat samassa sikarikerhossa tms, koska ei noi Jarden kolumnit niin hyviä tekstejä ole saati sitte että Jarppa olis niin hyvä kirjottaja että semmosta uuvattia olis jotenki pakko pitää palkkalistoilla.

[Ingmar Bergmanin kuolema]

Kukahan tämän on alkujaan dräftännyt Ylen jengiin ja pitääkö sama tyyppi Jarin mukana muonavahvuudessa kuukaudesta toiseen? Ei siellä mun mielestä yksikään toinen kolumnisti kahlaa näin kaukana oman ymmärryksen ja tietopohjan ulkopuolella ja tykittele silti mitä villeimpiä juttuja.

aina kun joku siellä kommenteissa kysyy että mitäs vittua tämmösen pellen sössötykset saa ruutuaikaa Ylen sivuilta niin siellä on Rakel Liekki kertomassa että Ylellä on kolumnisteina laaja joukko eri alojen asiantuntioita niin että taataan moniääninen ja monipuolinen kolumnien kirjo ja vapaa tiedonvälitys ja tasa-airo ja össön sössön. Eli todennäkösesti Jartsa on jonkun Rakelin pomon lenkkikaveri tai ovat samassa sikarikerhossa tms, koska ei noi Jarden kolumnit niin hyviä tekstejä ole saati sitte että Jarppa olis niin hyvä kirjottaja että semmosta uuvattia olis jotenki pakko pitää palkkalistoilla.

Rakelilta pitäisi vaatia rosteriin vastapainoksi joku kunnon sosialistista tai anarkistista utopiaa propagoiva tyyppi tykittelemään omia juttujaan fiilispohjalta. Kelpuutan myös Elmurin.

[Doctor Muñiz]

Mä luulin et tää oli ees jonkin tason kristitty. Vaikka onhan tuo laaja käsite, mut jos luomistyötä ruvetaan kieltämään niin ei sillä (teologisten) konservatiivien kannatusta ainakaan saada. Toisaalta se voidaan saada sitten sillä muulla öyhötyksellä.

Musta noi sen jutut ei oo ikinä viitanneet minkäänlaiseen kristillisyyteen.

Ok. Mä muistan varmaan jotenkin väärin. Ehkä se oli sit se kun oli julkaissut jotain Kirjapajan kautta (vaikka ei se toki sinällään mitään kerro).

Hauska nähdä pitkästä aikaa ja siis oikeassa olit: https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kirja ... a#9260d453 Erikoisajattelija toi toki on kristillisyydenkin saralla.

[Doctor Muñiz]

Mut siitä en tiedä kuinka paljon Ehrnrooth ja Pohjois-Amerikan kirkkohistorian dosentti Markku Ruotsila jakavat yhteisiä käsityksiä.

No jos Ruotsila on yhtään samanlainen kuin tutkimuskohteensa, ja aika monessa suhteessa se on, niin todennäköisesti sillä on aika vankat luontoarvot. Amerikkalaisille konservatiiveille on luonnonsuojelu ollut aika lähellä sydäntä ja siihen on liittynyt just se luonnon pyhittäminen, jota Ehrnrooth tossa kavahtaa. Russell Kirk muun muassa voivotteli, kuinka pakkomielle autoja ja esikaupunkikoteja kohtaan tuhoaa Pohjois-Amerikan luontoa, ympäristö ja perinteiset yhteisöt hautautuu moottoriteitten ja eritasoliittymien alle, ja metsäteollisuus hakkaa Michiganin autiomaaksi. Kirk siis myös kiersi itse ympäri hakkuuaukeita istuttamassa sinne uusia puuntaimia.

Viittaan tässä siis toisen maailmansodan jälkeisiin traditionalistisiin konservatiiveihin. Uuskonservatiivit omaksui sitten laissez-faire-libertaristeilta sen näkemyksen, että luonto muuttuu kauniiks heti kun siihen rakennetaan jotain betonista, lasista ja teräksestä, ja puut on arvokkaimmillaan selluna josta saa paperia dollarin seteleihin. Eli sama ajatusmaailma mitä Ehrnrooth tässä kanavoi: kaunista on vain ihmisen tekemä.

Perinteinen kristillinen (ja juutalainen ja islamilainen) kantahan on, että villi luonto on paholaisesta ja puutarhamainen (paratiisi) eli ihmisen muokkaama Jumalasta. Jenkkiläisessä eetoksessa tietysti sitten luonto korostanut maan uskonnollissävytteistä mahtavuutta ja ainutlaatuisuutta.

[Jesse Python]

Mä luulin et tää oli ees jonkin tason kristitty. Vaikka onhan tuo laaja käsite, mut jos luomistyötä ruvetaan kieltämään niin ei sillä (teologisten) konservatiivien kannatusta ainakaan saada. Toisaalta se voidaan saada sitten sillä muulla öyhötyksellä.

Musta noi sen jutut ei oo ikinä viitanneet minkäänlaiseen kristillisyyteen.

Ok. Mä muistan varmaan jotenkin väärin. Ehkä se oli sit se kun oli julkaissut jotain Kirjapajan kautta (vaikka ei se toki sinällään mitään kerro).

Hauska nähdä pitkästä aikaa ja siis oikeassa olit: https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kirja ... a#9260d453 Erikoisajattelija toi toki on kristillisyydenkin saralla.

Katos vaan! Hyvin vähän se noissa kolumneissaan on viitannut mihinkään kristilliseen ajatteluun.

[Doctor Muñiz]

Tää on vähän vanhempi kuvio, mutta oli kyllä mediassa näkyvästi esillä.

[Trollface-mies]

Mut siitä en tiedä kuinka paljon Ehrnrooth ja Pohjois-Amerikan kirkkohistorian dosentti Markku Ruotsila jakavat yhteisiä käsityksiä.

No jos Ruotsila on yhtään samanlainen kuin tutkimuskohteensa, ja aika monessa suhteessa se on, niin todennäköisesti sillä on aika vankat luontoarvot. Amerikkalaisille konservatiiveille on luonnonsuojelu ollut aika lähellä sydäntä ja siihen on liittynyt just se luonnon pyhittäminen, jota Ehrnrooth tossa kavahtaa. Russell Kirk muun muassa voivotteli, kuinka pakkomielle autoja ja esikaupunkikoteja kohtaan tuhoaa Pohjois-Amerikan luontoa, ympäristö ja perinteiset yhteisöt hautautuu moottoriteitten ja eritasoliittymien alle, ja metsäteollisuus hakkaa Michiganin autiomaaksi. Kirk siis myös kiersi itse ympäri hakkuuaukeita istuttamassa sinne uusia puuntaimia.

Viittaan tässä siis toisen maailmansodan jälkeisiin traditionalistisiin konservatiiveihin. Uuskonservatiivit omaksui sitten laissez-faire-libertaristeilta sen näkemyksen, että luonto muuttuu kauniiks heti kun siihen rakennetaan jotain betonista, lasista ja teräksestä, ja puut on arvokkaimmillaan selluna josta saa paperia dollarin seteleihin. Eli sama ajatusmaailma mitä Ehrnrooth tässä kanavoi: kaunista on vain ihmisen tekemä.

Perinteinen kristillinen (ja juutalainen ja islamilainen) kantahan on, että villi luonto on paholaisesta ja puutarhamainen (paratiisi) eli ihmisen muokkaama Jumalasta. Jenkkiläisessä eetoksessa tietysti sitten luonto korostanut maan uskonnollissävytteistä mahtavuutta ja ainutlaatuisuutta.

Niin no tää kristillinen kanta ilmeisesti alkoi kalibroitua uudelleen teollisen vallankumouksen myötä? Jolloin kaupunkielämästä ja tupruttelevista tehtaista tuli Saatanan manifestaatioita (tai no kaupungit oli varmaan olleet sitä aina). Siinä kohtaa sitten maaseutumainen kulttuurimaisema alkoi edustaa "luontoa".

[Doctor Muñiz]

Lähinnähän nää oli nationalismiin ja romantiikkaan liittyneitä kantoja, joissa luonnonmaisemia alettiin pitää itsessään arvokkaina. Luonto puhtaasti ihmistä varten luotuna (toki myös viljeltävänä ja varjeltavana) on sen verran kristinuskon kovassa ytimessä, että siitä on aidosti alettu erkaantua vasta meidän aikanamme.

Tää saatanan spede nyt sitten repi, että koskemattoman luonnon pyhittäminen on keskiaikaista kristillisyyttä. Pitää varmaan Kari Väyrysen opuksesta tarkistaa, että löysikö se jonkun margìnaaliajattelijan tältäkin segmentiltä.

[sössön sössön]

Kukahan tämän on alkujaan dräftännyt Ylen jengiin ja pitääkö sama tyyppi Jarin mukana muonavahvuudessa kuukaudesta toiseen? Ei siellä mun mielestä yksikään toinen kolumnisti kahlaa näin kaukana oman ymmärryksen ja tietopohjan ulkopuolella ja tykittele silti mitä villeimpiä juttuja.

aina kun joku siellä kommenteissa kysyy että mitäs vittua tämmösen pellen sössötykset saa ruutuaikaa Ylen sivuilta niin siellä on Rakel Liekki kertomassa että Ylellä on kolumnisteina laaja joukko eri alojen asiantuntioita niin että taataan moniääninen ja monipuolinen kolumnien kirjo ja vapaa tiedonvälitys ja tasa-airo ja össön sössön. Eli todennäkösesti Jartsa on jonkun Rakelin pomon lenkkikaveri tai ovat samassa sikarikerhossa tms, koska ei noi Jarden kolumnit niin hyviä tekstejä ole saati sitte että Jarppa olis niin hyvä kirjottaja että semmosta uuvattia olis jotenki pakko pitää palkkalistoilla.

Rakelilta pitäisi vaatia rosteriin vastapainoksi joku kunnon sosialistista tai anarkistista utopiaa propagoiva tyyppi tykittelemään omia juttujaan fiilispohjalta. Kelpuutan myös Elmurin.

todellaki tarvittais joku tyyppi kirjottamaan että kun vallankumous tulee nii porvarit ripustetaan lampputolppiin

[otsasuoni sykkii]

Lähinnähän nää oli nationalismiin ja romantiikkaan liittyneitä kantoja, joissa luonnonmaisemia alettiin pitää itsessään arvokkaina. Luonto puhtaasti ihmistä varten luotuna (toki myös viljeltävänä ja varjeltavana) on sen verran kristinuskon kovassa ytimessä, että siitä on aidosti alettu erkaantua vasta meidän aikanamme.

Tää saatanan spede nyt sitten repi, että koskemattoman luonnon pyhittäminen on keskiaikaista kristillisyyttä. Pitää varmaan Kari Väyrysen opuksesta tarkistaa, että löysikö se jonkun margìnaaliajattelijan tältäkin segmentiltä.

Franciscus Assisilainen tulee lähinnä itsellä mieleen jos ajattelee jotenkin ei-välineellistä suhdetta luontoon kristinuskon piirissä.