Hännikäisgate - Mitä mieltä?

[annan neuvon: ala nussia koiria]

Tää jannu on mun kotikunnalta. En muista sitä juurikaan, oli aika hiljanen jonne. Mutsi sanoo vaan että sääliksi käy, siitä tuli nuorena orpo.

[Il Duce Lee]

Aah kiitos. Ollut vähän nihkee olo alkuviikko. Onneks en sentää ole netissä kopsuissa erikoisia viestejä lähettävä HK Hännikäinen.

[Kommarisosialistin värisuora]

Aina saa kuitenkin osoittaa sormella ja nauraa.

Aika lähellä että voiko tässä käyttää Terrilä-pykälää.

Apua, näin sanan Terrilä ja mieleen tuli nimi Esko Terrilä ja jouduin googlaamaan kuka se on kun en millään saanut päähäni, mihin liittyy

[Trollface-mies]

Timbe on päässyt Kotiliesi-lehteen muiden hienojen miesten kanssa.

Arvostatko oikeasti ketään naista? Kysyimme asiaa miehiltä, joiden kommentit naisista ovat saaneet meidät suuttumaan – näin he vastasivat

Minkälaista naista sellaiset miehet arvostavat, jotka ovat puhuneet julkisuudessa naisista ikävään sävyyn tai arvostelevat feminismiä? Gustav Hägglund, Ivan Puopolo, Henry Laasanen, Timo Hännikäinen ja Ossi Nyman vastaavat.

Nimeä arvostettava nainen, Timo Hännikäinen

Kansallismielisissä piireissä liikkuva kirjailija Timo Hännikäinen tuli kymmenen vuotta sitten tunnetuksi omakohtaisesta kirjastaan Ilman. Kirjassa hän kuvailee, miltä vastentahtoinen selibaatti tuntuu. Ei hyvältä.

Se masensi ja synnytti raakaa naisvihaa. Ja myös idean naisten asepalveluksen kaltaisesta pakollisesta seksipalvelusta valtion ylläpitämissä ilotaloissa.

”Minulla on taipumusta ärsyttää tahallani”, Timo Hännikäinen sanoo.

Jos yritetään unohtaa karkeudet ja kysytään ihan vakavissaan: ketä naista Hännikäinen arvostaa?

”Maria Jotunia, erityisesti omaelämäkerrallisen Huojuva talo -romaanin takia”, Hännikäinen vastaa.

Hän kuvailee, miten kirjan parisuhdehelvetti syntyy miehen demonisuuden lisäksi vaimon passiivisuudesta, jolla tämä ottaa kaiken vastaan. Se provosoi miestä olemaan vielä kauheampi.

”Naisen loputon alistuminen miehen väkivaltaisuuteen tekee kirjasta ahdistavan.”

Hännikäinen arvostaa Maria Jotunissa sitä, että tämä kuvaa myös omat raadolliset puolensa.

”Jotuni ei ottanut pelkkää uhrin roolia. Arvostan sellaista lähestymistapaa ja otetta.”

Naisessa Hännikäinen arvostaa lujuutta ja ­sitä, että ei hätkähdetä vähästä. Tämä on hänen mielestään feministien helmasynti.

”Vaaditaan turvallisia tiloja ja sitä, että tietyntyyppistä kieltä ei saisi käyttää. Se on mielestäni huonon itseluottamuksen merkki. Ei kenelläkään ole oikeutta välttyä sanoilta tai asioilta, jotka mahdollisesti tekevät huonon fiiliksen.”

[sössön sössön]

juo timo vähemmän viinaa, se näkyy jo päällepäin

[Donkey Angler]

SPRUITS DOJOING

[Kommarisosialistin värisuora]

Kansallismielisissä piireissä. Miksi natsia ei vieläkään sanota natsiksi. Haista Timo Paska. Oon lukenu sun kirjan ja se oli sellaista itseriittoista ulinaa. Mutta pornosta osasit kirjoittaa paikoin asiaakin.

[perään kuulutettu asiakeskustelu]

Timbe on päässyt Kotiliesi-lehteen muiden hienojen miesten kanssa.

Ei kenelläkään ole oikeutta välttyä sanoilta tai asioilta, jotka mahdollisesti tekevät huonon fiiliksen.”

Kellään ei ole oikeutta laukoa tahallaan sanoja ja asioita jotka varmasti aiheuttavat huonoa fiilistä. Omaa kusipäisyyttähän tossa selitellään yleismaailmalliseksi ominaisuudeksi, jota muiden vaan pitää sietää koska omaa käytöstä ei voi tarkastella kriittisesti.



e:quotefix

[Donkey Angler]

SPRUITS DOJOING

[uusi kusta]

Kapina järkeä vastaan
Sami Leon Eerolalokakuu 20, 2019Rasismin ja äärioikeistolaisuus

Tutkiessani modernia äärioikeistoa, törmäsin jatkuvasti Julius Evolaan nimeen. Kyseistä italialaista fasismin teoreetikkoa ihaillaan niin alt-rightissa kuin Suomen Sisussa, joten otin hänen merkittävimmän “Kapina modernia maailmaa vastaan” (1934) manifestin lukuun, tietääkseni, mitä kiksejä kaiken maailman äärirasistit oikein saavat hänestä?

Pyydän teitä istumaan, koska nyt alkaa sellainen tykitys, joka voi aiheuttaa pahoinvointia tai hysteeristä naurua herkemmille lukijoille. Teitä on varoitettu!

Idea
Tämä kirja edustaa Evolan mukaan metafyysistä historiaa, jossa myyttien kautta hän luo “teorian” maailmanhistorian kaavoista ja miten niistä voidaan tehdä johtopäätöksiä oikean ja toimivan sivilisaation luonnista. Tässä oikeastaan hylätään yksiselitteisesti naturalistinen tiede ja kaikki tavanomaisen logiikan säännöt.

Evola ei usko biologiseen rasismiin, vaan kolmiportaiseen ”Spirituaaliseen rotuteoriaan”, jonka mukaan ei ole olemassa erilaisia ihmisrotuja, vaan kaikki ihmiset ovat biologisesti samoja, mutta on olemassa kolme erilaista henkityyppiä, jotka pitää jakaa kasteihin: massat, soturit ja viisaat miehet. Nämä kastit muodostavat hierarkian, jossa viisaat ovat korkeammalla ja omaavat täydellisen poliittisen vallan ja muut tottelevat.

Kirjan mukaan joissakin ihmispopulaatiossa on enemmän yhtä henkityyppiä kuin toisissa, mutta kirjailijan mukaan ”jopa juutalaisella voi olla arjalaisen sielu”. Juutalaisuus onkin Evolalle vain massojen henkityyppi, eikä rotu. Evola uskoo reinkarnaatioon, joten hänen mukaansa on vain sattumaa, että suurin osa ylemmän kastien “arjalaisista sieluista” syntyy pohjoismaisissa valkoisissa, eikä muissa “roduissa.” Kirjan yksi johtavista teemoista onkin, että intialainen kastijärjestelmä pitää ulottaa rotuihin, jolloin ihmiset ei eroteta toisistaan vain heidän syntyperäisen kastin kautta, vaan rotujen, muodostaen näin ei-valkoisista suuren työläisten massan, jota valkoiset arjalaiset heteromiehet hallitsevat. (käsittelen Evolan käsityksiä naisista myöhemmin) Eli Evola on vain “sivistyneempi” rasisti.

Nyt ymmärrän, miksi nykyäärioikeisto rakastaa Evolaa: hän tarjoaa muka ei-rasistisen mallin, jonka mukaan vastustaa rotujen sekoittumista ja tasa-arvoa. Tämä onkin eräänlainen pitkälle vietyä kulttuurirasismia, jossa ei vain sanota, että jotkut ihmisryhmät, kuten muslimit ja mustat omaavat “barbaarisen kulttuurin”, joka olisi sopeutumaton länsimaiseen liberaalidemoarkiaan, vaan he omaavat “alemman kastin sielun”.

Evolan mukaan hierarkioitten pitääkin koostua spirituaalisista roduista, jotka eivät vain synny asemaan, vaan heidät luodaan initiaatiorituaalin kautta. Evolan mukaan, kun ihminen uskoo lakien tulevan suoraan Jumalalta, tämän käyttäytyy oikein, muodostaen vapaan ja orgaanisen yhteisön. Eli periaatteessa Evolan ihanneyhteiskunnassa voisi olla jonkin verran eri-taustaisia ja värisiä ihmisiä, kunhan he uskovat samaan maailmankuvaan.

Evolan mukaan kun ihmisten usko pyhiin lakiin lakkaa ja spiritaaliset rodut kuolevat, sivilisaatio alkaa taantua. Kun tämä tapahtuu, hierarkioitten hallintaan tarvitaan maallisia lakeja ja niitten valvontaa, jolloin valtio laajentuu ja ajan mittaan syöksyy totalitarismiin. Evolan mukaan täydellisessä valtiossa hierarkian huipulla valta pitääkin olla jaettu spirituaalisen aristokratian kesken, jonka yläpuolella on aristokratian ja Jumalan suostumuksella kohotettu keisari. Kirja ajaakin paluuta antiikin-Rooman valtiojärjestelmään, jossa uskottiin, että kuningas tai keisari on suora jumalten jälkeläinen.

Evolan ideologian nimi onkin Traditionalismi, aatetta, jota esimerkiksi Suomen Sisun jäsen ja esseisti Timo Hännikäinen ja saman järjestön jäsen Nico Anton Saramo ovat julkisesti esittäneet kannattavansa. Evola korostaa, ettei Traditionalismi ole fasismia, mutta tämän kirjan esipuheen mukaan Evola sanoi 50-luvulla italialaisessa terrorismioikeudenkäynnissä, että “fasismi” ei ole mitään muuta kuin uskomus, että maailma pitää perustua pyhiin ja transsendentaalisiin henkisiin hierarkioihin, jolloin hän myönsi olevansa eräänlainen fasisti. Tämän kirjan esipuheessa kääntäjä kertookin, että Evola oli fasisti, joka kannatti akselivaltoja, kunnes hän huomasi, että fasistit olivat liian populisteja makuunsa. Kirjapainos, jonka hankin kirjastosta on alt-rightin johtavan nettisivun Counter-currents.com suosittelema painos, joten kukaan ei voi sanoa, että kyseisen kääntäjän esipuhe on jokin vasemmistolainen sabotaasiyritys, jolla pyritään mustamaalaamaan Evolan kunniaa. Evola vaan oli näin sairas hyypiö.

Evola pyrkikin tällä kirjalla “pelastamaan” fasismin, riisumalla sen populismista ja totalitarismista. Lisäisin vielä, sen mitä tästä kirjasta jätettiin pois: Julius Evola kertoi samassa oikeudenkäynnissä, että: “En ole fasisti, vaan superfasisti!”, jolla hän juuri halusi selittää, että hänen ideologiansa oli ikiaikaista fasismia, jota ei pidä liittää Mussoliinin “rahvaaseen” fasismiin. Mutta jo lyhyt selotus Evolan ideologiasta tekee selväksi sen, että “superfasismi” on yhtä vastenmielinen kuin perusfasismi.

Kehotan hengittämään syvään, ottamaan jotain juotavaa, koska ei tässä vielä kaikki! ....

https://spektaakkeliyhteiskunta.com/201 ... a-vastaan/

[hellästi takaluukkuun pantu koira]

[Trollface-mies]

Tätä olin just tulossa, menköön nyt elmeröintinä.



Vielä vuosi sittenhän Timppa luonnehti Sisun jäsenyyttään toteamalla, että "Minulla ei ole järjestöaktiivin temperamenttia, koska en pidä kokouksista ja teen itselleni merkityksellisiä asioita mieluummin yksin tai pienen luotetun joukon kanssa kuin suuremman organisaation osana." No, komeesti pääsi tästä rivijäsenen vaatimattomuudesta yli ja pomppas varapuheenjohtajaks.

[Isotooppijalostamo]

Jhs, kovat kasvot kommunismia ja valtiovaltaa vastaan. Saiskohan ne taas hommakerhot toimimaan vai onko kaikki toiminta jo sulautettu ps:n paikallisryhmiin.

[Pohjoisen poika]

Asta on toimittaja joka uskaltaa ja jota ei paskiaiset saa peloteltua.

[overgrown reptilian]

Jhs, kovat kasvot kommunismia ja valtiovaltaa vastaan. Saiskohan ne taas hommakerhot toimimaan vai onko kaikki toiminta jo sulautettu ps:n paikallisryhmiin.