Eläinten oikeudet ja oikeuksien loukkaukset

[päänsä ja korppunsa syöjä]

jos eläinten oikeuksissa olis oikeesti kyse siitä että ihminen tulisi sitä kautta uhatuksi villieläinten taholta niin sehän olis jännä juttu

Ihmisiä joutuu kyllä maailmalla petoeläinten saaliiksi vaikka Suomessa siitä kauan onkin (on toki esim. niitä tilanteita, missä vaaraa aiheuttava villieläin ammutaan poliisin toimesta kuitenkin vuosittain). Tääkään ei tosin ollut se pointti.

Pointti on se, että se kaikista perustavanlaatuisin argumentti, mitä Singer, Regan, Vilkka, Aaltola jne. kyseenalaistuu ton kautta.

Tähän liittyy myös noi esimerkit siitä millä moninaisilla tavoin ihminen aiheuttaa kuolemaa ja kärsimystä eläimille. Nää kaikki pitäis huomioida samalla tavoin eikä keskittyä vain karjatalouteen, turkistarhaukseen metsästykseen ja koe-eläimiin, koska sille eläimelle se on se ja sama mitä kautta se kärskii ja kuolee.

Ei se nyt ihan sama ole kyllä sinänsä luonnossa vapaana eläneen eläimen elämän päättyminen vaikka ikkunaan läsähtämällä, kuin jonkun tuotteeksi jalostetun ja tuotetun ja koko elämänsä kidutetun eläimen kohtelu.

[päänsä ja korppunsa syöjä]

Mutta olen kyllä Munitsin kanssa sinänsä samaa mieltä aiheesta.

[Balam-Acab]

jos eläinten oikeuksissa olis oikeesti kyse siitä että ihminen tulisi sitä kautta uhatuksi villieläinten taholta niin sehän olis jännä juttu

Ihmisiä joutuu kyllä maailmalla petoeläinten saaliiksi vaikka Suomessa siitä kauan onkin (on toki esim. niitä tilanteita, missä vaaraa aiheuttava villieläin ammutaan poliisin toimesta kuitenkin vuosittain). Tääkään ei tosin ollut se pointti.

Pointti on se, että se kaikista perustavanlaatuisin argumentti, mitä Singer, Regan, Vilkka, Aaltola jne. kyseenalaistuu ton kautta.

Tähän liittyy myös noi esimerkit siitä millä moninaisilla tavoin ihminen aiheuttaa kuolemaa ja kärsimystä eläimille. Nää kaikki pitäis huomioida samalla tavoin eikä keskittyä vain karjatalouteen, turkistarhaukseen metsästykseen ja koe-eläimiin, koska sille eläimelle se on se ja sama mitä kautta se kärskii ja kuolee.

Ei se nyt ihan sama ole kyllä sinänsä luonnossa vapaana eläneen eläimen elämän päättyminen vaikka ikkunaan läsähtämällä, kuin jonkun tuotteeksi jalostetun ja tuotetun ja koko elämänsä kidutetun eläimen kohtelu.

ihan oikeilla jäljillähän tässä ollaan, kasvien viljely tuotantoeläinten ruoaksi on semmonen multifail että olis siitä syytä päästä eroon

[Doctor Muñiz]

jos eläinten oikeuksissa olis oikeesti kyse siitä että ihminen tulisi sitä kautta uhatuksi villieläinten taholta niin sehän olis jännä juttu

Ihmisiä joutuu kyllä maailmalla petoeläinten saaliiksi vaikka Suomessa siitä kauan onkin (on toki esim. niitä tilanteita, missä vaaraa aiheuttava villieläin ammutaan poliisin toimesta kuitenkin vuosittain). Tääkään ei tosin ollut se pointti.

Pointti on se, että se kaikista perustavanlaatuisin argumentti, mitä Singer, Regan, Vilkka, Aaltola jne. kyseenalaistuu ton kautta.

Tähän liittyy myös noi esimerkit siitä millä moninaisilla tavoin ihminen aiheuttaa kuolemaa ja kärsimystä eläimille. Nää kaikki pitäis huomioida samalla tavoin eikä keskittyä vain karjatalouteen, turkistarhaukseen metsästykseen ja koe-eläimiin, koska sille eläimelle se on se ja sama mitä kautta se kärskii ja kuolee.

Ei se nyt ihan sama ole kyllä sinänsä luonnossa vapaana eläneen eläimen elämän päättyminen vaikka ikkunaan läsähtämällä, kuin jonkun tuotteeksi jalostetun ja tuotetun ja koko elämänsä kidutetun eläimen kohtelu.

Metsästykseen toi suoremmin tietysti vertautuu, mutta vangitseminen, kärsimys ja kuolema pitäis tietysti käsitellä eri oikeuskohtina.

[Ken-nukkea esittävä Ryan Gosling]

Käsittääkseni laissa ei ole mitään ongelmia sen suhteen, etteikö saisi puolustautua petoeläimiltä.

Ihan tarpeetonta jankuttaa ilmiöstä, mikä ei ole kenellekään muulle ongelma.

Tällänen omalla sivistymättömyydellään ylpeily on musta aina ollut kummallinen ilmiö. Mä oon tässä jo aika moneen kertaan kertonut, että nää on kysymyksiä, joita on käsitelty eläinoikeusliikkeenkin piirissä 1970-luvulta lähtien.

Niin on käsitelty ja ratkaistu nuo esiin tuomasi "ongelmat". Siksi onkin typerää niihin takertua. Lue vähän uudempaa filosofista kirjallisuutta tai kysy vaikka Elisa Aaltolan näkemystä asiaan.

[turkulainen demari]

Käsittääkseni laissa ei ole mitään ongelmia sen suhteen, etteikö saisi puolustautua petoeläimiltä.

Ihan tarpeetonta jankuttaa ilmiöstä, mikä ei ole kenellekään muulle ongelma.

Joo tietysti saa puolustautua. Tuskin tähän on tulossa mitään muutosta, en ole kuullut minkään tahon sellaista Suomessa ehdottavan, joten turha kenenkään on edes ajatella mitään tuollaista olkiukkouhkaa.

Eläinten perusoikeuksien kirjaaminen perustuslakiin olisi potentiaalisesti oiva tapa lisätä eläinten suojaa lainsäädännössä. Nykyinen eläinsuojelulainsäädäntö on retuperällä ja ainakaan tähän asti mikään hallitus ei ole osoittanut kovin suurta intohimoa eläinten oikeuksien turvaamiseksi, niin siksi Suomen eläinoikeusjuristien ehdotus on tervetullut lisä julkiseen diskurssiin.

[turkulainen demari]

https://www.elaintenvuoro.fi/suomen-ela ... sjuristit/

Tuolta kohdasta "ehdotuksemme", löytyy selkeästi määriteltyjä hyviä ehdotuksia lainsäädännön parantamiseksi. En nyt tähän tällä kertaa jaksa copy/pasteilla mitään, ehkä toiste.

[Doctor Muñiz]

Käsittääkseni laissa ei ole mitään ongelmia sen suhteen, etteikö saisi puolustautua petoeläimiltä.

Ihan tarpeetonta jankuttaa ilmiöstä, mikä ei ole kenellekään muulle ongelma.

Joo tietysti saa puolustautua. Tuskin tähän on tulossa mitään muutosta, en ole kuullut minkään tahon sellaista Suomessa ehdottavan, joten turha kenenkään on edes ajatella mitään tuollaista olkiukkouhkaa.

Eläinten perusoikeuksien kirjaaminen perustuslakiin olisi potentiaalisesti oiva tapa lisätä eläinten suojaa lainsäädännössä. Nykyinen eläinsuojelulainsäädäntö on retuperällä ja ainakaan tähän asti mikään hallitus ei ole osoittanut kovin suurta intohimoa eläinten oikeuksien turvaamiseksi, niin siksi Suomen eläinoikeusjuristien ehdotus on tervetullut lisä julkiseen diskurssiin.

Keskustelun taso ei varsinaisesti parane siitä, että te kaks julistatte toistuvasti, ettette ole peruskysymyksenasetteluista perillä.

Tosin sähän et ilmeisesti edes suostu lukemaan, mitä mä sanon vaan vedät ton toisen loistavien tulkintojen kautta.

[Doctor Muñiz]

Käsittääkseni laissa ei ole mitään ongelmia sen suhteen, etteikö saisi puolustautua petoeläimiltä.

Ihan tarpeetonta jankuttaa ilmiöstä, mikä ei ole kenellekään muulle ongelma.

Tällänen omalla sivistymättömyydellään ylpeily on musta aina ollut kummallinen ilmiö. Mä oon tässä jo aika moneen kertaan kertonut, että nää on kysymyksiä, joita on käsitelty eläinoikeusliikkeenkin piirissä 1970-luvulta lähtien.

Niin on käsitelty ja ratkaistu nuo esiin tuomasi "ongelmat". Siksi onkin typerää niihin takertua. Lue vähän uudempaa filosofista kirjallisuutta tai kysy vaikka Elisa Aaltolan näkemystä asiaan.

Niin mä olen lukenut Aaltolan teoksen, jossa se sivuuttaa ton Plumwoodin esittämän kritiikin täysin vaikka artikkeli lähdeluettelosta löytyykin. Väittää myös Plumwoodia postmodernin filosofian edustajaksi

[Doctor Muñiz]

Aaltolan mukaanhan hätätilanteessa on oikein tappaa ihmisiä eläinkumppaninsa (lemmikkieläimen) ravinnoksi, että tavallaan se on ratkaistu.

[horus]

Aaltolan mukaanhan hätätilanteessa on oikein tappaa ihmisiä eläinkumppaninsa (lemmikkieläimen) ravinnoksi, että tavallaan se on ratkaistu.

Ettei vaan kävis silleen että hätätilanteessa ihminen lopulta popsii sen eläinkumppaninsa

[De Gröna]

Eläimet uuniin

[Ken-nukkea esittävä Ryan Gosling]

Käsittääkseni laissa ei ole mitään ongelmia sen suhteen, etteikö saisi puolustautua petoeläimiltä.

Ihan tarpeetonta jankuttaa ilmiöstä, mikä ei ole kenellekään muulle ongelma.

Joo tietysti saa puolustautua. Tuskin tähän on tulossa mitään muutosta, en ole kuullut minkään tahon sellaista Suomessa ehdottavan, joten turha kenenkään on edes ajatella mitään tuollaista olkiukkouhkaa.

Eläinten perusoikeuksien kirjaaminen perustuslakiin olisi potentiaalisesti oiva tapa lisätä eläinten suojaa lainsäädännössä. Nykyinen eläinsuojelulainsäädäntö on retuperällä ja ainakaan tähän asti mikään hallitus ei ole osoittanut kovin suurta intohimoa eläinten oikeuksien turvaamiseksi, niin siksi Suomen eläinoikeusjuristien ehdotus on tervetullut lisä julkiseen diskurssiin.

Keskustelun taso ei varsinaisesti parane siitä, että te kaks julistatte toistuvasti, ettette ole peruskysymyksenasetteluista perillä.

Kerros nyt mikä se peruskysymyksenasettelu tässä hallinnoimassasi topaasissa olikaan, kun unohtui tässä ihan kokonaan?

[Ken-nukkea esittävä Ryan Gosling]

Aaltolan mukaanhan hätätilanteessa on oikein tappaa ihmisiä eläinkumppaninsa (lemmikkieläimen) ravinnoksi, että tavallaan se on ratkaistu.

Onko sinulla joku vasta-argumentti tähän?

Edit. Laita myös tarkempi sitaatti ja lähde Elisan argumentille, josta selviää konteksti missä argumentti on esitetty. Sen lisäksi olisi hyvä kytkeä jotenkin tähän topikkiin tämä asia, eli mitä sitaatin mainitseminen tarkoittaa tämän topikin kannalta.

[turkulainen demari]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007933088.html

Hirveä haju paljasti poikkeuksellisen törkeän eläinsuojelurikoksen, parikymppiselle naiselle 15 vuoden eläintenpitokielto


Nainen piti kumppaninsa kanssa siivottomissa asunnoissa kymmeniä eläimiä, joista osa söi toisiaan nälkäänsä. Tuomion sai myös naisen äiti.

Maria Rosvall STT
21.4. 15:16
KYMENLAAKSON käräjäoikeus tuomitsi keskiviikkona parikymppisen naisen ehdolliseen vankeuteen ja 15 vuoden eläintenpitokieltoon törkeästä eläinsuojelurikoksesta.

Syyttäjän mukaan nainen ja toinen syytetty, jonka osalta syytettä on määrä käsitellä marraskuussa, pitivät suurta määrää eläimiä yhteisissä asunnoissaan useilla paikkakunnilla.

Asuntoihin tehtiin useita tarkastuksia, yleensä hajuhaittojen takia. Todistajina kuullut eläinlääkärit kuvailivat hajua hirveäksi ja olosuhteita asunnoissa järkyttäviksi.

”Asunnossa oli 13 koiraa, kolme kissaa ja pieneläimiä. Koirat olivat todella laihoja ja janoisia ja lattialla oli virtsaa -- yhden suljetun ”varasto-oven” takaa löytyi 16 häkkiä, joissa oli jyrsijöitä. Siellä ollut kani oli järkyttävän laiha ja nälkiintynyt. Eläimillä ei pääsääntöisesti ollut ruokaa eikä vettä ja ne olivat syöneet toistensa raatoja ja kaksi eläintä oli vastikään kuollut”, eräs eläinlääkäreistä kertoi tilanteesta Helsingin Kontulassa sijainneessa asunnossa.

KÄRÄJÄOIKEUDEN mukaan pariskunta ei noudattanut eläinten hoidosta saamiaan määräyksiä ja pyrki välttämään tarkastuksia muuttamalla asunnosta toiseen.

Oikeus katsoi, että eläinsuojelurikos oli poikkeuksellisen törkeä. Oikeuden mukaan asiassa jäi selvittämättä, miksi eläinten sallittiin kärsiä näin.

Syytetty nainen kertoi oikeudessa eläinrakkaudestaan, mutta myös mielenterveys- ja parisuhdeongelmistaan, jotka olivat hänen mukaansa vaikuttaneet jaksamiseen eläinten kanssa.

”Silmiinpistävää todistajien kertomuksissa oli se, että (syytetyllä) oli paljon tietoa eri eläimistä ja niiden ruokinnasta ja hoidosta ym. mutta hän ei joko välittänyt, tahtonut tai jaksanut hoitaa eläimiä hyvin ja asianmukaisesti”, oikeus sanoi.

NAISEN äiti tuomittiin 60 päivän ehdolliseen ja viiden vuoden eläintenpitokieltoon perusmuotoisesta eläinsuojelurikoksesta.

Yhdessä vaiheessa osa eläimistä siirrettiin Kouvolaan äidin asuntoon. Asuntoon tarkastuksen tehnyt eläinlääkäri kertoi, että sisällä oli muun muassa 20 koiraa, neljä kissaa ja rottia.

Eläinten veden ja ravinnon saannissa oli vakavia puutteita, minkä lisäksi niillä oli sairauksia ja vaivoja.

”Jätesäkkeihin oli tungettu virtsaan imeytettyjä papereita. Lattialla oli virtsaa ja ulostetta. Koirat olivat stressaantuneita, niillä oli nälkä eivätkä ne saaneet liikuntaa riittävästi. Yksi koirapentue löytyi vaatekomerosta piilossa ja näistä toinen pennuista oli liian pieni ja emä hyvin laiha”, lääkäri listasi.

Oikeudelle äiti myönsi, että eläinten määrän osalta tilanne oli ”riistäytynyt käsistä” eikä hän työssä käyvänä ehtinyt hoitaa niitä.

Tässä jälleen kerran tapaus, joka osoittaa millä tasolla Suomessa on eläintensuojelu. 3 ihmistä on on kohdellut eläimiä todella huonosti pitkän aikaa ja vähintään kaksi eläinlääkäriä ovat käyneet tarkastuskäynneillä useita kertoja, ennen kuin ovat alkaneet tekemään jotain.

Kuten tässä topikissa on jo aiemmin käynyt ilmi, niin poliisit eivät aina edes halua tutkia eläinsuojelurikoksia, mistä syystä eläinten oloja valvovat viranomaiset eivät edes aina viitsi tehdä rikosilmoituksia.

Koko systeemi on mätä ja tälle pitäisi tehdä suuria muutoksia, kuten vaikkapa eläinten perusoikeuksien määritteleminen lakiin noin ensi alkuun.