ajattelu siitä että lönrotti kolonialistiksi töhrittiin

[Rasmus-mafioso]

Mitä taas tulee siihen että Suomessa olisi jotenkin suojeltu Karjalan kieltä ja kulttuuria niin Suomi tunnusti karjalan kielen olemassaolon 2009 eikä Suomessa ole vieläkään karjalan kielellä ja kulttuurilla minkäänlaista lain suojaa, vaan karjalaisuutta pidetään vain itäsuomalaisuutena ja täts it. Suomalaisille aito karjalainen on itämurretta puhuva luterilainen mutta sitten jos tulee joku Olga tai Iivana niin se on vaan ryssä, eikä suomalaisilla lähtökohtaisesti ole oikein tietoa Karjalan historiasta eikä kummemmin edes kiinnostusta. Varsinkin nyt parin vuoden aikana on korostunut se että ryssät on ikuisia vihollisia ja suomalaiset ikuisia uhreja ja täts it.

mun pointti oli se että suomalaisten taipumus häivyttää (ortodoksisen ja karjalankielisen) karjalaisuuden olemassaolo suomalaisuuteen sisään on saattanut myös suojata sitä kulttuuria ja auttaa sen tallentamisessa vs kokonaan venäjällä elävien sukukansojen tilanne, jossa raja valta- ja vähemmistökulttuurin välillä on jyrkkä. mä voin myös olla täysin väärässä tästä, mutta kuitenkin se että me ollaan esim tehty karjalaisesta runoperinteestä meidän itsenäisen valtion kansalliseepos kertoo että se tilanne on vähintäänkin erilainen kuin monilla sukukansoilla

Miten se on suojellut karjalaista kulttuuria että ortodoksikarjalaiset ihan tässä elävän historian aikana on vaihtaneet nimensä, uskontonsa ja kielensä ihan vaan sen takia että lapsia ei kiusata jatkuvalla ryssittelyllä, ja virallinen suomi on kieltäytynyt edes tunnustamasta karjalan kielen olemassaoloa (vuoteen 2009) saati että olisi tehnyt mitään toimia sen turvaamiseksi?

[stingin speedot dunessa]

itsekin taisin oppia vasta lähempänä kolmeakymppiä, että karjalan murteiden lisäksi on myös ihan oma karjalan kieli.

Pitkälti sama, ei mummovainaa paljon aiheesta puhellut, jos edes kieltä alunperin osas itekään. Jotain hataria muistikuvia lapsuudesta on että se on jotain sanoja mulle joskus opettanut, mutta mitä ne oli, tai oliko edes karjalaa, niin vaikee tietää ja vielä vaikeempi kysyä

[viuhahtaja]

Mitä taas tulee siihen että Suomessa olisi jotenkin suojeltu Karjalan kieltä ja kulttuuria niin Suomi tunnusti karjalan kielen olemassaolon 2009 eikä Suomessa ole vieläkään karjalan kielellä ja kulttuurilla minkäänlaista lain suojaa, vaan karjalaisuutta pidetään vain itäsuomalaisuutena ja täts it. Suomalaisille aito karjalainen on itämurretta puhuva luterilainen mutta sitten jos tulee joku Olga tai Iivana niin se on vaan ryssä, eikä suomalaisilla lähtökohtaisesti ole oikein tietoa Karjalan historiasta eikä kummemmin edes kiinnostusta. Varsinkin nyt parin vuoden aikana on korostunut se että ryssät on ikuisia vihollisia ja suomalaiset ikuisia uhreja ja täts it.

itsekin taisin oppia vasta lähempänä kolmeakymppiä, että karjalan murteiden lisäksi on myös ihan oma karjalan kieli.

Tää on kyllä jännä juttu, on nimittäin hyvin yleinen tuo kokemus. Oikeastaan ilman näitä uusia aktivisteja moni ei olisi koko jutusta ikinä kuullut. Ja nyt kun on vähän opiskellut fennougristiikkaa niin suorastaan hävettää, miten vähän itsekin on tiennyt.

Itä-Suomessa ihan peruskoulu matskua nää

[Rasmus-mafioso]

Siis suomalaiset kaappas karjalan toisessa maailmansodassa

Näinhän siinä kävi, vaikka olikin vähän lyhytaikainen kaappaus kun ei kestänyt kolmeakaan vuotta.

mä muistin että noit karjalan alueita ois kuulunut suomeen ennen toista maailmansotaa mut ehk muistan väärin

Läntinen kannas kuului Suomeen yli 500 vuotta (1321-1721, 1812-1940), Itäinen Kannas ja Laatokan Karjala sitten 1812-1940. Stolbovan rauhan 1617 jälkeen Pohjois-Karjala ja Laatokan Karjala oli voittomaata jota ei hallinnollisesti liitetty Suomeen. Tai saatettiin liittää vuosisadan lopulla, en oo varma.

[ManowaRäiä]

Mitkä kaikki menneisyyden valloitusretket ja keskusvallan levittäytymiset voidaan katsoa kolonialismiksi?

No miksei vaikka kaikki kunhan ovat johtaneet pysyväisluonteiseen miehitykseen eivätkä ole vain ryöstöretkiä.

Tai no keskusvallan levittäytymisen osalta varmaan löytyy sellaisiakin keissejä että ei ole tapahtunut valloittamalla mutta kai nyt suurin osa on.

No onko niillä sitten mitään väliä edes. Helvetti jotain tuhatvuotisia kaunojako tässä pitää alkaa kantaan?

En tiiä mutta relevanssi varmaan riippuu nykyajan tilanteesta.

Eli esim juutalaisten oikeutta Palestiinan alueeseen voi ihan hyvin kannattaa näillä perusteilla

[Rasmus-mafioso]

Mitä taas tulee siihen että Suomessa olisi jotenkin suojeltu Karjalan kieltä ja kulttuuria niin Suomi tunnusti karjalan kielen olemassaolon 2009 eikä Suomessa ole vieläkään karjalan kielellä ja kulttuurilla minkäänlaista lain suojaa, vaan karjalaisuutta pidetään vain itäsuomalaisuutena ja täts it. Suomalaisille aito karjalainen on itämurretta puhuva luterilainen mutta sitten jos tulee joku Olga tai Iivana niin se on vaan ryssä, eikä suomalaisilla lähtökohtaisesti ole oikein tietoa Karjalan historiasta eikä kummemmin edes kiinnostusta. Varsinkin nyt parin vuoden aikana on korostunut se että ryssät on ikuisia vihollisia ja suomalaiset ikuisia uhreja ja täts it.

itsekin taisin oppia vasta lähempänä kolmeakymppiä, että karjalan murteiden lisäksi on myös ihan oma karjalan kieli.

Tää on kyllä jännä juttu, on nimittäin hyvin yleinen tuo kokemus. Oikeastaan ilman näitä uusia aktivisteja moni ei olisi koko jutusta ikinä kuullut. Ja nyt kun on vähän opiskellut fennougristiikkaa niin suorastaan hävettää, miten vähän itsekin on tiennyt.

Itä-Suomessa ihan peruskoulu matskua nää

Riippuu varmaan koko lailla täysin opettajasta. Kyllä meilläkin äidinkielen tunnilla aihetta käsiteltiin Hämeessä ysärin puolivälissä.

Mutta virallisesti karjalan kieltä ei ollut olemassa kunnes vuonna 2009 tuli mahdolliseksi merkitä väestötietojärjestelmään äidinkieleksi karjala.

[On tää s…n rentouttavaa]

Siis suomalaiset kaappas karjalan toisessa maailmansodassa

Näinhän siinä kävi, vaikka olikin vähän lyhytaikainen kaappaus kun ei kestänyt kolmeakaan vuotta.

mä muistin että noit karjalan alueita ois kuulunut suomeen ennen toista maailmansotaa mut ehk muistan väärin

Läntinen kannas kuului Suomeen yli 500 vuotta (1321-1721, 1812-1940), Itäinen Kannas ja Laatokan Karjala sitten 1812-1940. Stolbovan rauhan 1617 jälkeen Pohjois-Karjala ja Laatokan Karjala oli voittomaata jota ei hallinnollisesti liitetty Suomeen. Tai saatettiin liittää vuosisadan lopulla, en oo varma.

Mä luulin myös et Suomi valtiona on vasta joku 1900-luvun metku (ja autonomisena alueena joku 1800-luvun)

[vähemmän hirveä nimimerkki]

Mitä taas tulee siihen että Suomessa olisi jotenkin suojeltu Karjalan kieltä ja kulttuuria niin Suomi tunnusti karjalan kielen olemassaolon 2009 eikä Suomessa ole vieläkään karjalan kielellä ja kulttuurilla minkäänlaista lain suojaa, vaan karjalaisuutta pidetään vain itäsuomalaisuutena ja täts it. Suomalaisille aito karjalainen on itämurretta puhuva luterilainen mutta sitten jos tulee joku Olga tai Iivana niin se on vaan ryssä, eikä suomalaisilla lähtökohtaisesti ole oikein tietoa Karjalan historiasta eikä kummemmin edes kiinnostusta. Varsinkin nyt parin vuoden aikana on korostunut se että ryssät on ikuisia vihollisia ja suomalaiset ikuisia uhreja ja täts it.

mun pointti oli se että suomalaisten taipumus häivyttää (ortodoksisen ja karjalankielisen) karjalaisuuden olemassaolo suomalaisuuteen sisään on saattanut myös suojata sitä kulttuuria ja auttaa sen tallentamisessa vs kokonaan venäjällä elävien sukukansojen tilanne, jossa raja valta- ja vähemmistökulttuurin välillä on jyrkkä. mä voin myös olla täysin väärässä tästä, mutta kuitenkin se että me ollaan esim tehty karjalaisesta runoperinteestä meidän itsenäisen valtion kansalliseepos kertoo että se tilanne on vähintäänkin erilainen kuin monilla sukukansoilla

Miten se on suojellut karjalaista kulttuuria että ortodoksikarjalaiset ihan tässä elävän historian aikana on vaihtaneet nimensä, uskontonsa ja kielensä ihan vaan sen takia että lapsia ei kiusata jatkuvalla ryssittelyllä, ja virallinen suomi on kieltäytynyt edes tunnustamasta karjalan kielen olemassaoloa (vuoteen 2009) saati että olisi tehnyt mitään toimia sen turvaamiseksi?

onko vatjalaisten tai vepsäläisten runoutta käännetty 61 kielelle (wikipedia)? mä en tarkoita tätä mitenkään "virallisen suomen" saati ksenofobian puolusteluna, ja joo, nuo ovat varmaan aina olleet pienempiä ja vähämerkityksellisempiä kansoja, mutta karjalaisten ainesten käyttäminen suomen identiteetin luomisessa on kuitenkin ihan tosiasiassa tapahtunut asia, joka asettaa nämä kansat tietynlaiseen suhteeseen, jota mun on vaikea nähdä puhtaasti kolonialismina, vaikka se niitä ksenofobisia elementtejä runsaasti onkin sisältänyt

[Rasmus-mafioso]

Siis suomalaiset kaappas karjalan toisessa maailmansodassa

Näinhän siinä kävi, vaikka olikin vähän lyhytaikainen kaappaus kun ei kestänyt kolmeakaan vuotta.

mä muistin että noit karjalan alueita ois kuulunut suomeen ennen toista maailmansotaa mut ehk muistan väärin

Läntinen kannas kuului Suomeen yli 500 vuotta (1321-1721, 1812-1940), Itäinen Kannas ja Laatokan Karjala sitten 1812-1940. Stolbovan rauhan 1617 jälkeen Pohjois-Karjala ja Laatokan Karjala oli voittomaata jota ei hallinnollisesti liitetty Suomeen. Tai saatettiin liittää vuosisadan lopulla, en oo varma.

Mä luulin myös et Suomi valtiona on vasta joku 1900-luvun metku (ja autonomisena alueena joku 1800-luvun)

Suomessahan on ollut tapana nähdä Suomi niin elimellisenä osana Ruotsin valtakuntaa, että siitä on käytetty nimeä Ruotsi-Suomi.

[Taffey Lewis]

Siis suomalaiset kaappas karjalan toisessa maailmansodassa ja pakotti karjalaiset evakoiks suomeen niinkö tossa statementissa sanottiin

[Rasmus-mafioso]

Mitä taas tulee siihen että Suomessa olisi jotenkin suojeltu Karjalan kieltä ja kulttuuria niin Suomi tunnusti karjalan kielen olemassaolon 2009 eikä Suomessa ole vieläkään karjalan kielellä ja kulttuurilla minkäänlaista lain suojaa, vaan karjalaisuutta pidetään vain itäsuomalaisuutena ja täts it. Suomalaisille aito karjalainen on itämurretta puhuva luterilainen mutta sitten jos tulee joku Olga tai Iivana niin se on vaan ryssä, eikä suomalaisilla lähtökohtaisesti ole oikein tietoa Karjalan historiasta eikä kummemmin edes kiinnostusta. Varsinkin nyt parin vuoden aikana on korostunut se että ryssät on ikuisia vihollisia ja suomalaiset ikuisia uhreja ja täts it.

mun pointti oli se että suomalaisten taipumus häivyttää (ortodoksisen ja karjalankielisen) karjalaisuuden olemassaolo suomalaisuuteen sisään on saattanut myös suojata sitä kulttuuria ja auttaa sen tallentamisessa vs kokonaan venäjällä elävien sukukansojen tilanne, jossa raja valta- ja vähemmistökulttuurin välillä on jyrkkä. mä voin myös olla täysin väärässä tästä, mutta kuitenkin se että me ollaan esim tehty karjalaisesta runoperinteestä meidän itsenäisen valtion kansalliseepos kertoo että se tilanne on vähintäänkin erilainen kuin monilla sukukansoilla

Miten se on suojellut karjalaista kulttuuria että ortodoksikarjalaiset ihan tässä elävän historian aikana on vaihtaneet nimensä, uskontonsa ja kielensä ihan vaan sen takia että lapsia ei kiusata jatkuvalla ryssittelyllä, ja virallinen suomi on kieltäytynyt edes tunnustamasta karjalan kielen olemassaoloa (vuoteen 2009) saati että olisi tehnyt mitään toimia sen turvaamiseksi?

onko vatjalaisten tai vepsäläisten runoutta käännetty 61 kielelle (wikipedia)? mä en tarkoita tätä mitenkään "virallisen suomen" saati ksenofobian puolusteluna, ja joo, nuo ovat varmaan aina olleet pienempiä ja vähämerkityksellisempiä kansoja, mutta karjalaisten ainesten käyttäminen suomen identiteetin luomisessa on kuitenkin ihan tosiasiassa tapahtunut asia, joka asettaa nämä kansat tietynlaiseen suhteeseen, jota mun on vaikea nähdä puhtaasti kolonialismina, vaikka se niitä ksenofobisia elementtejä runsaasti onkin sisältänyt

No sehän tuossa onkin että mikä se "tietynlainen suhde" on, mutta on aika paksua toteutuneen historian valossa esittää että Suomi olisi jotenkin suojellut karjalaista kulttuuria hakemalla sieltä runot itselleen ja vittuilemalla perään että ootte niin ryssäläisyyden saastuttamia degeneraatteja et nää on itse asiassa meidän runoja jotka teillä on vaan ollut säilössä ja voisitte vaihtaa nimenne, kielenne ja mielellään myös uskontonne jos ette halua tulla kohdelluksi ryssinä enää.

[Didier Aciermont]

Mitä taas tulee siihen että Suomessa olisi jotenkin suojeltu Karjalan kieltä ja kulttuuria niin Suomi tunnusti karjalan kielen olemassaolon 2009 eikä Suomessa ole vieläkään karjalan kielellä ja kulttuurilla minkäänlaista lain suojaa, vaan karjalaisuutta pidetään vain itäsuomalaisuutena ja täts it. Suomalaisille aito karjalainen on itämurretta puhuva luterilainen mutta sitten jos tulee joku Olga tai Iivana niin se on vaan ryssä, eikä suomalaisilla lähtökohtaisesti ole oikein tietoa Karjalan historiasta eikä kummemmin edes kiinnostusta. Varsinkin nyt parin vuoden aikana on korostunut se että ryssät on ikuisia vihollisia ja suomalaiset ikuisia uhreja ja täts it.

itsekin taisin oppia vasta lähempänä kolmeakymppiä, että karjalan murteiden lisäksi on myös ihan oma karjalan kieli.

Tää on kyllä jännä juttu, on nimittäin hyvin yleinen tuo kokemus. Oikeastaan ilman näitä uusia aktivisteja moni ei olisi koko jutusta ikinä kuullut. Ja nyt kun on vähän opiskellut fennougristiikkaa niin suorastaan hävettää, miten vähän itsekin on tiennyt.

Itä-Suomessa ihan peruskoulu matskua nää

Pohjoisessa myös

[vähemmän hirveä nimimerkki]

Mitä taas tulee siihen että Suomessa olisi jotenkin suojeltu Karjalan kieltä ja kulttuuria niin Suomi tunnusti karjalan kielen olemassaolon 2009 eikä Suomessa ole vieläkään karjalan kielellä ja kulttuurilla minkäänlaista lain suojaa, vaan karjalaisuutta pidetään vain itäsuomalaisuutena ja täts it. Suomalaisille aito karjalainen on itämurretta puhuva luterilainen mutta sitten jos tulee joku Olga tai Iivana niin se on vaan ryssä, eikä suomalaisilla lähtökohtaisesti ole oikein tietoa Karjalan historiasta eikä kummemmin edes kiinnostusta. Varsinkin nyt parin vuoden aikana on korostunut se että ryssät on ikuisia vihollisia ja suomalaiset ikuisia uhreja ja täts it.

mun pointti oli se että suomalaisten taipumus häivyttää (ortodoksisen ja karjalankielisen) karjalaisuuden olemassaolo suomalaisuuteen sisään on saattanut myös suojata sitä kulttuuria ja auttaa sen tallentamisessa vs kokonaan venäjällä elävien sukukansojen tilanne, jossa raja valta- ja vähemmistökulttuurin välillä on jyrkkä. mä voin myös olla täysin väärässä tästä, mutta kuitenkin se että me ollaan esim tehty karjalaisesta runoperinteestä meidän itsenäisen valtion kansalliseepos kertoo että se tilanne on vähintäänkin erilainen kuin monilla sukukansoilla

Miten se on suojellut karjalaista kulttuuria että ortodoksikarjalaiset ihan tässä elävän historian aikana on vaihtaneet nimensä, uskontonsa ja kielensä ihan vaan sen takia että lapsia ei kiusata jatkuvalla ryssittelyllä, ja virallinen suomi on kieltäytynyt edes tunnustamasta karjalan kielen olemassaoloa (vuoteen 2009) saati että olisi tehnyt mitään toimia sen turvaamiseksi?

onko vatjalaisten tai vepsäläisten runoutta käännetty 61 kielelle (wikipedia)? mä en tarkoita tätä mitenkään "virallisen suomen" saati ksenofobian puolusteluna, ja joo, nuo ovat varmaan aina olleet pienempiä ja vähämerkityksellisempiä kansoja, mutta karjalaisten ainesten käyttäminen suomen identiteetin luomisessa on kuitenkin ihan tosiasiassa tapahtunut asia, joka asettaa nämä kansat tietynlaiseen suhteeseen, jota mun on vaikea nähdä puhtaasti kolonialismina, vaikka se niitä ksenofobisia elementtejä runsaasti onkin sisältänyt

No sehän tuossa onkin että mikä se "tietynlainen suhde" on, mutta on aika paksua toteutuneen historian valossa esittää että Suomi olisi jotenkin suojellut karjalaista kulttuuria hakemalla sieltä runot itselleen ja vittuilemalla perään että ootte niin ryssäläisyyden saastuttamia degeneraatteja et nää on itse asiassa meidän runoja jotka teillä on vaan ollut säilössä ja voisitte vaihtaa nimenne, kielenne ja mielellään myös uskontonne jos ette halua tulla kohdelluksi ryssinä enää.

olisi tämän osalta ihan kiinnostavaa lukea lönnrotin ym suomalaistajien ajatuksia karjalaisuudesta, venäläisyydestä ja krisrinuskosta

[Peukaloisen retket]

Mitkä kaikki menneisyyden valloitusretket ja keskusvallan levittäytymiset voidaan katsoa kolonialismiksi?

No miksei vaikka kaikki kunhan ovat johtaneet pysyväisluonteiseen miehitykseen eivätkä ole vain ryöstöretkiä.

Tai no keskusvallan levittäytymisen osalta varmaan löytyy sellaisiakin keissejä että ei ole tapahtunut valloittamalla mutta kai nyt suurin osa on.

No onko niillä sitten mitään väliä edes. Helvetti jotain tuhatvuotisia kaunojako tässä pitää alkaa kantaan?

En tiiä mutta relevanssi varmaan riippuu nykyajan tilanteesta.

Eli esim juutalaisten oikeutta Palestiinan alueeseen voi ihan hyvin kannattaa näillä perusteilla

Sekä juutalaiset että palestiinalaiset polveutuvat kaanaanilaisista, jotka asuttivat alueen pronssikauden alussa.

[dikäli mikäli]

Mitä taas tulee siihen että Suomessa olisi jotenkin suojeltu Karjalan kieltä ja kulttuuria niin Suomi tunnusti karjalan kielen olemassaolon 2009 eikä Suomessa ole vieläkään karjalan kielellä ja kulttuurilla minkäänlaista lain suojaa, vaan karjalaisuutta pidetään vain itäsuomalaisuutena ja täts it. Suomalaisille aito karjalainen on itämurretta puhuva luterilainen mutta sitten jos tulee joku Olga tai Iivana niin se on vaan ryssä, eikä suomalaisilla lähtökohtaisesti ole oikein tietoa Karjalan historiasta eikä kummemmin edes kiinnostusta. Varsinkin nyt parin vuoden aikana on korostunut se että ryssät on ikuisia vihollisia ja suomalaiset ikuisia uhreja ja täts it.

mun pointti oli se että suomalaisten taipumus häivyttää (ortodoksisen ja karjalankielisen) karjalaisuuden olemassaolo suomalaisuuteen sisään on saattanut myös suojata sitä kulttuuria ja auttaa sen tallentamisessa vs kokonaan venäjällä elävien sukukansojen tilanne, jossa raja valta- ja vähemmistökulttuurin välillä on jyrkkä. mä voin myös olla täysin väärässä tästä, mutta kuitenkin se että me ollaan esim tehty karjalaisesta runoperinteestä meidän itsenäisen valtion kansalliseepos kertoo että se tilanne on vähintäänkin erilainen kuin monilla sukukansoilla

Miten se on suojellut karjalaista kulttuuria että ortodoksikarjalaiset ihan tässä elävän historian aikana on vaihtaneet nimensä, uskontonsa ja kielensä ihan vaan sen takia että lapsia ei kiusata jatkuvalla ryssittelyllä, ja virallinen suomi on kieltäytynyt edes tunnustamasta karjalan kielen olemassaoloa (vuoteen 2009) saati että olisi tehnyt mitään toimia sen turvaamiseksi?

onko vatjalaisten tai vepsäläisten runoutta käännetty 61 kielelle (wikipedia)? mä en tarkoita tätä mitenkään "virallisen suomen" saati ksenofobian puolusteluna, ja joo, nuo ovat varmaan aina olleet pienempiä ja vähämerkityksellisempiä kansoja, mutta karjalaisten ainesten käyttäminen suomen identiteetin luomisessa on kuitenkin ihan tosiasiassa tapahtunut asia, joka asettaa nämä kansat tietynlaiseen suhteeseen, jota mun on vaikea nähdä puhtaasti kolonialismina, vaikka se niitä ksenofobisia elementtejä runsaasti onkin sisältänyt

No sehän tuossa onkin että mikä se "tietynlainen suhde" on, mutta on aika paksua toteutuneen historian valossa esittää että Suomi olisi jotenkin suojellut karjalaista kulttuuria hakemalla sieltä runot itselleen ja vittuilemalla perään että ootte niin ryssäläisyyden saastuttamia degeneraatteja et nää on itse asiassa meidän runoja jotka teillä on vaan ollut säilössä ja voisitte vaihtaa nimenne, kielenne ja mielellään myös uskontonne jos ette halua tulla kohdelluksi ryssinä enää.

olisi tämän osalta ihan kiinnostavaa lukea lönnrotin ym suomalaistajien ajatuksia karjalaisuudesta, venäläisyydestä ja krisrinuskosta

Baltiassa ja Suomessakin ehkä tykiteltiin ristiretkiä, jotka sit päättyi tohon törmäämiseen ortodoksiseen uskoon ja sen vaikutuspiirin leviämiseen. Aleksanterin Nevskit ja kumppanit. Oisko karjalaiset sillee jääny vähän siihen väliin sit joiksikin sadoiksi vuosiksi?