Piffin suuri NATO-galluppi

[Pipo]

Postaan tänne, koska liittyy. Obama kritisoi tuoreessa haastattelussa nimeltä mainiten joitain Yhdysvaltojen lähimpiä kumppanimaita liiallisesta sotilaallisen vastuun sysäämisestä Yhdysvaltojen niskoille + tekee hyvin selväksi eron NATO-kumppaneiden ja NATOn ulkopuolisten kumppaneiden välille. Tää siis kommenttina siihen pohdintaan mitä joskus käydään, että tulisivatko NATO-maat Suomen tueksi mahdollisessa konfliktitilanteessa. Joo Suomi ei ole Ukraina, mutta Yhdysvalloista sotilaallisin silmin katsoen eroa ei ehkä ole kauheasti.

Itse olen nähnyt tämän asian aina niin, että siinä vaiheessa kun Venäjän ja Suomen välillä syntyy kärhämää, täytyy yleiseurooppalaisen tilanteen olla sen verran paskaa tuulettimessa (esim. Venäjä matkalla Baltian maihin), että Suomi kyllä näyttäytyy NATO:lle strategisena alueena. En oikein jaksa uskoa, että naapuri ihan pelkän suomalaisen kuolevan maaseudun takia haluaisi lietsoa kansainvälistä kriisiä.

[Saatana mitkä soundit]

Ottawan sopimuksen voisi kyllä dropata.

[Hulluttelu Kuutio]

Postaan tänne, koska liittyy. Obama kritisoi tuoreessa haastattelussa nimeltä mainiten joitain Yhdysvaltojen lähimpiä kumppanimaita liiallisesta sotilaallisen vastuun sysäämisestä Yhdysvaltojen niskoille + tekee hyvin selväksi eron NATO-kumppaneiden ja NATOn ulkopuolisten kumppaneiden välille. Tää siis kommenttina siihen pohdintaan mitä joskus käydään, että tulisivatko NATO-maat Suomen tueksi mahdollisessa konfliktitilanteessa. Joo Suomi ei ole Ukraina, mutta Yhdysvalloista sotilaallisin silmin katsoen eroa ei ehkä ole kauheasti.

Itse olen nähnyt tämän asian aina niin, että siinä vaiheessa kun Venäjän ja Suomen välillä syntyy kärhämää, täytyy yleiseurooppalaisen tilanteen olla sen verran paskaa tuulettimessa (esim. Venäjä matkalla Baltian maihin), että Suomi kyllä näyttäytyy NATO:lle strategisena alueena. En oikein jaksa uskoa, että naapuri ihan pelkän suomalaisen kuolevan maaseudun takia haluaisi lietsoa kansainvälistä kriisiä.

Itsekin, mutta parin viime vuoden tapahtumien jälkeen en ole enää niin varma, että Venäjän toimia voisi ennakoida tavanomaisten logiikan lakien mukaan.

[Poistunut käyttäjä 22a646]

suomi natoon koska ei jaksa enää tätä sössöttämistä.

[viemärilabyrintti]

Venäjän pitää koko Itämeren itapuolta, mukaanlukien Suomi omana alueenaan ja jos kriisi kärjistyy, mistään "erityissuhteista" Venäjän suuntaan ei ole mitään käytännön apua. Venäjä miehittää Baltian, Ahvenanmaan ja Hangon jos siltä tuntuu.

[Pipo]

Postaan tänne, koska liittyy. Obama kritisoi tuoreessa haastattelussa nimeltä mainiten joitain Yhdysvaltojen lähimpiä kumppanimaita liiallisesta sotilaallisen vastuun sysäämisestä Yhdysvaltojen niskoille + tekee hyvin selväksi eron NATO-kumppaneiden ja NATOn ulkopuolisten kumppaneiden välille. Tää siis kommenttina siihen pohdintaan mitä joskus käydään, että tulisivatko NATO-maat Suomen tueksi mahdollisessa konfliktitilanteessa. Joo Suomi ei ole Ukraina, mutta Yhdysvalloista sotilaallisin silmin katsoen eroa ei ehkä ole kauheasti.

Itse olen nähnyt tämän asian aina niin, että siinä vaiheessa kun Venäjän ja Suomen välillä syntyy kärhämää, täytyy yleiseurooppalaisen tilanteen olla sen verran paskaa tuulettimessa (esim. Venäjä matkalla Baltian maihin), että Suomi kyllä näyttäytyy NATO:lle strategisena alueena. En oikein jaksa uskoa, että naapuri ihan pelkän suomalaisen kuolevan maaseudun takia haluaisi lietsoa kansainvälistä kriisiä.

Itsekin, mutta parin viime vuoden tapahtumien jälkeen en ole enää niin varma, että Venäjän toimia voisi ennakoida tavanomaisten logiikan lakien mukaan.

Mun mielestä taas Venäjän toimet Ukrainassa eivät olleet mitenkään epäloogisia. Venäjällä oli strateginen intressi (Sevastopol), suurvaltapoliittinen intressi (Ukrainan lipuminen Länteen) ja tilaisuus (iso lauma venäjänmielisiä itä-Ukrainassa). Härskiähän se toki oli, mutta ei se nyt mistään tyhjästä ilmasta materialisoitunut uhka ollut.

[viemärilabyrintti]

Härskiähän se toki oli, mutta ei se nyt mistään tyhjästä ilmasta materialisoitunut uhka ollut.

Jotenkin tuntuu että monelle oli. Tai ainakin sen verran säikähtivät että halusivat työntää pään takaisin pusikkoon

[Hulluttelu Kuutio]

Härskiähän se toki oli, mutta ei se nyt mistään tyhjästä ilmasta materialisoitunut uhka ollut.

Jotenkin tuntuu että monelle oli. Tai ainakin sen verran säikähtivät että halusivat työntää pään takaisin pusikkoon

Ei se tyhjästä tullut, mutta vielä paria vuotta aiemmin olisin kaikesta huolimatta pitänyt avointa sotaa keskellä Eurooppaa täysin höyrypäisenä ajatuksena. Voihan ton kääntää näinkin:

Mun mielestä taas Venäjän toimet Suomessa eivät olleet mitenkään epäloogisia. Venäjällä oli strateginen intressi (Ahvenanmaa), suurvaltapoliittinen intressi (kiila EU:n ja USA:n yhtenäisyyden väliin) ja tilaisuus (iso lauma venäjänmielisiä persuissa). Härskiähän se toki oli, mutta ei se nyt mistään tyhjästä ilmasta materialisoitunut uhka ollut.

[Pipo]

Ei se tyhjästä tullut, mutta vielä paria vuotta aiemmin olisin kaikesta huolimatta pitänyt avointa sotaa keskellä Eurooppaa täysin höyrypäisenä ajatuksena. Voihan ton kääntää näinkin:

Mun nähdäkseni Ukraina ei ole keskellä Eurooppaa, mutta kieltämättä harvempi ennakoi avointa sotaa, vaikka ihan täysin avointa sotaahan toi nyt ei ollut. Tossa kääntämisessä taas yritetään vähän väkisin sitä Suomi on Ukraina-kikkaa. Aika paksulti foliota saa olla, jos pitää Venäjän proxy-sotaa persuseparatistien kaavussa ihan varteenotettavana mahdollisuutena.

Siis en toki tarkoita etteikö Venäjä voisi olla uhka Suomelle. Mä en yksinkertaisesti vain oikein usko, että Suomi on lähelläkään kärkisijoja sen joukossa minne Venäjä voisi mahdollisesti lähteä sössimään. Baltia on siinä paljon edellä ja kuten todettua, jos Baltiassa kähinöidään, on koko Eurooppa menossa uuteen suursotaan.

[viemärilabyrintti]

Härskiähän se toki oli, mutta ei se nyt mistään tyhjästä ilmasta materialisoitunut uhka ollut.

Jotenkin tuntuu että monelle oli. Tai ainakin sen verran säikähtivät että halusivat työntää pään takaisin pusikkoon

Ei se tyhjästä tullut, mutta vielä paria vuotta aiemmin olisin kaikesta huolimatta pitänyt avointa sotaa keskellä Eurooppaa täysin höyrypäisenä ajatuksena.

Tarkoitin tuolla vertauksella lähinnä EU:ta ja ylipäätään poliittista johtoa. Merkit olivat koko ajan ilmassa, mitä muuta entinen tsekisti joka kutsui Neuvostoliiton hajoamista katastrofiksi, alkaisi tehdä. Kun muistaa -99 kerrotalojen räjäytykset Toisen Tsetsenian sodan tekosyyksi, tiedetään kuinka kyyninen Putin on.

[Hulluttelu Kuutio]

Ei se tyhjästä tullut, mutta vielä paria vuotta aiemmin olisin kaikesta huolimatta pitänyt avointa sotaa keskellä Eurooppaa täysin höyrypäisenä ajatuksena. Voihan ton kääntää näinkin:

Mun nähdäkseni Ukraina ei ole keskellä Eurooppaa, mutta kieltämättä harvempi ennakoi avointa sotaa, vaikka ihan täysin avointa sotaahan toi nyt ei ollut. Tossa kääntämisessä taas yritetään vähän väkisin sitä Suomi on Ukraina-kikkaa. Aika paksulti foliota saa olla, jos pitää Venäjän proxy-sotaa persuseparatistien kaavussa ihan varteenotettavana mahdollisuutena.

Siis en toki tarkoita etteikö Venäjä voisi olla uhka Suomelle. Mä en yksinkertaisesti vain oikein usko, että Suomi on lähelläkään kärkisijoja sen joukossa minne Venäjä voisi mahdollisesti lähteä sössimään. Baltia on siinä paljon edellä ja kuten todettua, jos Baltiassa kähinöidään, on koko Eurooppa menossa uuteen suursotaan.

Joo kyl mä siis oon sun kanssa samaa mieltä, mitä nyt varastoin varmuudeksi kuitenkin vähän foliota ullakolle.

[viemärilabyrintti]

Ei se tyhjästä tullut, mutta vielä paria vuotta aiemmin olisin kaikesta huolimatta pitänyt avointa sotaa keskellä Eurooppaa täysin höyrypäisenä ajatuksena. Voihan ton kääntää näinkin:

Mun nähdäkseni Ukraina ei ole keskellä Eurooppaa, mutta kieltämättä harvempi ennakoi avointa sotaa, vaikka ihan täysin avointa sotaahan toi nyt ei ollut. Tossa kääntämisessä taas yritetään vähän väkisin sitä Suomi on Ukraina-kikkaa. Aika paksulti foliota saa olla, jos pitää Venäjän proxy-sotaa persuseparatistien kaavussa ihan varteenotettavana mahdollisuutena.

Siis en toki tarkoita etteikö Venäjä voisi olla uhka Suomelle. Mä en yksinkertaisesti vain oikein usko, että Suomi on lähelläkään kärkisijoja sen joukossa minne Venäjä voisi mahdollisesti lähteä sössimään. Baltia on siinä paljon edellä ja kuten todettua, jos Baltiassa kähinöidään, on koko Eurooppa menossa uuteen suursotaan.

Strategisessa mielessä Venäjä ei erottele Baltiaa ja Suomea, se on Hanko ja Ahvenanmaa + Tallinna heti hallussa, kuten tuossa aiemmin kirjoitin.

[Unski Kumbayah]

Tällaista 2008.


http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/1 ... a-krimilta

[Pipo]

Ei se tyhjästä tullut, mutta vielä paria vuotta aiemmin olisin kaikesta huolimatta pitänyt avointa sotaa keskellä Eurooppaa täysin höyrypäisenä ajatuksena. Voihan ton kääntää näinkin:

Mun nähdäkseni Ukraina ei ole keskellä Eurooppaa, mutta kieltämättä harvempi ennakoi avointa sotaa, vaikka ihan täysin avointa sotaahan toi nyt ei ollut. Tossa kääntämisessä taas yritetään vähän väkisin sitä Suomi on Ukraina-kikkaa. Aika paksulti foliota saa olla, jos pitää Venäjän proxy-sotaa persuseparatistien kaavussa ihan varteenotettavana mahdollisuutena.

Siis en toki tarkoita etteikö Venäjä voisi olla uhka Suomelle. Mä en yksinkertaisesti vain oikein usko, että Suomi on lähelläkään kärkisijoja sen joukossa minne Venäjä voisi mahdollisesti lähteä sössimään. Baltia on siinä paljon edellä ja kuten todettua, jos Baltiassa kähinöidään, on koko Eurooppa menossa uuteen suursotaan.

Strategisessa mielessä Venäjä ei erottele Baltiaa ja Suomea, se on Hanko ja Ahvenanmaa + Tallinna heti hallussa, kuten tuossa aiemmin kirjoitin.

Ei varmasti, mutta siinä vaiheessa kun ollaan tilanteessa, jossa Venäjä alkaa ottamaan Itämeren itärantaa haltuunsa, niin se on aivan sama onko Suomi NATOn jäsen vai ei, koska tilanne on jo ihan tulessa. En tiedä meneekö liioittelun puolelle, mutta ei varmaan ole sormet kaukana ydinjytkyjen laukaisimilta.

[Laku]

Ehdoton ei