N: Tapettuja lehden toimituksessa, julkaisi Muhammed pilapii

[Ken-nukkea esittävä Ryan Gosling]

Tässähän on aika valtava konflikti myös Palestiina-Israel -kuvion takia taustalla nimenomaan juutalaisten ja muslimien välillä ja se näkyy Ranskassakin. Ongelma on toki myls ihan helvetin monisyinen ja siinä on historian painolastia Ranskan yhteiskunnan harteilla myös. Ei ole ihan simppeli homma yhdellekään peruskouluopelle yrittää selittää oppisisällöissä terrorismia ilmiönä. Ei sellaista vastuuta pitäisi opeilla ollakaan.

Muslimit pilkkaavat juutalaisia ja juutalaiset muslimeja ja sitten sekä muslimeihin, että juutalaisiin kohdistuu väkivaltaa, usealta taholta, rakenteellista, henkistä ja fyysistä. Sekularisoituneen yhteiskunnan olisi hyvä löytää parempia keinoja uskonnollisen kiistan ratkaisemiseksi, kuin kummankaan uskontokunnan puolelle asettuminen toisen uskonnon typeryyttä pilkkaamalla.

Sananvapaus ei siitä kärsi, että sen ilmaisun laadusta ja perusteluista sekä seurauksista keskustellaan.

Jostain syystä sananvapaudesta on vain vääntynyt nykyään semmoinen versio, että sen oletetaan tarkoittavan, että.mitä vaan pitää saada trollata missä hyvänsä yhteydessä. Tästähän käydään paljon Suomessakin vääntöä, kun on noita maalittajia ja kansanryhmää vastaan kiihottajia päässyt touhottaan sananvapausperusteella, ollen itselleen ja muille vaaraksi yhtenään.

Venäjätrollithan yrittävät nimenomaan osoittaa länsimaisen sananvapauden heikkoudeksi sillä, että heittövät bensaa vaikkapa vähemmistöryhmien liekkeihin ja nauravat vieressä kun maailma palaa. Se on trollien strategia.

Eli jos tässä kontekstissa nyt palataan aiheeseen, niin asiasta pitää voida keskustella sananvapauden nimissä, mutta samalla pitää voida keskustella siitä, miten asioista on toimiva ja hyvä keskustella. Itse näen Muhammedin pilakuvat vähän saman tyyppisenä taktiikkana kuin sen, että Pasi Fist tenttaa pilakuvia yhtään kritisoivilta, että ovatko he jihadisteja ja muutenkin nimittelee ja haukkuu tyhmäksi yms.

Sillä ei päästä eteenpäin ja ratkaisuihin. Kaipaisin enemmän kriittisiä musliminäkökulmia keskusteluun.

[Ken-nukkea esittävä Ryan Gosling]

On se kieltämättä outoa, että epäilemättä paikallisille päiviräsäsille varmaan vittuillaan yhtä paljon kuin täälläkin, joka on täysin oikein, mutta sitten yhden uskontokunnan takia täytyy olla varpaillaan, ettei sen fundamentalistit suutu ja käytä väkivaltaa. Sellainen pitääkin saada kuriin.

Yksi kulma tähän on se, että paikalliset Päivi Räsäset ovat ihan eri valta-asemassa paikalliseen muslimiväestöön verrattuna. Ehkä ns. "ylöspäin lyöminen" koetaan huumorissa suositeltavampana ja siitä johtuu tämä. Eikös kotoisasti Suomessakin ole Päivi Räsäsillä enemmän valtaa, kykyä, resursseja jne. toteuttaa sananvapauttaan kuin muslimiyhteisöllä?

Itse kannatan sitä, että pilkkakirves kohdistetaan ennen kaikkea valta-asemiin ja lyödään ylöspäin kun lyödään ja vältetään ivaamasta samalla altavastaajan asemassa olevia joukkoja. Sitten myöskin riittää kun kerran osoittaa vaikkapa jonkin opinkappaleen uskonnosta typeräksi. Sitä ei tarvitse jäädä hieromaan ja nappia painamaan vain siksi, että sillä saa vastapuolen ja lisäksi muitakin raivoihinsa.

[Ken-nukkea esittävä Ryan Gosling]

Tuolla asetetaan asia laajempaan kontekstiin ja selitetään hyvin, miten kaikki pilakuvakritiikki ymmärretään helposti väärin ja pilkkakuvia kritisoivat ei-fanaatikotkin leimataan:

Muhammad Cartoons Are Offensive, But Not for the Reason You Think

Political blogger Pamela Geller, American Freedom Defense Initiative's founder, speaks during an interview in New York May 28, 2015. REUTERS/Brendan McDermid Brendan McDermid—Reuters
BY JORDAN DENARI
JUNE 19, 2015 2:59 PM EDT
Jordan Denari is a Research Fellow at Georgetown University’s Center for Muslim-Christian Understanding, where she works for the Bridge Initiative, a research project on Islamophobia.

If you find yourself driving through St. Louis or rural Arkansas in the coming weeks, you may come across billboards depicting Islam’s prophet Muhammad. The American Freedom Defense Initiative (AFDI), the group led by Pamela Geller and Robert Spencer that organized last month’s Draw Muhammad event in Garland, Texas, is promoting ads featuring the contest’s winning cartoon: an image of an angry, sword-wielding Muhammad lunging forward toward the hands of the artist who drew him.

The news coverage of AFDI’s recent effort—as well as others’ plans to disseminate Muhammad cartoons—has been accompanied by attempts to explain why displaying these violent drawings is problematic or offensive. Journalists and commentators often diagnose the problem this way: Many Muslims disapprove of depictions of their prophet, and thus some may retaliate violently against them. But this characterization ignores the cartoons’ real implications. Actively spreading these cartoons is offensive because it contributes to an existing climate of fear in which Muslims are seen as a threat—a climate that endangers Muslims in the West.

These cartoons play into the worst stereotypes about Muslims. Almost all of the cartoons displayed at the Garland contest portrayed Muhammad in a negative light, showing the prophet as violent, backward, sexually perverted, and intolerant of non-Muslims. Out of dozens of cartoons posted on AFDI’s Facebook page, only three can be interpreted as neutral.

Like the cartoons, media representations of Muslims tend to be negative. Content analysis research from MediaTenor, an international media research institute, found that media coverage of Muslims and Islam is at an all time low. MediaTenor, which has analyzed more 2 million news stories from 10 outlets in the U.S., the U.K. and Germany since before 9/11, found that in 2014, 80% of stories about Muslims portrayed them in a negative light. News media, political discourse, and even entertainment often advance the same memes found in the AFDI cartoons: Islam is more likely to inspire people to violence; Muslim men are barbaric; Muslim women are oppressed; and Islamic culture is antithetical to progress or diversity.

This monolithic, negative portrayal provides a skewed image of Islam and Muslims. It excludes the manifestations of Islam as it’s lived by ordinary Muslims, and doesn’t reflect how Muslims view their religion and their prophet—as promoters of justice and peace. It also ignores the fact that the number of attacks committed by Muslims in Western societies is quite low. In the last five years, only 2% of all terrorist attacks in Europe have been “religiously motivated.” Muslims have carried out only 6% of terrorist attacks on U.S. soil since 1980.

Though attacks against Muslims in the West receive little coverage, they have been far more widespread. Since December 2014, at least five Muslims in the U.S. and Canada have been killed—including three young family members in Chapel Hill, North Carolina, in April—in attacks that many believe were motivated by Islamophobic bias. Across the U.S., police are investigating other murders of Muslims, verbal threats, physical attacks, and mosque vandalisms that have occurred in recent months. Muslim civil rights organizations have also noticed a considerable uptick in attacks against Muslims since the rise of ISIS.

Islamophobic incidents in Europe have also risen. From mid-2012 to mid-2014, anti-Muslim attacks increased considerably in London, according to the U.K.-based monitoring organization, TellMAMA. A recent study from Teesside University found that spikes occurred in the wake of “jihadi” attacks in Paris, Sydney, and Copenhagen. Anti-Muslim incidents in France also increased steadily from 2005 to 2013. In the two days after the Charlie Hebdo attack in January, TellMAMA counted 15 major attacks against Muslims or Muslim institutions in France.

Muslims make up a minority religious community that is constantly demonized in the media and political discourse in the West. In this climate, ordinary people—who perhaps have never met a Muslim—have been responding to the depiction they’ve been fed for decades: that Muslims and their religion are a threat to the well-being of Western society. That’s what Jon Ritzheimer did when he organized the anti-Islam rally last month outside a mosque in Phoenix, Arizona, which was attended by protestors armed with military-grade weapons. And it’s what Jerry DeLemus and Dean Remington are doing with their respective plans to organize a Geller-inspired Muhammad cartoon contest in New Hampshire and an anti-Islam rally in Tucson.

But these threats are only perceptions—misperceptions—grounded not in facts or personal experience but in propagandistic portrayals. AFDI’s Muhammad ads make Muslims, the demonized group, actually look like the demonizer. The group’s latest campaigns contribute to these misperceptions and the more general climate in which Muslims are depicted as an existential threat and therefore treated as such.

During a period when anti-Muslim attacks are already high, these ads make Muslims feel less safe, and they’re right to be upset about the promotion of these cartoons. In fact, we should all take offense to their dissemination. In diverse, pluralistic societies, Muslims and non-Muslims alike should not stand by as an entire religious group is made to look like the enemy.

https://www.google.com/amp/s/time.com/3 ... 3famp=true

[Pasi Fist]

Tässähän on aika valtava konflikti myös Palestiina-Israel -kuvion takia taustalla nimenomaan juutalaisten ja muslimien välillä ja se näkyy Ranskassakin. Ongelma on toki myls ihan helvetin monisyinen ja siinä on historian painolastia Ranskan yhteiskunnan harteilla myös. Ei ole ihan simppeli homma yhdellekään peruskouluopelle yrittää selittää oppisisällöissä terrorismia ilmiönä. Ei sellaista vastuuta pitäisi opeilla ollakaan.
...

Sulla on kovia kuvitelmia siitä mitä ranskassa kouluissa opetetaan. Oletko ollut opiskelijana tai opettajana siellä?

[Pasi Fist]

...
Jostain syystä sananvapaudesta on vain vääntynyt nykyään semmoinen versio, että sen oletetaan tarkoittavan, että.mitä vaan pitää saada trollata missä hyvänsä yhteydessä. Tästähän käydään paljon Suomessakin vääntöä, kun on noita maalittajia ja kansanryhmää vastaan kiihottajia päässyt touhottaan sananvapausperusteella, ollen itselleen ja muille vaaraksi yhtenään.
...

Luulis, että sunkin ilmaisun vapauteen kuuluisi oikeus saada piirtää kenen tahansa kuvitteellisia jumaluuksia ja niiden sanansaattajia, varsinkin ihmisten jotka eivät kyseisiin uskontoihin kuulu.

Miksi jonkin uskonnon sisäisten dogmien pitäisi vaikuttaa kaikkien muiden elämään ja ilmaisuun sekulaarissa yhteiskunnassa Semi?

[Pasi Fist]

...utta samalla pitää voida keskustella siitä, miten asioista on toimiva ja hyvä keskustella. Itse näen Muhammedin pilakuvat vähän saman tyyppisenä taktiikkana kuin sen, että Pasi Fist tenttaa pilakuvia yhtään kritisoivilta, että ovatko he jihadisteja ja muutenkin nimittelee ja haukkuu tyhmäksi yms.

Sillä ei päästä eteenpäin ja ratkaisuihin. Kaipaisin enemmän kriittisiä musliminäkökulmia keskusteluun.

Sinulla on villejä näkymyksiä ja tulkintoja ollut tässä topikissa koko rahan edestä.

[Pasi Fist]

Tuolla asetetaan asia laajempaan kontekstiin ja selitetään hyvin, miten kaikki pilakuvakritiikki ymmärretään helposti väärin ja pilkkakuvia kritisoivat ei-fanaatikotkin leimataan:

Spoiler:

Muhammad Cartoons Are Offensive, But Not for the Reason You Think

Political blogger Pamela Geller, American Freedom Defense Initiative's founder, speaks during an interview in New York May 28, 2015. REUTERS/Brendan McDermid Brendan McDermid—Reuters
BY JORDAN DENARI
JUNE 19, 2015 2:59 PM EDT
Jordan Denari is a Research Fellow at Georgetown University’s Center for Muslim-Christian Understanding, where she works for the Bridge Initiative, a research project on Islamophobia.

If you find yourself driving through St. Louis or rural Arkansas in the coming weeks, you may come across billboards depicting Islam’s prophet Muhammad. The American Freedom Defense Initiative (AFDI), the group led by Pamela Geller and Robert Spencer that organized last month’s Draw Muhammad event in Garland, Texas, is promoting ads featuring the contest’s winning cartoon: an image of an angry, sword-wielding Muhammad lunging forward toward the hands of the artist who drew him.

The news coverage of AFDI’s recent effort—as well as others’ plans to disseminate Muhammad cartoons—has been accompanied by attempts to explain why displaying these violent drawings is problematic or offensive. Journalists and commentators often diagnose the problem this way: Many Muslims disapprove of depictions of their prophet, and thus some may retaliate violently against them. But this characterization ignores the cartoons’ real implications. Actively spreading these cartoons is offensive because it contributes to an existing climate of fear in which Muslims are seen as a threat—a climate that endangers Muslims in the West.

These cartoons play into the worst stereotypes about Muslims. Almost all of the cartoons displayed at the Garland contest portrayed Muhammad in a negative light, showing the prophet as violent, backward, sexually perverted, and intolerant of non-Muslims. Out of dozens of cartoons posted on AFDI’s Facebook page, only three can be interpreted as neutral.

Like the cartoons, media representations of Muslims tend to be negative. Content analysis research from MediaTenor, an international media research institute, found that media coverage of Muslims and Islam is at an all time low. MediaTenor, which has analyzed more 2 million news stories from 10 outlets in the U.S., the U.K. and Germany since before 9/11, found that in 2014, 80% of stories about Muslims portrayed them in a negative light. News media, political discourse, and even entertainment often advance the same memes found in the AFDI cartoons: Islam is more likely to inspire people to violence; Muslim men are barbaric; Muslim women are oppressed; and Islamic culture is antithetical to progress or diversity.

This monolithic, negative portrayal provides a skewed image of Islam and Muslims. It excludes the manifestations of Islam as it’s lived by ordinary Muslims, and doesn’t reflect how Muslims view their religion and their prophet—as promoters of justice and peace. It also ignores the fact that the number of attacks committed by Muslims in Western societies is quite low. In the last five years, only 2% of all terrorist attacks in Europe have been “religiously motivated.” Muslims have carried out only 6% of terrorist attacks on U.S. soil since 1980.

Though attacks against Muslims in the West receive little coverage, they have been far more widespread. Since December 2014, at least five Muslims in the U.S. and Canada have been killed—including three young family members in Chapel Hill, North Carolina, in April—in attacks that many believe were motivated by Islamophobic bias. Across the U.S., police are investigating other murders of Muslims, verbal threats, physical attacks, and mosque vandalisms that have occurred in recent months. Muslim civil rights organizations have also noticed a considerable uptick in attacks against Muslims since the rise of ISIS.

Islamophobic incidents in Europe have also risen. From mid-2012 to mid-2014, anti-Muslim attacks increased considerably in London, according to the U.K.-based monitoring organization, TellMAMA. A recent study from Teesside University found that spikes occurred in the wake of “jihadi” attacks in Paris, Sydney, and Copenhagen. Anti-Muslim incidents in France also increased steadily from 2005 to 2013. In the two days after the Charlie Hebdo attack in January, TellMAMA counted 15 major attacks against Muslims or Muslim institutions in France.

Muslims make up a minority religious community that is constantly demonized in the media and political discourse in the West. In this climate, ordinary people—who perhaps have never met a Muslim—have been responding to the depiction they’ve been fed for decades: that Muslims and their religion are a threat to the well-being of Western society. That’s what Jon Ritzheimer did when he organized the anti-Islam rally last month outside a mosque in Phoenix, Arizona, which was attended by protestors armed with military-grade weapons. And it’s what Jerry DeLemus and Dean Remington are doing with their respective plans to organize a Geller-inspired Muhammad cartoon contest in New Hampshire and an anti-Islam rally in Tucson.

But these threats are only perceptions—misperceptions—grounded not in facts or personal experience but in propagandistic portrayals. AFDI’s Muhammad ads make Muslims, the demonized group, actually look like the demonizer. The group’s latest campaigns contribute to these misperceptions and the more general climate in which Muslims are depicted as an existential threat and therefore treated as such.

During a period when anti-Muslim attacks are already high, these ads make Muslims feel less safe, and they’re right to be upset about the promotion of these cartoons. In fact, we should all take offense to their dissemination. In diverse, pluralistic societies, Muslims and non-Muslims alike should not stand by as an entire religious group is made to look like the enemy.

https://www.google.com/amp/s/time.com/3 ... 3famp=true

Varmaan tarkoituksellisesti siinä valitsit tekstin joka käsittelee jonkin pienen teksasilaisen ryhmän tempausta viitisen vuotta sitten. No pilakuvista ja uskonnollisista tulkinnoista siinäkin kyllä oli kyse.

Juuh, semmoista kiemurtelua.

[Pasi Fist]

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006677247.html

Opettajamurhasta järkyttynyt Ranska puskee läpi islamismia hillitseviä lakeja: kotiopetus ja ulkomaiset imaamit kielletään

Presidentti Macron sanoi koko islamin olevan maailmanlaajuisessa kriisissä. Professori Louis Clerc arvioi HS:lle, että muslimeja ajetaan joko–tai-tilanteeseen.

”En ole integroitunut enkä fundamentalisti. Pysyn lahjomattomana.”

Vapaasti käännettynä näin räppää marokkolaissyntyinen ranskalainen muslimiräppäri Ali vuoden 2005 kappaleessaan Tolérance zéro.

Alin toive on yhä vaikeampi toteuttaa nyky-Ranskassa, arvioi ranskalaissyntyinen poliittisen historian professori Louis Clerc Turun yliopistosta puhelimitse Helsingin Sanomille.

”Molemmilla laidoilla islamisteista ääri­oikeistoon halutaan voimistaa joko tai -asetelmaa. Pyrkimys on syventää jakolinjoja niin, että muslimit joko integroituvat ja luopuvat kulttuuristaan ja uskonnostaan tai liittyvät väkivaltaiseen islamismiin.”

Professorin mukaan presidentti Emmanuel Macron taiteilee siinä välissä, mutta se on ”hyvin vaikea tehtävä”.

Ja vielä vaikeammaksi se tuli viime perjantaina, kun 18-vuotias Moskovassa syntynyt tšetšeenipakolainen Abdouallakh Anzorov surmasi 47-vuotiaan yläkoulun opettajan Samuel Patyn tämän kotimatkalla.

Sen jälkeen murhaaja leikkasi uhriltaan pään irti ja lähetti teostaan julkaisun, jossa hän sanoi presidentti Macronia ”uskottomien johtajaksi” ja teloittaneensa yhden hänen ”helvetinkoiristaan”.

Opettaja oli näyttänyt sananvapaudesta kertovalla tunnilla Charlie Hebdo -satiirilehden pilakuvia profeetta Muhammedista 12–14-vuotiaille. Samalla hän kertasi, kuinka terroristit hyökkäsivät Charlie Hebdon toimitukseen vuonna 2015 ja murhasivat toistakymmentä ihmistä.

Se johti satojentuhansien ranskalaisten mielenosoituksiin uhrien muistolle, veritekoa vastaan ja ilmaisunvapauden puolesta.

Poliisilähteiden mukaan uuden murhan tehnyt 18-vuotias sai tietää pilakuvien näytöstä erään oppilaan isän verkkokampanjassa opettajaa vastaan ja ryhtyi toimeen.

Poliisi ampui murhaajan kuoliaaksi pidätysyrityksen aikana. Macron kutsui opettajan murhaa islamistiseksi terroriteoksi. Myöhemmin hän kertoi, että opettajaa muistetaan Ranskan korkeimmalla siviileille annettavalla kunniamerkillä.

”Ei ole sattuma, että juuri opettaja murhattiin”, professori Clerc pohtii.

Ranska on lainsäädännöltään sekularistinen, maallinen yhteiskunta, jossa on samalla uskonnonvapaus.

”Rajankäynti on tuonut vaikeuksia sata vuotta sitten katolilaisuuden ja nykyisin islamin suhteen. Ja tämä näkyy erityisesti kouluissa.”

Nyt poliisi tekee päivittäin kotietsintöjä ja pidätyksiä Ranskan muslimipiireissä, jotta ”tasavallan vihollisilla ei ole hetkeäkään armonaikaa”, kuten kovan linjan sisäministeri Gérald Darmanin asian muotoili.

Se tarkoittaa lähes väistämättä myös viattomien muslimien häiritsemistä. Jopa sisäministeri tunnusti, että kaikilla kotietsintöjen kohteeksi joutuneilla ei ”välttämättä” ole yhteyttä opettajasurman tutkintaan.

Lisäksi viranomaiset kertoivat tiistaina aikovansa sulkea puoleksi vuodeksi Pariisin koillisessa lähiössä sijaitsevan moskeijan, joka julkaisi Facebook-sivullaan opettajaa kritisoineen ja hänen eroaan vaatineen videon. Moskeijan johto muistutti olevansa ehdottomasti väkivaltaa vastaan ja pahoitteli videota, joka oli sen mukaan tehty ennen murhaa.

Kuulusteluissa on parhaillaan ainakin murhaajan perhettä, muutamia oppilaita, joiden epäillään osoittaneen opettajan tappajalle sekä tunnettu islamistiradikaali Abdelhakim Sefrioui, jonka Cheikh Yassine -järjestöä Ranska lähti keskiviikkona hajottamaan.

Järjestöä on pidetty Hamas-vaikutteisena, ja Euroopan unioni on listannut Gazan kaistaa hallinnoivan Hamasin terroristijärjestöksi.

Noin 5,7 miljoonaa eli lähes yhdeksän prosenttia ranskalaisista on muslimeja, ja suurin osa elää ”ihan tavallisesti”, professori Clerc muistuttaa.

”Ranskan valtiolla on lähes mahdoton tehtävä. On tosiasia, että Ranskassa on ääri-islamistisia ryhmiä. Samalla muslimeihin kohdistuu päivittäin syrjintää, vaikka suuri valtaosa heistä on maltillisia”, hän pohtii.

Syrjintä synnyttää tietysti myös katkeruutta.

”Lähi-idän sotien lisäksi se lisää ääri-islamistisen rekrytoinnin mahdollisuuksia. Kyseessä on tavallaan taistelu väestöryhmän sielusta.”

Se on potentiaalinen ongelma myös muualla Euroopassa.

”Miten ihmisten radikalisoituminen voidaan estää, jos heihin kohdistuu syrjintää ja lähtökohtaista epäröintiä? Tätä on tärkeä pohtia.”

Samaan aikaan sananvapautta on puolustettava, ja kiisteltyjen pilakuvien julkaisua on laajennettu ranskalaismediassa.

Ranskassa on pidetty myös massamielenosoituksissa opettajan muistolle ja veritekoa vastaan aivan kuten viisi vuotta sitten Charlie Hebdo -verilöylyn jälkeen.

On kiinnostavaa, että presidentti Macron piti toista tuntia kestäneen linjapuheen ”islamistisesta separatismista” jo 2. lokakuuta, siis selvästi ennen opettajan murhaa perjantaina 16. lokakuuta.

Islam on yksi kolmesta suuresta abrahamilaisesta uskonnosta juutalaisuuden ja kristinuskon ohella, ja sitä harjoittaa noin neljännes maapallon väestöstä. Islamismi puolestaan on äärisuuntaus, joka haluaa korvata maallisen oikeuden uskontoon perustuvalla šaria-lailla.

Macron korosti radikaalin islamismin olevan sukupuolten välisen tasa-arvon ja muiden Ranskan arvojen vastaista. Hän sanoi sen muodostavan ”vastayhteiskunnan”, joka ajoittain toimii pohjana islamistiselle terrorismille.

Samalla hän oli itsekriittinen ja sanoi Ranskan itse rakentaneen separatismin antamalla siirtotyöläisten jäädä gettoihin ilman kunnon työmahdollisuuksia ja kunnollisia yhteiskunnallisia palveluita.

Lainmuutoksia on luvassa. Presidentti ilmoitti jo ennen murhaa linjapuheessaan, että Ranska rajoittaa kotikoulun mahdollisuuden lähinnä lapsiin, joilla on siihen lääketieteelliset syyt.

Arabian opetusta aiotaan lisätä ranskalaiskouluissa, jotta se ei jäisi esimerkiksi moskeijoiden harteille. Presidentti vaatii läpinäkyvyyttä moskeijoiden rahoitukseen ja hallintoon.

Macron ilmoitti samalla ulkomailta tuotujen imaamien työlupien asteittaisesta lopettamisesta. Imaamit koulutetaan tästä lähtien Ranskassa, hän sanoi. Vain valtion antaman sertifikaatin saaneet voivat toimia tehtävässään.

”Islam tulee Ranskassa vapauttaa ulkomaisista vaikutteista”, hän julisti ja jatkoi, että kenenkään ei tule langeta ansaan, jonka ”ääriainekset” ovat virittäneet tahriakseen ”kaikki muslimit”.

Lankesiko Macron kuitenkin itse tuohon ansaan? Hän sanoi myös, että koko islam on maailmanlaajuisessa kriisissä.

Tähän tarttui niin Turkin presidentti kuin monet Lähi-idän muslimijohtajat. Macronin nähtiin jälleen kerran luennoivan ”kuin siirtomaaisäntä”. Voit lukea kansainvälisistä reaktioista lisää esimerkiksi egyptiläistutkija Ezzedine C. Fisheren kolumnista The Washington Postissa tämän linkin takaa.
https://www.washingtonpost.com/opinions ... am-reform/

Ranskan muslimivaikuttajilta löytyi sekä kriittisyyttä että ymmärrystä presidentille qatarilaisen Al Jazeeran kyselyssä.

Ranskan demokraattisten muslimien unioni -puolueen puheenjohtaja Nagib Azergui piti Macronin luonnostelemaa lakiesitystä kaikkia muslimeja tahrivana. ”Siinä vedetään suora linkki muslimien, terrorismin ja radikalisoitumisen välille.”

Toisaalta ”ranskalaisen islamin” teoreetikko ja esseisti Hakim El Karoui arvioi, että Macron puhui islamismia vastaan, mutta islamin puolesta.

Professori Clerc pitää Macronin puhetta kokonaisuudessaan ”hyvin ajateltuna”.

”Hän korosti, että ranskalaiset muslimit ovat ranskalaisia. Samalla hän sanoi, että tietyt muodot tästä uskonnosta eivät ole hyväksyttäviä.”

Professori muistuttaa, että keskustelua käydään myös islamin pääsuuntausten välillä ja sisällä.

”Lähi-idässäkin on valtavasti erilaisia tapoja elää muslimina. Terroristit haluavat yksinkertaistaa tämän monimuotoisuuden oman äärilinjansa mukaiseksi.”

Veriteon peittoon saattaa jäädä myös Macronin siirtyminen oikealle. Se oli nähtävissä jo kesällä, jolloin hän antoi sisäministerin ja samalla poliisijohdon vastuut entisen oikeistopresidentin Nicolas Sarkozyn suosikille eli Gérald Darmaninille.

”Mielipidekyselyissä suurimmat puolueet ovat keskustaoikeistossa ja äärioikeistossa. Macronin oli pakko antaa heille jotakin ennen seuraavia vaaleja, ja sisäministerin nimitys sekä kovempi puhe islamismista palvelivat tätä”, professori Clerc arvioi.

Sisäministeri Darmanin on flirttaillut äärioikeiston kanssa käyttämällä heidän suosimaansa ensauvagement-sanaa, jonka mukaan Ranska on raa’istunut tai ”villiintynyt”.

Ranska on tosin tilastojen mukaan entistä turvallisempi maa, mitä murhiin ja vakaviin rikoksiin tulee.

Terrorin uhka on silti todellinen.

”Näyttää kuitenkin siltä, että terroristien edellytykset isoihin koordinoituihin iskuihin on viety. Jäljellä on vähän resursseja vaativa low cost -terrorismi”, professori Clerc arvioi.

”Se tarkoittaa yksittäisten ihmisten imemistä mukaan ääri-islamistiseen ideologiaan internetin tai tapaamisten sekä joskus koulutuksenkin kautta. Osa heistä tekee lopulta yksittäisen terroriteon.”

[meat gimbal]

Kerää paskasi housuistasi sinäkin nyt jo siinä tai opettele keskustelemaan.

Hauska kontrasti tässä, kun ehdottaa keräämään paskat housuista ja samassa virkkeessä kehottaa opettelemaan keskustelemaan.

Vielä hauskempaa on kun sen irrottaa kontekstistaan vain naureskelunsa takia

Kiva kun sinä jonkun kakkosnikki osallistut topikin otsikon mukaiseen keskusteluun panoksellasi.

Kakkosnikki? Ei, huti tuli.

Ja juu, niinhän me kaikki. Lisää paskaa housuun vaan, vai miten se meni.

[Pasi Fist]

Kerää paskasi housuistasi sinäkin nyt jo siinä tai opettele keskustelemaan.

Hauska kontrasti tässä, kun ehdottaa keräämään paskat housuista ja samassa virkkeessä kehottaa opettelemaan keskustelemaan.

Vielä hauskempaa on kun sen irrottaa kontekstistaan vain naureskelunsa takia

Kiva kun sinä jonkun kakkosnikki osallistut topikin otsikon mukaiseen keskusteluun panoksellasi.

Kakkosnikki? Ei, huti tuli.

Ja juu, niinhän me kaikki. Lisää paskaa housuun vaan, vai miten se meni.

Olikos sulla joku vitun nollapostaaja jotain ongelmia mun kanssa kun et tunnu pystyvän otsikon aiheessa pysymään?

[meat gimbal]

Kerää paskasi housuistasi sinäkin nyt jo siinä tai opettele keskustelemaan.

Hauska kontrasti tässä, kun ehdottaa keräämään paskat housuista ja samassa virkkeessä kehottaa opettelemaan keskustelemaan.

Vielä hauskempaa on kun sen irrottaa kontekstistaan vain naureskelunsa takia

Kiva kun sinä jonkun kakkosnikki osallistut topikin otsikon mukaiseen keskusteluun panoksellasi.

Kakkosnikki? Ei, huti tuli.

Ja juu, niinhän me kaikki. Lisää paskaa housuun vaan, vai miten se meni.

Olikos sulla joku vitun nollapostaaja jotain ongelmia mun kanssa kun et tunnu pystyvän otsikon aiheessa pysymään?

Kunhan huomautin tyhmästä paskasta, ei täs kummempii.

[Pasi Fist]

Kerää paskasi housuistasi sinäkin nyt jo siinä tai opettele keskustelemaan.

Hauska kontrasti tässä, kun ehdottaa keräämään paskat housuista ja samassa virkkeessä kehottaa opettelemaan keskustelemaan.

Vielä hauskempaa on kun sen irrottaa kontekstistaan vain naureskelunsa takia

Kiva kun sinä jonkun kakkosnikki osallistut topikin otsikon mukaiseen keskusteluun panoksellasi.

Kakkosnikki? Ei, huti tuli.

Ja juu, niinhän me kaikki. Lisää paskaa housuun vaan, vai miten se meni.

Olikos sulla joku vitun nollapostaaja jotain ongelmia mun kanssa kun et tunnu pystyvän otsikon aiheessa pysymään?

Kunhan huomautin tyhmästä paskasta, ei täs kummempii.

Semmosta osallistumista. Kannattaa harjoitella tuolla Rogen puolella paskapostaamista.

[Doctor Muñiz]

Jätä Munitz rauhaan myös, laita vaikka ignoreen jos ahdistaa. Mitä olen tässä seurannut, niin hän ei osaa olla yhtä ilkeä ja henkilöön tähtäävä kuin sinä, mikä ei välttämättä ole heikkoutta.

Niin siis tässähän on kyse siitä, että mä naureskelen mm. sille kun tyypit ei keksi enää muuta kuin nimitellä ja hyökätä henkilöä vastaan. Aina vaan parempi kun kyhätään henkilöstä joku mielikuvitusolio ja karautetaan don Quijotena sitä vastaan. Ja Pasi siis ei osaa keskustella: mistään (no hetkittäin kyllä).

[Liskomies]

Itse kannatan sitä, että pilkkakirves kohdistetaan ennen kaikkea valta-asemiin ja lyödään ylöspäin kun lyödään ja vältetään ivaamasta samalla altavastaajan asemassa olevia joukkoja. Sitten myöskin riittää kun kerran osoittaa vaikkapa jonkin opinkappaleen uskonnosta typeräksi. Sitä ei tarvitse jäädä hieromaan ja nappia painamaan vain siksi, että sillä saa vastapuolen ja lisäksi muitakin raivoihinsa.

Eikö Muhammed ole hahmona sellainen, jonka valta-asema vasta onkin korkea. Eli siis "täydellisen" ihmisen malliksi ajan loppuun vaikka kuten historiallisiin hahmoihin kuuluu, luettelosta löytyy aika ikäviä tekoja. Samoin luomansa ideologian aiheuttamat teot historiassa ja nykypäivänä kuten valloitussodat, uskonnonvapauden kieltäminen yms.

Kyllä noilla spekseillä pitäisi patsas lentää satama-altaaseen, jos Muhammedin patsaita olisi jossain.

Voiko tälläisiä asioita ruveta tuomaan julkisuuteen ilman, että lentää rasismikortti tai onko siinä edes mitään järkeä jos toisella puolella 600-luvun opit on aina ja ikuisesti parempia kuin 2000-luvun.

[Pasi Fist]

Jätä Munitz rauhaan myös, laita vaikka ignoreen jos ahdistaa. Mitä olen tässä seurannut, niin hän ei osaa olla yhtä ilkeä ja henkilöön tähtäävä kuin sinä, mikä ei välttämättä ole heikkoutta.

Niin siis tässähän on kyse siitä, että mä naureskelen mm. sille kun tyypit ei keksi enää muuta kuin nimitellä ja hyökätä henkilöä vastaan. Aina vaan parempi kun kyhätään henkilöstä joku mielikuvitusolio ja karautetaan don Quijotena sitä vastaan. Ja Pasi siis ei osaa keskustella: mistään (no hetkittäin kyllä).

Se on se mitä itse olet muutaman päivän tehnyt tässä sen jälkeen kun uhria pari päivää syyllistit