N: Risto EJ Penttilä on saatanan tyhmä.

[Poistunut käyttäjä 03ec59]

se että joukkotiedotusvälineiden monimuotoisuus ei ole ollut samalla tasolla joskus ennen ei tarkoita, että niitä ei ole ollut olemassa. ja sanomalehtikenttä on ollut ennen paljon monimuotoisempi puolue-, alue-, järjestö yms. yms. lehtineen.

kyllä mä silti sanoisin, että massamediasta voidaan puhua vasta kun niitä kanavia on enemmän ku se yks tai maksimissaan kaks. eli suomen tapauksessa aikasintaan 60-luvulla.

Joukkotiedotusväline tarkoittaa viestintäkanavaa tai laitetta, jolla voidaan viestiä suurille joukoille toistuvasti. Sanalla tarkoitetaan teknisten laitteiden ja järjestelmien lisäksi myös organisaatioita, jotka harjoittavat joukkoviestintää.

t. wikipedia.

ja tosiaan tuohon olemassa olevaan määritelmään sisältyvät kaiken maailman puolueiden ja uskonnollisten ja muitten järjestöjen sivistysseurat sun muut. suojeluskunnat ja lestadiolaiset ja kommunistit esimerkiksi olivat merkittäviä informaation levittäjiä aikanaan valtakunnallisten sanomalehtien ja ylen rinnalla.

en nyt kyllä enää tiedä miten tämä liittyy penttilän ripaan, mutta kirjoitellaan nyt kuitenkin.

niin siis massamedia ei oo sama ku joukkotiedotusväline.

se että joukkotiedotusvälineiden monimuotoisuus ei ole ollut samalla tasolla joskus ennen ei tarkoita, että niitä ei ole ollut olemassa. ja sanomalehtikenttä on ollut ennen paljon monimuotoisempi puolue-, alue-, järjestö yms. yms. lehtineen.

kyllä mä silti sanoisin, että massamediasta voidaan puhua vasta kun niitä kanavia on enemmän ku se yks tai maksimissaan kaks. eli suomen tapauksessa aikasintaan 60-luvulla.

onks tommosella määritelmällä mitään pohjaa?

Niin mihin tää nyt liittyy tää massamedia vääntö

semantiikka on tärkeää

[Dame Cressida Dick]

se että joukkotiedotusvälineiden monimuotoisuus ei ole ollut samalla tasolla joskus ennen ei tarkoita, että niitä ei ole ollut olemassa. ja sanomalehtikenttä on ollut ennen paljon monimuotoisempi puolue-, alue-, järjestö yms. yms. lehtineen.

kyllä mä silti sanoisin, että massamediasta voidaan puhua vasta kun niitä kanavia on enemmän ku se yks tai maksimissaan kaks. eli suomen tapauksessa aikasintaan 60-luvulla.

onks tommosella määritelmällä mitään pohjaa?

Niin mihin tää nyt liittyy tää massamedia vääntö

Ei ja ei mihinkään. Ihan perus.

[Poistunut käyttäjä 03ec59]

jos nyt aletaan wikipediaa lainaamaan niin tässä amerikan määritelmä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_media

The mass media is a diversified collection of media technologies that reach a large audience via mass communication. The technologies through which this communication takes place include a variety of outlets.

[tauti]

nyt siihen asiaan ja vähän äkkiä

[Poistunut käyttäjä 03ec59]

onko nyt saatu selvyys sanan massamedia määritelmään

[Molemmat ääripäät]

nyt siihen asiaan ja vähän äkkiä

Risto EJ Penttilän tyhmyydestä taitaa olla niin vahva konsensus, että tässä topikissa voidaan siirtyä jo vääntämään esim. massamedian määritelmästä.

[la dolce fitta]

se että joukkotiedotusvälineiden monimuotoisuus ei ole ollut samalla tasolla joskus ennen ei tarkoita, että niitä ei ole ollut olemassa. ja sanomalehtikenttä on ollut ennen paljon monimuotoisempi puolue-, alue-, järjestö yms. yms. lehtineen.

kyllä mä silti sanoisin, että massamediasta voidaan puhua vasta kun niitä kanavia on enemmän ku se yks tai maksimissaan kaks. eli suomen tapauksessa aikasintaan 60-luvulla.

Joukkotiedotusväline tarkoittaa viestintäkanavaa tai laitetta, jolla voidaan viestiä suurille joukoille toistuvasti. Sanalla tarkoitetaan teknisten laitteiden ja järjestelmien lisäksi myös organisaatioita, jotka harjoittavat joukkoviestintää.

t. wikipedia.

ja tosiaan tuohon olemassa olevaan määritelmään sisältyvät kaiken maailman puolueiden ja uskonnollisten ja muitten järjestöjen sivistysseurat sun muut. suojeluskunnat ja lestadiolaiset ja kommunistit esimerkiksi olivat merkittäviä informaation levittäjiä aikanaan valtakunnallisten sanomalehtien ja ylen rinnalla.

en nyt kyllä enää tiedä miten tämä liittyy penttilän ripaan, mutta kirjoitellaan nyt kuitenkin.

niin siis massamedia ei oo sama ku joukkotiedotusväline.

Onpas.

[Poistunut käyttäjä 03ec59]

Onpas.

no eipäs ole

[karnov]

onko nyt saatu selvyys sanan massamedia määritelmään

ei kai. mutta pysytään eri käsityksissä vaan. mediat ovat ennekin tavoittaneet kyllä massat ja sanomalehtikin ja kaikki muukin painettu sana on teknologiaa ja näin, mutta siinä on kyllä iso ero nykypäivään, että ennen kansalaisen oli paljon hankalampi saada omaa ääntä kuuluviin massamedian kautta.

+ itseni puolesta kanssa

nyt siihen asiaan ja vähän äkkiä

[Poistunut käyttäjä 03ec59]

Onpas.

no eipäs ole

sanoilla täysin eri konnotaatio

[tauti]

vohoi vittu

[la dolce fitta]

Onpas.

no eipäs ole

sanoilla täysin eri konnotaatio

Sun mielikuvissas näköjään juu. Oikeasti tarkoittavat samaa, toinen on vain huolellisemmin suomennettu pelkän lainaamisen sijaan.

[Poistunut käyttäjä 03ec59]

ei kyllä tarkota täsmälleen samaa

[Dame Cressida Dick]

Itse asiaan. EJ on asemoinut itsensä lipilaariksi, mutta käsittääkseni tämä kirjoitus on hyvinkin konservatiivinen. Mikä sinänsä ei ole yllättävää, koska useinhan toi lipilarismi on vaan huntu jota kovan linjan arvokonservatiivi kantaa, koska sillä voidaan perustella veronalennuksia.

[la dolce fitta]

ei kyllä tarkota täsmälleen samaa

Sun mielikuvissas näköjään juu.