Opettaja, listaa käppäisimmät kokemuksesi oppilaista

[sössön sössön]

Ja siis, kuten sanoin jo jossain ketjun alkuhämärissä: vaikka opetussuunnitelmissa semmosta ei luekkaan nii kuviksenopetuksen pääasiallinen tarkotus siellä amiksen opintokokonaisuudessa on tarjota hengähdystauko siitä sorvin ääressä istumisesta

mihin sä tän väitteen perustat?

Ihan keskusteluun niiden opettajien kanssa joiden sijaisena oon toiminu (pisin pätkä oli melkein koko lukuvuoden). Opetussuunnitelmassa on suurin piirtein käyttökelposet tavotteet, mut mulla nyt kävi niin hyvä flaksi et sain ihan vapaat kädet päättää miten niihin päästäis ja päätin sitte hoitaa homman niin et tunnilla ei nyt ihan suoraan vituttais olla ja semmoseen sopii tommonen aiheiden vähän vapaampi käsittely kuin nyrkki silmään.

[Doctor Muñiz]

Ja siis, kuten sanoin jo jossain ketjun alkuhämärissä: vaikka opetussuunnitelmissa semmosta ei luekkaan nii kuviksenopetuksen pääasiallinen tarkotus siellä amiksen opintokokonaisuudessa on tarjota hengähdystauko siitä sorvin ääressä istumisesta

mihin sä tän väitteen perustat?

Kouluilla on monenkinlaisia tarkoituksia, joita ei sanota opseissa - pitää nuoret poissa pahanteosta, ohjata heidät vanhempiensa mukaiseen luokka-asemaan yhteiskunnassa jne. Suomessa opettajien työ on myös hyvin itsenäistä eli voi kokea päätehtäväkseen jotain muutakin kuin opsissa sanotaan. Oon itse kuullut taidelukion rehtorilta, ettei pääasiallinen tarkoitus ole kasvattaa taiteilijoita vaan valistunutta yleisöä.

[Pöydällä nakki ja pullo vodkaa]

Sössis hei kyl se, että ihmiset on rakentaneet pyramidit on huomattavasti yskottavampaa kuin että alienit ne on rakentanut ihan riippumatta siitä, tiedetäänkö me, miten sen ajan ihmiset on voinut ne rakentaa. Tämä nyt ihan vaan kaiken sen perusteella, mitä tiedämme maailmasta, esim.: kaikkien rakennusten tekijät, jotka ovat tiedossa, ovat ihmisiä, ja alieneista ei ole mitään tietoa ylipäätään ja riippumatta pyramiideista. Alien teoria on siis täysin ad hoc, ja semmonen ajatus, et tiedemiesten pitäis keksittyä keksimään ja kumoamaan mahdollisimman hurjia teorioita, jotka ehkä selittäisi jonkin ylsittäisen asian, on tosi tyhmä.

Joo joo, totta kai on uskottavampaa, mut kuten sanottua: tollasessa kontekstissa Dänikenistä sössöttäminen oli ihan jees koska sopi kurssin fiiliksiin muutenkin koska ei siellä mitään hampaat irvessä duunia painettu vaan oytettiin astetta relammin.

ensin sössönsössötettiin kuinka kukaan ei voi tietää mitään pyramidien rakentamisesta joten alienit ja nyt jutut on vaihtuneet tällaiseksi heh heh tiedänhän minä että tyhmää mutta hei kato relataan hei -sössöksi

[Del Griffith]

Ja siis, kuten sanoin jo jossain ketjun alkuhämärissä: vaikka opetussuunnitelmissa semmosta ei luekkaan nii kuviksenopetuksen pääasiallinen tarkotus siellä amiksen opintokokonaisuudessa on tarjota hengähdystauko siitä sorvin ääressä istumisesta

mihin sä tän väitteen perustat?

Kouluilla on monenkinlaisia tarkoituksia, joita ei sanota opseissa - pitää nuoret poissa pahanteosta, ohjata heidät vanhempiensa mukaiseen luokka-asemaan yhteiskunnassa jne. Suomessa opettajien työ on myös hyvin itsenäistä eli voi kokea päätehtäväkseen jotain muutakin kuin opsissa sanotaan. Oon itse kuullut taidelukion rehtorilta, ettei pääasiallinen tarkoitus ole kasvattaa taiteilijoita vaan valistunutta yleisöä.

Voihan sitä kokea mitä haluaa, mutta opsia on noudatettava ja opettaja voi toimia sen puitteissa kuten haluaa - ei siinä mistään flaksista ole kyse.

[Doctor Muñiz]

Onks tää joku uutinen, että se mitä opsissa sanotaan ja se mitä todellisuudessa tehdään ei aina vastaa toisiaan ja on jopa keskenään ristiriidassa? Kyllähän tätä käsitellään opettajankoulutuksessakin.

[blondi söpöliini]

Mielivaiheeni tässä topsussa: Sir Arthur Conan Doylen (tunnettu vapaamuurari ja spiritisti 6_9) luoma fiktiivinen hahmo esimerkkinä tieteellisestä metodista. ASIA SELVÄ.

[Del Griffith]

Mielivaiheeni tässä topsussa: Sir Arthur Conan Doylen (tunnettu vapaamuurari ja spiritisti 6_9) luoma fiktiivinen hahmo esimerkkinä tieteellisestä metodista. ASIA SELVÄ.

[sössön sössön]

Sössis hei kyl se, että ihmiset on rakentaneet pyramidit on huomattavasti yskottavampaa kuin että alienit ne on rakentanut ihan riippumatta siitä, tiedetäänkö me, miten sen ajan ihmiset on voinut ne rakentaa. Tämä nyt ihan vaan kaiken sen perusteella, mitä tiedämme maailmasta, esim.: kaikkien rakennusten tekijät, jotka ovat tiedossa, ovat ihmisiä, ja alieneista ei ole mitään tietoa ylipäätään ja riippumatta pyramiideista. Alien teoria on siis täysin ad hoc, ja semmonen ajatus, et tiedemiesten pitäis keksittyä keksimään ja kumoamaan mahdollisimman hurjia teorioita, jotka ehkä selittäisi jonkin ylsittäisen asian, on tosi tyhmä.

Joo joo, totta kai on uskottavampaa, mut kuten sanottua: tollasessa kontekstissa Dänikenistä sössöttäminen oli ihan jees koska sopi kurssin fiiliksiin muutenkin koska ei siellä mitään hampaat irvessä duunia painettu vaan oytettiin astetta relammin.

ensin sössönsössötettiin kuinka kukaan ei voi tietää mitään pyramidien rakentamisesta joten alienit ja nyt jutut on vaihtuneet tällaiseksi heh heh tiedänhän minä että tyhmää mutta hei kato relataan hei -sössöksi

tässäpä paradoksi

[Master of Speed]

Joskus on tullut pidettyä yo:lla luentoja kulttuureihin ja uskontoihin liittyvistä aiheista, ja toisinaan joku kilahtaa. Yleensä kyseessä on nuoruutensa jo ohittanut luterilainen, ja yleensä kitsastaa se, että akateeminen tutkija ei voi suosia jotain tiettyä uskonnollista tulkintaa.

[B.B. Bottinen]

On jäänyt mulle vähän epäselväksi, että onko siellä tunnilla ihan tosissaan puhuttu maan ulkopuolisen elämän osallistumisesta pyramiditalkoisiin vai naureskellen puolitosissaan kerrottu jotain "kyllähän toki sellainenkin teoria on että pyramidit ammuttiin vihreillä säteillä lentävistä lautasista alieneiden huudellessa ayy lmao lautasen ikkunoista"-tason juttua ja täten yritetty esimerkin avulla kertoa että periaatteessa kaikki on mahdollista niin kauan kunnes asialle X löydetään selitys? Aluksi ajattelin että kyseessä on jälkimmäinen vaihtoehto, mutta tää vääntäminen on saanut mut epäilemään että alienit pitäis ilmeisesti oikeasti esittää ihan tasavertaisena vaihtoehtona kaikkien muiden tässä keskustelussa esitettyjen pyramideihin liittyvien teorioiden rinnalla.

Nykymaailmassa kun on internet, jonka syövereihin kuka tahansa voi upottaa mitä tahansa uskottavan näköistä ja kuuloista paskaa, niin tämmösten huuhaa-tason juttujen esittäminen jotenkin varteenotettavina vaihtoehtona on aika haitallista. Opettaja on kuitenkin oppilaiden silmissä auktoriteetti, joten jos opettaja antaa tosissaan ymmärtää Oy Insinööritoimisto Pienet Vihreät Miehet ab:n mahdollisesti olevan pyramidiurakan kilpailutuksen voittaja, niin joku voi oikeasti niellä sen jutun, vähä googletella ja lopulta hurahtaa siihen meininkiin. Vastaväitteeksi ei kelpaa, että kyllähän nyt ammattikoululaiset osaavat ajatella omilla aivoillaan. Eivät meinaan osaa, eivätkä osaa aikuisetkaan. Jokainen saa toki uskoa ihan mihin hömppään tahansa, mutta opettajien ei sitä mun mielestä tarvitsisi edesauttaa.

En nyt tarkalleen tiedä mikä on ollut sössön sössönin ajatus koko jutun takana, mutta olis kiva tietää miten olisit reagoinut jos näille ufo-jutuille altistunut oppilas olisi seuraavalla tunnilla suu vaahdoten tullut kertomaan perehtyneensä näihin opettajan mainitsemiin ufo-juttuihin ja todenneensa että näin sen rakennushomman on täytynyt mennä?

[blondi söpöliini]

Sössis hei kyl se, että ihmiset on rakentaneet pyramidit on huomattavasti yskottavampaa kuin että alienit ne on rakentanut ihan riippumatta siitä, tiedetäänkö me, miten sen ajan ihmiset on voinut ne rakentaa. Tämä nyt ihan vaan kaiken sen perusteella, mitä tiedämme maailmasta, esim.: kaikkien rakennusten tekijät, jotka ovat tiedossa, ovat ihmisiä, ja alieneista ei ole mitään tietoa ylipäätään ja riippumatta pyramiideista. Alien teoria on siis täysin ad hoc, ja semmonen ajatus, et tiedemiesten pitäis keksittyä keksimään ja kumoamaan mahdollisimman hurjia teorioita, jotka ehkä selittäisi jonkin ylsittäisen asian, on tosi tyhmä.

Joo joo, totta kai on uskottavampaa, mut kuten sanottua: tollasessa kontekstissa Dänikenistä sössöttäminen oli ihan jees koska sopi kurssin fiiliksiin muutenkin koska ei siellä mitään hampaat irvessä duunia painettu vaan oytettiin astetta relammin.

ensin sössönsössötettiin kuinka kukaan ei voi tietää mitään pyramidien rakentamisesta joten alienit ja nyt jutut on vaihtuneet tällaiseksi heh heh tiedänhän minä että tyhmää mutta hei kato relataan hei -sössöksi

tässäpä paradoksi

relaa vähän, sössön. sitä varten me saatiin ganja tähtien takaa.

[Pöydällä nakki ja pullo vodkaa]

Sössis hei kyl se, että ihmiset on rakentaneet pyramidit on huomattavasti yskottavampaa kuin että alienit ne on rakentanut ihan riippumatta siitä, tiedetäänkö me, miten sen ajan ihmiset on voinut ne rakentaa. Tämä nyt ihan vaan kaiken sen perusteella, mitä tiedämme maailmasta, esim.: kaikkien rakennusten tekijät, jotka ovat tiedossa, ovat ihmisiä, ja alieneista ei ole mitään tietoa ylipäätään ja riippumatta pyramiideista. Alien teoria on siis täysin ad hoc, ja semmonen ajatus, et tiedemiesten pitäis keksittyä keksimään ja kumoamaan mahdollisimman hurjia teorioita, jotka ehkä selittäisi jonkin ylsittäisen asian, on tosi tyhmä.

Joo joo, totta kai on uskottavampaa, mut kuten sanottua: tollasessa kontekstissa Dänikenistä sössöttäminen oli ihan jees koska sopi kurssin fiiliksiin muutenkin koska ei siellä mitään hampaat irvessä duunia painettu vaan oytettiin astetta relammin.

ensin sössönsössötettiin kuinka kukaan ei voi tietää mitään pyramidien rakentamisesta joten alienit ja nyt jutut on vaihtuneet tällaiseksi heh heh tiedänhän minä että tyhmää mutta hei kato relataan hei -sössöksi

tässäpä paradoksi

ei se paradoksi ole, vaikka ymmärrän hyvin ettei sanojen merkityksiä voi oikeasti tietää eli mikä tahansa voi olla paradoksi tai vaikkapa puu tai lehmä. lähinnä huvittaa kuinka julistuksesi on muuttunut selittelyksi ja kaiken vitsinä kuittaamiseksi

[sössön sössön]

On jäänyt mulle vähän epäselväksi, että onko siellä tunnilla ihan tosissaan puhuttu maan ulkopuolisen elämän osallistumisesta pyramiditalkoisiin vai naureskellen puolitosissaan kerrottu jotain "kyllähän toki sellainenkin teoria on että pyramidit ammuttiin vihreillä säteillä lentävistä lautasista alieneiden huudellessa ayy lmao lautasen ikkunoista"-tason juttua ja täten yritetty esimerkin avulla kertoa että periaatteessa kaikki on mahdollista niin kauan kunnes asialle X löydetään selitys? Aluksi ajattelin että kyseessä on jälkimmäinen vaihtoehto,

no tämmösenä olen nämä asiat vähän yrittäny esittää, tosin kyl en sanonu et LMAO ja esittäny valmiiks pureskeltua näkökantaa vaan jätin lopullisen vastuun tulkinnasta oppilaille.

mutta tää vääntäminen on saanut mut epäilemään että alienit pitäis ilmeisesti oikeasti esittää ihan tasavertaisena vaihtoehtona kaikkien muiden tässä keskustelussa esitettyjen pyramideihin liittyvien teorioiden rinnalla.

mutta tämmösiä tässä nyt vähän yritetään mun suuhuni vääntää.

mutta olis kiva tietää miten olisit reagoinut jos näille ufo-jutuille altistunut oppilas olisi seuraavalla tunnilla suu vaahdoten tullut kertomaan perehtyneensä näihin opettajan mainitsemiin ufo-juttuihin ja todenneensa että näin sen rakennushomman on täytynyt mennä?

olisin varmaan kertonu että "joo teorioita piisaa mut muistakko kun edellistunnilla sanoin että se on yks mahdollisuus muiden joukossa ja mistään niistä et oo ihan lopullisia todisteita? että elä sie ota näitä nii vakavasti, vaikka ne mielenkiintosia onkin."

Mitä opettajan auktoriteettiuuteen tulee niin joo siinä mielessä että sen vastuulla on pitää yllä kuria ja järjestystä mut ite ainakin sanoin joillekki tyypeille heti kärkeen että luotan että mun oppilaani on sen verran järkeviä et sanovat jos luulevat että mä puhun ihan pelkkää paskaa. Siitä seuras ihan hyviä keskusteluita sillonki, monelle esim. Duchampin Lähde oli ihan tuntematon homma ja oli ihan hyvä keskustella mikä siitä teki taidetta ja miks se on arvostettu duuni.

[sössön sössön]

Sössis hei kyl se, että ihmiset on rakentaneet pyramidit on huomattavasti yskottavampaa kuin että alienit ne on rakentanut ihan riippumatta siitä, tiedetäänkö me, miten sen ajan ihmiset on voinut ne rakentaa. Tämä nyt ihan vaan kaiken sen perusteella, mitä tiedämme maailmasta, esim.: kaikkien rakennusten tekijät, jotka ovat tiedossa, ovat ihmisiä, ja alieneista ei ole mitään tietoa ylipäätään ja riippumatta pyramiideista. Alien teoria on siis täysin ad hoc, ja semmonen ajatus, et tiedemiesten pitäis keksittyä keksimään ja kumoamaan mahdollisimman hurjia teorioita, jotka ehkä selittäisi jonkin ylsittäisen asian, on tosi tyhmä.

Joo joo, totta kai on uskottavampaa, mut kuten sanottua: tollasessa kontekstissa Dänikenistä sössöttäminen oli ihan jees koska sopi kurssin fiiliksiin muutenkin koska ei siellä mitään hampaat irvessä duunia painettu vaan oytettiin astetta relammin.

ensin sössönsössötettiin kuinka kukaan ei voi tietää mitään pyramidien rakentamisesta joten alienit ja nyt jutut on vaihtuneet tällaiseksi heh heh tiedänhän minä että tyhmää mutta hei kato relataan hei -sössöksi

tässäpä paradoksi

ei se paradoksi ole, vaikka ymmärrän hyvin ettei sanojen merkityksiä voi oikeasti tietää eli mikä tahansa voi olla paradoksi tai vaikkapa puu tai lehmä. lähinnä huvittaa kuinka julistuksesi on muuttunut selittelyksi ja kaiken vitsinä kuittaamiseksi

Ei kun se just että ei se pyramideista alienien tekeminä pytinkeinä sössöttäminen alunperinkään sen vakavampaa ollu ennenku se täällä haluttiin vääntää johonkiin ihan hauskaan mutta pitkälti perseestä repästyyn muotoon että OMG NYT SE ON SIELLÄ KUVIKSEN TUNNILLA OPETTANU JOTAIN VAARALLISTA HERESIAA LAPSUKAISILLE, mut tälleenhän piffolla aina käy että.

[Doctor Muñiz]

Onhan tää aika huvittavaa, kun tulin puolivahingossa avanneeksi tämän keskustelusäikeen aikomatta jatkaa aiheesta mutta kun palasin ketjuun, niin tätä oli täällä sivutolkulla ja poikinut rogeen kiusaustopikinkin.