MIGRI: Inhimillisyys ei asu meissä

[Laku]

jos olis mulla valta ni migristä sais potkut koko henkilökunta vittu kuinka noi voi nukkua yönsä tietäen että rikkovat politiikkojen käskystä kaikkia mahdollisia ihmisyyden lakeja.

Migri tekee päätökset sen mukaan mitä lainsäätäjät säätää. Eli jos haluu johonkin sormeaan osotella, niin maahanmuuttopolitiikkaa kiristäneeseen ja palautusopimuksen allekirjoittaneeseen hallitukseen.

no miks ne valehtelee sanois edes kansalle suoraan että kyllä tässä muuten annettais myönteinen mutta kun hallitus pakottaa lähettämään lapsia kuolemaan,toi valehtelu vituttaa ihan täysillä.

En ole havainnut valehtelua, tämä asetelmahan on ihan selvä. Sitäpaitsi eiköhän siellä Migrissä ole työntekijätkin erimielisiä hallituksen linjasta, ei ne ole mikään geneerinen massa nekään. Perus lähtökohtana on välttämätöntä, että virkamies noudattaa työssään lakia ja täts it. Muu olisi mielivaltaa josta ei voi seurata mitään hyvää, paitsi piffillä. Sitten kun uunit lämpiää ja jengiä leiritetään niin toivois tietysti vastarintaa virkamieskunnastakin mutta toistaiseksi verta on nähdäkseni Suomen hallituksen, ei virkamiesten käsissä.

olen vahvasti eri mieltä.

[Sasse netä]

toistaiseksi verta on nähdäkseni Suomen hallituksen, ei virkamiesten käsissä.

Alkaa kyllä olla ihan helvetisti patoutunutta vihaa hallitusta kohtaan. Jos verenkeitin napsahtaa vielä asteen isommille lämmöille niin on aika lähellä että joutuu perumaan puheensa väkivallattomuudesta. Ahdistaa tää voimattomuuden tunne ihan helvetisti.

[skibidi murder]

toistaiseksi verta on nähdäkseni Suomen hallituksen, ei virkamiesten käsissä.

Kyllä jos tota koko ulkomaalaispolitiikkaa lähetään perkaamaan niin siinä on katottava koko hallinnan kokonaisuutta virkamiehineen ja teknologioineen ja kaikkineen. Esimerkiks noi säilöönottopäätökset tekee poliisi tai rajavartiolaitos pelkän epäilyn perusteella, että ulkomaalainen vois yrittää olla eri mieltä maasta lähtemisestä. Myös rikokseen syyllistyneiden maahanmuuttajien karkottamisesta säätävä laki on ihan täyttä diibadaabaa ja noita käytäntöjä ei voi mitenkään palauttaa lain kirjaimeen.

[Sasse netä]

Ihan hyvä osoitus siitä miten ne natsi-saksan hommat on ihan läpihuutojuttuja kunhan niille antaa aikaa muodostua

[Ananaskääpiö]

toistaiseksi verta on nähdäkseni Suomen hallituksen, ei virkamiesten käsissä.

Tottelin vain käskyjä.

[promoottori naurahtaa]

Tästä voi katsoa, missä maissa homoseksuaalisuudest avoi saada kuolemantuomion:

https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_righ ... _territory

Ehdotan, että näistä maista tulleille homoille tarjotaan suoraan turvapaikkaa Suomesta. Tämä olisi ainakin selkeä homma.

Esim. kaikki somalialaiset homot welcome (5% väestöstä, eli pelkästään somaliasta 500000 henkilöä?).

Tai kyllä voisivat noi saudihomotkin (n. 1 miljoona), koska siellä tuomio on kidutus ja kastrointi.

[Lana Ctrl-Alt-Del Rey]

toistaiseksi verta on nähdäkseni Suomen hallituksen, ei virkamiesten käsissä.

Tottelin vain käskyjä.

Milgramin koe.

[Rasmus-mafioso]

jos olis mulla valta ni migristä sais potkut koko henkilökunta vittu kuinka noi voi nukkua yönsä tietäen että rikkovat politiikkojen käskystä kaikkia mahdollisia ihmisyyden lakeja.

Migri tekee päätökset sen mukaan mitä lainsäätäjät säätää. Eli jos haluu johonkin sormeaan osotella, niin maahanmuuttopolitiikkaa kiristäneeseen ja palautusopimuksen allekirjoittaneeseen hallitukseen.

no miks ne valehtelee sanois edes kansalle suoraan että kyllä tässä muuten annettais myönteinen mutta kun hallitus pakottaa lähettämään lapsia kuolemaan,toi valehtelu vituttaa ihan täysillä.

En ole havainnut valehtelua, tämä asetelmahan on ihan selvä. Sitäpaitsi eiköhän siellä Migrissä ole työntekijätkin erimielisiä hallituksen linjasta, ei ne ole mikään geneerinen massa nekään. Perus lähtökohtana on välttämätöntä, että virkamies noudattaa työssään lakia ja täts it. Muu olisi mielivaltaa josta ei voi seurata mitään hyvää, paitsi piffillä. Sitten kun uunit lämpiää ja jengiä leiritetään niin toivois tietysti vastarintaa virkamieskunnastakin mutta toistaiseksi verta on nähdäkseni Suomen hallituksen, ei virkamiesten käsissä.

Kyllä virkamiehelläkin on tietty liikkumavara, ja sikäli kun nyt näyttää siltä, että Migrin päätökset eivät nyt edes seuraa nykyistä lakia vaan on väkisten tulkittu nykylain hengen vastaisesti, ja virkamies vastaa tekemistään päätöksistä, niin että vastuuta on virkamiehelläkin.

Sama tietty poliisin suhteen, että ei siellä vaan passiivisesti noudateta lakia vaan tehdään paljonkin omia päätöksiä sen suhteen että mitä, missä, milloin ja etenkin että miten.

[WINTERSUN TIME II ON 100% VALMIS]

Asiantuntijan puheenvuoro. Alkuperäsessä paljon linkkejä mut en jaksanu kopioida.

Suomen turvapaikkapolitiikkaa pitää muuttaa, mutta ihmisiä voi käännyttää Afganistaniin

Suomen ulkomaalaislainsäädännössä on viime vuosina tehty useita muutoksia, jotka heikentävät ihmisen oikeusturvaa ja aiheuttavat heille kohtuuttomia tilanteita ihmisoikeuksien toteutumisen kannalta.

Näistä muutoksista voidaan mainita esimerkiksi humanitaarisen suojelun poistaminen ulkomaalaislaista, oikeudellisen avun heikentäminen sekä perhe-elämän estäminen.

Näistä kolmesta asiasta ja niiden ongelmallisuudesta on taannoin lausuttu varsin perustavanlaatuisesti. Pakolaisneuvonta ry:n lausuntoon oikeudellisen avun heikentämisen ongelmallisuudesta kannattaa tutustua, kuten myös perustuslakivaliokunnan kriittiseen lausuntoon samasta asiasta. Pakolaisneuvonta lausui varsin hyvin myös humanitaarisen suojelun poistamisesta. Perheenyhdistämistä koskevissa asioissa nostan kissan häntää ja katson itse osaavani sanoa asiasta aika paljon. Suosittelen tutustumaan asiaa koskevaan kirjoitukseeni.

Lyhyesti sanoen: suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa pitää muuttaa. Aloittaa voi siitä, että perutaan edellä mainitut oikeusturvaan ja perhe-elämän suojaan tehdyt heikennykset.

***

Suomessa on viime päivinä kohistu kielteisen oleskelulupapäätöksen saaneiden ihmisten maasta poistamisesta. Keskustelu on ollut paikoin räiskyvää ja myöskään virheellisen tiedon levittämiseltä ei olla vältytty. Helsingin Sanomien artikkeli tiivistää käytyä keskustelua hyvin.

Seuraavat yleisesti liikkuvat väitteet ovat virheellisiä, ja ne täytyy kumota.

"Afganistan on turvaton maa, jonne ei voi palauttaa ketään. Käännytykset Afganistaniin pitää keskeyttää kokonaan".

Afganistanissa on turvattomia alueita, mutta lähellekään kaikki osat Afganistanista eivät ole sellaisia, että siellä asuville ihmisille syntyisi perusteet hakea kansainvälistä suojelua vieraalta valtiolta.

On jopa väitetty, että käännytys Afganistaniin olisi samanlainen kuolemantuomio kuin juutalaisen palautus Natsi-Saksaan. Natsivertaus on mauton, ontuva, kulunut ja totuudenvastainen. On totta, että tietyt vähemmistöt Afganistanissa saattavat kokea samanlaista vainoa kuin juutalaiset Natsi-Saksassa, mutta kaikkien afganistanilaisten vertaaminen juutalaisvähemmistöön ei kerro Afganistanin väestön turvallisuustilanteesta yhtään mitään. Kovinkaan moni Natsi-Saksassa elänyt juutalainen ei palannut kotimaahansa oma-aloitteisesti Hitlerin ollessa vallassa.

Koska monet ovat viitanneet ulkoministeriön matkustustiedotteeseen Afganistanin turvallisuustilanteesta puhuessaan, lienee syytä myös todeta että kyseinen matkustustiedote ei liity mitenkään siihen, muodostuuko Afganistanissa kotoisin olevalle henkilölle kansainvälistä suojelua koskevien sopimusten mukainen oikeus vieraan valtion suojeluun.

Matkustustiedotteen tarkoituksena on kertoa alueelle matkaaville ihmisille erilaisista riskeistä, jotta he voisivat alueella matkustellessaan välttyä vaaratilanteilta.

On varsin järkevää, että matkustustiedotteessa kerrotaan varsin satunnaisestikin tapahtuneista attentaateista ja turvallisuusuhista pahimman tilanteen skenaariota käyttäen. Matkustustiedote ei kuitenkaan sovellu tietolähteeksi arvioitaessa sitä, onko tietty alue siellä asuvalle sellainen, että hän ei voi siellä olla enää ollenkaan.

Tiivistäen: sangen monen brasilialaisen kaupunginosan rikollisuustilanne on hälyttävä ja tämä kannattaa matkustajan tietää, mutta tämä rikollisuustilanne itsessään ei muodosta siellä asuvalle oikeutta saada turvapaikkaa Suomesta. Varsin monessa aasialaisessa kaupungissa on tapahtunut yhteenottoja sekä pommi-iskuja, mutta tästä ei voi päätellä vielä sitä, että ne muodostaisivat pakolaisuutta koskevien sopimusten tarkoittamaa vainoa ja toistuvaa mielivaltaisen väkivallan uhkaa.

Kansainvälistä suojelun tarvetta selvitetään turvapaikkapuhuttelun lisäksi maatiedolla, jossa kaikkein tärkein lähde on UNHCR:n Refworld-palvelu. Tuoreimman, maaliskuulle 2017 päivätyn Afganistan-maatiedon mukaan Afganistanin turvallisuustilanne on heikentynyt pahasti varsin suuressa osassa Afganistania. Selkeästi turvattomia alueita ovat tällä hetkellä Helmand, Nangarhar, Kandahar, Kunar ja Ghazni, kuten myös muutamat Afganistanin koilliset ja pohjoiset osat sekä Farah lännessä.

Pääkaupunki Kabulissa tavalliset siviilit eivät ole samanlaisessa vaarassa kuin edellä mainituilla alueilla, vaikka moni on sielläkin syrjityssä asemassa. Pommi-iskuja tapahtuu säännöllisesti kuten lähes kaikissa eteläisen Aasian kaupungeissa, mutta niin pakolaisaseman, toissijaisen suojelun kuin taannoisen humanitaarisen suojelunkin saaminen on edellyttänyt vakavampaa, toistuvaa henkilökohtaista vainoa tai kokonaisvaltaista aseellisesta selkkauksesta johtuvaa mielivaltaisen väkivallan uhkaa.

Ei voi siis sanoa, että Afganistan on turvaton tai turvallinen. Afganistanissa on turvattomia ja turvallisia alueita. Riippuu kunkin turvapaikanhakijan yksilöllisestä tilanteesta, muodostuuko hänelle kansainvälistä suojelua koskevien sopimusten tarkoittama oikeus turvautua toisen valtion suojeluun. Ennen turvautumista toisen valtion suojeluun täytyy myös selvittää sisäisen paon mahdollisuus.

On täysin mahdollista, että Kabulistakin kotoisin oleva henkilö kuuluu esimerkiksi uskonnolliseen, etniseen tai seksuaaliseen vähemmistöön tai on muulla tavoin poliittisesti aktiivinen henkilö, jonka vuoksi häneen kohdistuisi pääkaupungissakin systemaattista vainoa, eikä hän olisi turvalla missään muuallakaan Afganistanissa. Tällainen yksilöllinen tilanne pitäisi kuitenkin tuoda esiin. Kabul itsessään ei ole alue, jonne ei siviili voisi palata.

"Käännytykset Afganistaniin rikkovat perustuslakia"

On selvää, että oleskeluluvista päättävä Maahanmuuttovirasto on tehnyt heikkolaatuisia turvapaikkapäätöksiä. Tämä on näkynyt esimerkiksi siinä, että Helsingin hallinto-oikeus sekä korkein hallinto-oikeus ovat kumonneet Maahanmuuttoviraston Irakia koskevia päätöksiä. Joskus päätös on määrätty täytäntöönpanokieltoon. On aina mahdollista, että Maahanmuuttoviraston päätöksissä on virheitä. Pakolaisneuvonta ry:n johtava lakimies Marjaana Laine käy hyvin läpi Hufvudstadsbladetissa Maahanmuuttoviraston päätösten laatuun liittyviä ongelmia.

Käännyttäminen Afganistaniin tai Irakiin silloin, kun kyseessä on lainvoimainen, valitustuomioistuinten seulan läpäissyt täytäntöönpanokelpoinen päätös, ei kuitenkaan riko sen enempää perustuslakia kuin mitään muutakaan lakia tai ihmisoikeusvelvoitetta.

Jos jokin taho on huolissaan Maahanmuuttoviraston sekä valitustuomioistuinten päätösten laadusta, hänen tulisi eritellä se, mitä päätöksissä ei ole otettu huomioon. Suomikin tuntee esimerkiksi Ashraf Sahilin, joka ehti jo joutua paperittomaksi ennen kuin peruste oleskeluluvalle löytyikin.

On mahdollista, että Afganistaniin palautettavilla henkilöillä on yksilöllisiä tilanteita, joiden vuoksi heidän pitäisikin saada suojelua.

Silmiinpistävää tähän mennessä on ollut se, että näitä yksilöllisiä tilanteita ei ole julkisuudessa tuotu esiin. Oli helppoa puolustaa eräitä irakilaisia, kun heidän kohtuuttomat ja ilmeisen hätiköidysti tehdyt päätöksensä vuosivat julkisuuteen.

Moni puolustaisi nyt palautettavia afganistanilaisia, jos heidänkin päätöksensä ja yksilöllisen tilanteensa kohtuuttomuus tuotaisiin selkeästi esiin. Jos näin ei tehdä ja sen sijaan viitataan ilmeisen virheellisesti ulkoministeriön matkustustiedotteeseen, väitetään virheellisesti käännytysten olevan perustuslain vastaisia ja loppuun vielä sanotaan että Natsi-Saksa, heikennetään ainoastaan omaa uskottavuutta.

***

Maasta poistamisia koskevassa keskustelussa Pakolaisneuvonta ry on tuonut selkeimmin ja parhaiten esiin sen, missä mahdolliset ongelmat ovat. Näin Pakolaisneuvonta ry lausi facebook-tilillään:

"Keskustelu käännytyksistä käy nyt kuumana ja usein virheellisin termein ja vahvistamattomin tiedoin. Tahdonvastaisia palautuksia on tehty aina ja ne kuuluvat yhtenä osana turvapaikkamenettelyyn, jonka tehtävänä on tunnistaa suojelua tarvitsevat hakijat ja samalla ne, jotka eivät sitä tarvitse.

Tällä hetkellä on kuitenkin erittäin suuri riski, että käännytettävien joukossa on tosiasiassa kansainvälisen suojelun tarpeessa olevia. Turvapaikanhakijoiden oikeusturva on parin viime vuoden aikana vaarantunut. Turvapaikkapolitiikkaa ja maahanmuuttoviraston linjauksia on kiristettu ja menettelyn laatua heikennetty. Lisäksi turvapaikanhakijoiden oikeutta oikeusapuun on rajattu ja valitusaikoja lyhennetty tilanteessa, jossa muutenkin on ollut pula pakolaisoikeuteen perehtyneistä avustajista.

Turvapaikanhakijoiden prosessia Suomessa läheltä seuranneiden tämänhetkinen huoli on täysin perusteltu ja on vaarana, että jotkut käännytykset rikkovat ehdotonta palautuskieltoa."


Pakolaisneuvonnan lausunto on varsin selkeä järjen ääni, joka kertoo olennaisimman siitä, mitä nyt pitäisi tehdä: turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa ja oikeusavun laatua tulee parantaa, jotta voidaan paremmin selvittää ne asiat, joista monet ovat nyt olleet huolissaan.

Voisimme aloittaa siitä, että perutaan ne merkittävät oikeusturvaan tehdyt heikennykset, joista järjestöjen ja Ihmisoikeuskeskuksen lisäksi myös perustuslakivaliokunta oli huolissaan.

erittäin hyvä kirjoitus. tämmöistä "tolkun piilopersuilua" toivoisi piffillekin lisää.

[Hulluttelu Kuutio]

toistaiseksi verta on nähdäkseni Suomen hallituksen, ei virkamiesten käsissä.

Tottelin vain käskyjä.

kirjoitin varmaan bussissa seisten epäselvästi sillä tätä en tavoitellut

Kyllä virkamiehelläkin on tietty liikkumavara, ja sikäli kun nyt näyttää siltä, että Migrin päätökset eivät nyt edes seuraa nykyistä lakia vaan on väkisten tulkittu nykylain hengen vastaisesti, ja virkamies vastaa tekemistään päätöksistä, niin että vastuuta on virkamiehelläkin.

on toki, en yrittänyt kokonaan vapauttaa virkamiehiä vastuusta

nythän on käsittääkseni niinkin, että virkamiehiä on ohjeistettu osin lain harmaalle alueelle. ja kyl tää koko soppa on ihan vitusta, se on selvä. mutta sopan vituiksi veto on ollut hallituksen tahto ja siksi ensisijainen vastuu on siellä.

[Eräs Mies]

Tästä voi katsoa, missä maissa homoseksuaalisuudest avoi saada kuolemantuomion:

https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_righ ... _territory

Ehdotan, että näistä maista tulleille homoille tarjotaan suoraan turvapaikkaa Suomesta. Tämä olisi ainakin selkeä homma.

Esim. kaikki somalialaiset homot welcome (5% väestöstä, eli pelkästään somaliasta 500000 henkilöä?).

Tai kyllä voisivat noi saudihomotkin (n. 1 miljoona), koska siellä tuomio on kidutus ja kastrointi.

Joku homotesti pitäisi sitten varmaan kehittää.

[Tears for Bears]

Tästä voi katsoa, missä maissa homoseksuaalisuudest avoi saada kuolemantuomion:

https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_righ ... _territory

Ehdotan, että näistä maista tulleille homoille tarjotaan suoraan turvapaikkaa Suomesta. Tämä olisi ainakin selkeä homma.

Esim. kaikki somalialaiset homot welcome (5% väestöstä, eli pelkästään somaliasta 500000 henkilöä?).

Tai kyllä voisivat noi saudihomotkin (n. 1 miljoona), koska siellä tuomio on kidutus ja kastrointi.

Joku homotesti pitäisi sitten varmaan kehittää.

Onhan ne nyt jo kyselleet seksitavoista yms tolkutonta paskaa.

[pahan vesseli]

Tästä voi katsoa, missä maissa homoseksuaalisuudest avoi saada kuolemantuomion:

https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_righ ... _territory

Ehdotan, että näistä maista tulleille homoille tarjotaan suoraan turvapaikkaa Suomesta. Tämä olisi ainakin selkeä homma.

Esim. kaikki somalialaiset homot welcome (5% väestöstä, eli pelkästään somaliasta 500000 henkilöä?).

Tai kyllä voisivat noi saudihomotkin (n. 1 miljoona), koska siellä tuomio on kidutus ja kastrointi.

Joku homotesti pitäisi sitten varmaan kehittää.

Onhan ne nyt jo kyselleet seksitavoista yms tolkutonta paskaa.

watching/touching?

[Balam-Acab]

http://www.bbc.com/news/30290532

EU court blocks gay asylum tests
2 December 2014

The EU's top court has ruled that refugees who claim asylum on the grounds that they are homosexual should not have to undergo tests to prove it.

Three men, including a Ugandan and one from a Muslim country, failed in their bids for asylum when a Dutch court said they had not proved their sexuality.

EU states including the UK have been criticised for their handling of gay asylum requests.

The European Court of Justice (ECJ) says they must respect human dignity.

Its rulings apply to all EU member states.

The case is significant across the EU because of a surge in the numbers of sub-Saharan Africans seeking asylum in Europe this year. Most African countries treat homosexuality as a crime.

The Czech authorities were criticised by the UN, EU and human rights activists in 2011 for using an erection or "phallometric" test - a practice dating back to communist times - to determine whether certain asylum seekers were gay.

Respecting dignity

In its latest ruling, the Luxembourg-based court said that determining a refugee's sexuality had to be consistent with EU law and respect their private and family life.

In particular, it said that evidence of homosexual acts submitted from tests or on film infringed human dignity, even if it was proposed by the asylum applicant. Allowing such evidence could result in it becoming a requirement, the court said.

While authorities could interview an asylum seeker to find out about their sexual orientation, questions could not be asked about their sexual practices.

An asylum seeker's failure to answer questions about their personal circumstances was not sufficient reason to reject their credibility. Nor was an applicant's failure to declare his homosexuality from the start, the judges said.

Treatment of gay, lesbian or bisexual refugees has become a key issue in the UK in recent months, after revelations that one asylum seeker was asked what one lawyer described as "shockingly degrading" questions.

A report by the UK independent chief inspector of borders and immigration in October found that more than one in 10 interviews involved questions of an "unsatisfactory nature".

The ECJ ruled last year that gay asylum seekers who had a genuine fear of imprisonment in African countries could claim refugee status, in response to another Dutch case.

[pahan vesseli]

seksuaalisen suuntautumisen todistaminen, ai että.