Pentti Linkolan elämäkerta

[Majakan Mario]

ja joka tapauksessa on itse ideologian kannalta täysin joutavanpäiväistä sanoa "no mikset sitten tapa itteäs?". mikset sitten kannata nopeusrajoitusten nostamista ja alkoholiveron poistamista. mikset sinä mikset sitä mikset tätä

Vitun hyvä ideologia jos ei itse noudata sitä.

no siis jos se nyt jotenkin kiihottaa verenpainettasi, niin voin kyllä itsekin allekirjoittaa sen, että ihmisiä pitäisi olla n. 7 miljardia vähemmän, enkä ole silti tappamassa itseäni. pystyn elämään tämän tekopyhyyden kanssa

Jo siitä vaan. Vitun hyvä ideologia jos ei itse noudata sitä.

en tiiä onko nää hommat niin yksinkertaisia. jos kaikki ihmiset eläisivät niinkuin linkola on elänyt niin varmaan olis maailma aika paljon lähempänä ihanteitaan, tai että kyllä mun mielestä voi sanoa että linkola noudattaa ideologiaansa ei kai ihmisten tappaminen tai itsemurha ole mikään pääpointti tossa vaan kulutuksen vähentäminen ja luonnon monimuotoisuuden turvaaminen, linkola on vaan painottanut väestön karsimista tehokkaimpana keinona noiden tavoitteiden saavuttamiseen ja toki se myös on sellainen aihe mitä mielellään mediassa nostetaan esiin. yhtä hyvin vois sanoa että kuules pentti et nyt noudata omaa ideologiaasi kun et tapa jokaista näkemääsi kissaa

kirja kyllä tulee omaankin hyllyyn hommattua.

[ei vittu mikä meno]

Ihan sama miten äiä on elänyt. Linkola vaan fiilistelee omaa luontokokemustaan ja kun sille huomautetaan ettei sen perustelut pidä paikkaansa se toteaa et sen pahempi tosiasioille. Mitään todellisia ratkaisuja se ei viitsi edes miettiä. Siksi Linkola on niin turvallinen "toisinajattelija", kun ei se oikeasti haasta mihinikään. Kaikki voi vaan miettiä hetken, et vitsi maailma menee tosiaan helvettiin, mut kun mitään ei voi tehdä niin jatketaan täsmälleen samaan malliin.

Esim. joku väestönkasvu ei oikeasti ole sellainen ongelma, josta yksinkertainen yhteenlasku kertois paljonkaan (saatikka et massamurhaus olis siihen edes periaatteessa kestävä ekologinen ratkaisu). Jos kiinnostaa, niin lukekaa vaikka tää: http://bios.fi/vaestonkasvun-perusasiat-haltuun/

[nääsgul]

Pentillä on tuo sama levy junnannu väestönkasvun suhteen vuosikymmeniä, ei edes jaksa pöyrilöityä enää jos edes aiemminkaan. Pentin kannalta ikävää ettei ihminen vieläkään toimi niinkuin esimerkiksi niin kovasti rakastamansa lintulajit.

Joka tapauksessa varmaan kirja hyllyyn, kättä lippaan ja muutama kymppi Luonnonperintösäätiölle täältä näin.

[nääsgul]

haastattelun sijaan voisi oikeastaan aina linkata jonkun vanhan jutun, eihän ne muutkaan sanomiset oo vissiin ihan hetkeen muuttunu. Kaikille vähemmän vaivaa siitä niin.

[Ruutari]

Vaikuttaa kyllä ihan mulkulta ja perin vastenmieliseltä tyypiltä (kukapa ei), mutta kirja kiinnostaa.

Periaatteessa minulla on support oikealle vihreälle ajattelulle, jossa periaatteessa jokainen teko ja muu punnitaan luonnon säästämisen kautta ja pidän hieman vastenmielisenä vihreänä ajatteluna sellaista rusinat-pullasta-ilmiötä, kun vastustetaan yksityisautoja, mutta lennetään pari kertaa vuodessa hipsterikaupunkeihin fiilistelemään, eikä oikeasti pystytä edes kyseenalaistamaan nykyajan oikeita ongelmia väestönkasvun, maahanmuuton, energiatuotannon, co2-päästöjen, metsien jatkuvan hakkuun yms. suhteen. Jokainen toki kaivaa poteronsa, mistä huutelee, mutta on harmi, ettei esim. Osmo Soininvaara ole enää nykypolitiikassa aktiivinen. Linkola on toki epäinhimillisyytensä johdosta äärimmäinen kyrpä esim hyväksyessään kaupunkien vesijohtoveden myrkytyksen.

Ymmärtääkseni Linkola käy depis- ja sokeritautilääkkeillä, jotenkin siitäkin näkökulmasta on mielenkiintoista lukea kirja. Ja vaikka se varmasti sisältääkin äärimmileen kiristettyjä mielipiteitä ja vanhan miehen kiukettulua, sieltä voi muutaman mielenkiintoisen jutun bongata itse jos toinenkin.

[mc5nikke]

Ei kyllä kiinnosta tää kusipää yhtään.

[ei vittu mikä meno]

Vaikuttaa kyllä ihan mulkulta ja perin vastenmieliseltä tyypiltä (kukapa ei), mutta kirja kiinnostaa.

Periaatteessa minulla on support oikealle vihreälle ajattelulle, jossa periaatteessa jokainen teko ja muu punnitaan luonnon säästämisen kautta ja pidän hieman vastenmielisenä vihreänä ajatteluna sellaista rusinat-pullasta-ilmiötä, kun vastustetaan yksityisautoja, mutta lennetään pari kertaa vuodessa hipsterikaupunkeihin fiilistelemään, eikä oikeasti pystytä edes kyseenalaistamaan nykyajan oikeita ongelmia väestönkasvun, maahanmuuton, energiatuotannon, co2-päästöjen, metsien jatkuvan hakkuun yms. suhteen. Jokainen toki kaivaa poteronsa, mistä huutelee, mutta on harmi, ettei esim. Osmo Soininvaara ole enää nykypolitiikassa aktiivinen. Linkola on toki epäinhimillisyytensä johdosta äärimmäinen kyrpä esim hyväksyessään kaupunkien vesijohtoveden myrkytyksen.

Ymmärtääkseni Linkola käy depis- ja sokeritautilääkkeillä, jotenkin siitäkin näkökulmasta on mielenkiintoista lukea kirja. Ja vaikka se varmasti sisältääkin äärimmileen kiristettyjä mielipiteitä ja vanhan miehen kiukettulua, sieltä voi muutaman mielenkiintoisen jutun bongata itse jos toinenkin.

Mitenkä maahanmuutto on ympäristöongelma?

Ja jos ei lentele viikottain tai ole vitun rikas ja käytä rahaa pahuuteen nii aika sama.

The best way to reduce your personal carbon emissions: don't be rich
[koska]
Climate change simply does not fit well in the individual-choices frame.
...
So if you’re rich, quit flying so much. But if you’re not, the best thing you can do to reduce carbon emissions is to get involved in politics and policymaking. That’s the only frame for climate mitigation that makes sense.

[Ruutari]

Vaikuttaa kyllä ihan mulkulta ja perin vastenmieliseltä tyypiltä (kukapa ei), mutta kirja kiinnostaa.

Periaatteessa minulla on support oikealle vihreälle ajattelulle, jossa periaatteessa jokainen teko ja muu punnitaan luonnon säästämisen kautta ja pidän hieman vastenmielisenä vihreänä ajatteluna sellaista rusinat-pullasta-ilmiötä, kun vastustetaan yksityisautoja, mutta lennetään pari kertaa vuodessa hipsterikaupunkeihin fiilistelemään, eikä oikeasti pystytä edes kyseenalaistamaan nykyajan oikeita ongelmia väestönkasvun, maahanmuuton, energiatuotannon, co2-päästöjen, metsien jatkuvan hakkuun yms. suhteen. Jokainen toki kaivaa poteronsa, mistä huutelee, mutta on harmi, ettei esim. Osmo Soininvaara ole enää nykypolitiikassa aktiivinen. Linkola on toki epäinhimillisyytensä johdosta äärimmäinen kyrpä esim hyväksyessään kaupunkien vesijohtoveden myrkytyksen.

Ymmärtääkseni Linkola käy depis- ja sokeritautilääkkeillä, jotenkin siitäkin näkökulmasta on mielenkiintoista lukea kirja. Ja vaikka se varmasti sisältääkin äärimmileen kiristettyjä mielipiteitä ja vanhan miehen kiukettulua, sieltä voi muutaman mielenkiintoisen jutun bongata itse jos toinenkin.

Mitenkä maahanmuutto on ympäristöongelma?

Ja jos ei lentele viikottain tai ole vitun rikas ja käytä rahaa pahuuteen nii aika sama.

The best way to reduce your personal carbon emissions: don't be rich
[koska]
Climate change simply does not fit well in the individual-choices frame.
...
So if you’re rich, quit flying so much. But if you’re not, the best thing you can do to reduce carbon emissions is to get involved in politics and policymaking. That’s the only frame for climate mitigation that makes sense.

Luonnolle olisi parasta, ettei ihminen raivaisi lisää elintilaa asuakseen, eikä muuttaisi pohjoiseen, jossa eläminen kuluttaa lämmityksen takia enemmän energiaa.

Yksi thaimaan lento tuottaa niin paljon hiilidioksidia, että se vastaa kerrostalon 10 vuoden sähkönkulutusta. Jostain muistan myös, että yksi tollanen lento vastaa per capita yhden vuoden henkilöautoajoa. Laskisin asian, jos jaksaisin, mutta en jaksa.

[ei vittu mikä meno]

Vaikuttaa kyllä ihan mulkulta ja perin vastenmieliseltä tyypiltä (kukapa ei), mutta kirja kiinnostaa.

Periaatteessa minulla on support oikealle vihreälle ajattelulle, jossa periaatteessa jokainen teko ja muu punnitaan luonnon säästämisen kautta ja pidän hieman vastenmielisenä vihreänä ajatteluna sellaista rusinat-pullasta-ilmiötä, kun vastustetaan yksityisautoja, mutta lennetään pari kertaa vuodessa hipsterikaupunkeihin fiilistelemään, eikä oikeasti pystytä edes kyseenalaistamaan nykyajan oikeita ongelmia väestönkasvun, maahanmuuton, energiatuotannon, co2-päästöjen, metsien jatkuvan hakkuun yms. suhteen. Jokainen toki kaivaa poteronsa, mistä huutelee, mutta on harmi, ettei esim. Osmo Soininvaara ole enää nykypolitiikassa aktiivinen. Linkola on toki epäinhimillisyytensä johdosta äärimmäinen kyrpä esim hyväksyessään kaupunkien vesijohtoveden myrkytyksen.

Ymmärtääkseni Linkola käy depis- ja sokeritautilääkkeillä, jotenkin siitäkin näkökulmasta on mielenkiintoista lukea kirja. Ja vaikka se varmasti sisältääkin äärimmileen kiristettyjä mielipiteitä ja vanhan miehen kiukettulua, sieltä voi muutaman mielenkiintoisen jutun bongata itse jos toinenkin.

Mitenkä maahanmuutto on ympäristöongelma?

Ja jos ei lentele viikottain tai ole vitun rikas ja käytä rahaa pahuuteen nii aika sama.

The best way to reduce your personal carbon emissions: don't be rich
[koska]
Climate change simply does not fit well in the individual-choices frame.
...
So if you’re rich, quit flying so much. But if you’re not, the best thing you can do to reduce carbon emissions is to get involved in politics and policymaking. That’s the only frame for climate mitigation that makes sense.

Luonnolle olisi parasta, ettei ihminen raivaisi lisää elintilaa asuakseen, eikä muuttaisi pohjoiseen, jossa eläminen kuluttaa lämmityksen takia enemmän energiaa.

Yksi thaimaan lento tuottaa niin paljon hiilidioksidia, että se vastaa kerrostalon 10 vuoden sähkönkulutusta. Jostain muistan myös, että yksi tollanen lento vastaa per capita yhden vuoden henkilöautoajoa. Laskisin asian, jos jaksaisin, mutta en jaksa.

Samasta tekstistä:

"But if some earnest Gen X climate activist cancels the family vacation to see the grandparents over carbon guilt, the Earth is not going to give a damn. What will matter is if a business executive decides to fly back and forth from New York to London once a week instead of twice, or once a month instead of weekly. And it will only matter if all the wealthy travelers make the same decision, consistently, over time."

Sen sijaan kannattaa miettiä, mitä vois paikallisesti tehä, ettei lähiympäristö kärsi.

[Ruutari]

Samasta tekstistä:

"But if some earnest Gen X climate activist cancels the family vacation to see the grandparents over carbon guilt, the Earth is not going to give a damn. What will matter is if a business executive decides to fly back and forth from New York to London once a week instead of twice, or once a month instead of weekly. And it will only matter if all the wealthy travelers make the same decision, consistently, over time."

Sen sijaan kannattaa miettiä, mitä vois paikallisesti tehä, ettei lähiympäristö kärsi.

En ymmärrä, mutta ei tarvitsekaan. Sä voit ihan paikallisesti vaikuttaa päästöihin menemättä lomalla Thaimaahan tai muille reissuille. Se on just sitä vaikuttamista. Ymmärrän, ettei se tunnu kivalta, eikä siitä halua luopua ja on helpompi vaikuttaa muilla tavoin. Enkä sano, että pitäisi edes luopua noista jutuista. Mutta palataan Linkolaan, koska sillä on varmasti tohon kärkevä mielipide.

[ei vittu mikä meno]

[quote="Rutger Hauer"][quote="ei vittu mikä meno"]
Samasta tekstistä:

"But if some earnest Gen X climate activist cancels the family vacation to see the grandparents over carbon guilt, the Earth is not going to give a damn. What will matter is if a business executive decides to fly back and forth from New York to London once a week instead of twice, or once a month instead of weekly. And it will only matter if all the wealthy travelers make the same decision, consistently, over time."

Sen sijaan kannattaa miettiä, mitä vois paikallisesti tehä, ettei lähiympäristö kärsi.[/quote]

En ymmärrä, mutta ei tarvitsekaan. Sä voit ihan paikallisesti vaikuttaa päästöihin menemättä lomalla Thaimaahan tai muille reissuille. Se on just sitä vaikuttamista. Ymmärrän, ettei se tunnu kivalta, eikä siitä halua luopua ja on helpompi vaikuttaa muilla tavoin. Enkä sano, että pitäisi edes luopua noista jutuista. Mutta palataan Linkolaan, koska sillä on varmasti tohon kärkevä mielipide. [/quote]
Pointti: se menetkö kerran vuodessa lentskarilla lomalle on Maapallon kannalta ihan yksi ja sama koska mittakaava on niin iso. Jos saastuttamiseen osallistuminen harmittaa, voi moraalisista syistä jättää väliin mutta sillä ei ole mitään vaikutusta suuntaan tai toiseen. Sen sijaan jos kaadat mökillä kaikki likavedet ja autonöljyt jokeen, sillä on merkitystä. Toisin sanoen: yksilövalinnoilla ei ole globaalisti väliä, vaikka ne ovatkin merkityksellisiä lokaalisti. Jos haluaa vaikuttaa ilmastonmuutokseen, pitää vaikuttaa yhteiskuntaan, mennä vaikka miekkariin tai eduskuntaan tai kirjoittaa tosi hyvä pamfletti.

[Pipo]

Ihan sama miten äiä on elänyt. Linkola vaan fiilistelee omaa luontokokemustaan ja kun sille huomautetaan ettei sen perustelut pidä paikkaansa se toteaa et sen pahempi tosiasioille. Mitään todellisia ratkaisuja se ei viitsi edes miettiä. Siksi Linkola on niin turvallinen "toisinajattelija", kun ei se oikeasti haasta mihinikään. Kaikki voi vaan miettiä hetken, et vitsi maailma menee tosiaan helvettiin, mut kun mitään ei voi tehdä niin jatketaan täsmälleen samaan malliin.

Tämä, ja ainakin tuttavapiirissä Linkolaa tsemppaavat just semmoiset vähän nihilismiin juuttuneet tyypit joiden mielestä on edgyä sanoa valkoviinilasin takaa, että "kyllähän Linkola on ihan oikeassa, että sota on paras tapa harventaa ihmisiä."

[Maukkis]

Kiinnostaa ehdottomasti, jos ei oo liian pitkä. Elämän koululaiselle 350 sivua on maksimi! Mut vaikka ei olekaan itteensä tappanu, niin eikös Linkola nyt pääpiirteittäin elä omien opetustensa mukaan? Ei ole lisääntynyt eikä kuluta luontoa.

BTW, joku Rot In Hell -äijä hehkutti haastattelussa Linkolaa. Sano jotain, et We are not a product of the metal scene. We obey the teachings of Pentti Linkola and Sakevi Yokoyama not the ones of Hetfield and Mustaine tjsp.

[Pipo]

Ei ole lisääntynyt eikä kuluta luontoa.

On sillä kaksi tytärtä, voi toki olla tehty ennen heräämistä ihmisvihaan.

[ei vittu mikä meno]

^ On sillä lapsi.

Eniten kyl vituttaa Linkolan rasismi ja koppava yläluokkaisuus. Tyypin mukaan perus kansa on tyhmää ja sen kuuluu kärsiä ja ryssäkapinakin johtu vaan kansan loppumattomasta ahneudesta, kun se kadehti eliitin rikkauksia. Linkolan utopiassa siis on köyhää kansaa, jokka kärsii koska niin kuuluu olla, ja vähän yläluokkalaista herrarotua joka on pyyteetöntä, älykästä, ruumiillisesti kaunista ja muutenkin vaan ansaitsee asemansa ihan olemalla sisäsyntyisesti parempaa porukkaa. Elikäs tää on se totuus, jonka Linkola uskaltaa sanoa kun muut vaan hymistelee.