SUURI VALOKUVAUSTOPIKKI

[dillen aspen]

Pitäisi kuvailla pieniä perhoja (pienimmillään reilusti alle sentin kokoisia) ja mulla on käytössä tällä hetkellä vanha Pentaxin digijärkkäri ja läjä vanhoja manuaalilaseja, lyhyin tarkennusetäisyys on kittilinssissä ja se on aika kehno kapistus.

Onko loittorenkaat ihan toimiva tapa kuvata pieniä juttuja? Se tuntuisi halvimmalta tavalta päästä lähelle kohdetta. Kohde on paikallaan ja valaistus täysin säädettävissä, joten pitkät valotusajat tms. ei ole ongelma. Vinjetointi ei myöskään haittaa koska tausta on pääasiassa musta ja kohde keskellä ruutua.

[Jimi Heydrich]

Olen jo vuosia himoinnut Sonyn a7-sarjaa ja sain vihdoin sellaista hankittua, vaikkakin vanhempi a7 III. On kyllä kaikkea mitä toivoin sen olevan paitsi että en ole vielä saanut niin hyvää kuvalaatua pimeässä kuin olisin toivonut. Toisaalta en edes tiedä jos IBIS on päällä enkä ole uskaltanut lisätä ISOa yli 800.
Sigma 85mm 1.4 on ostoslistalla, sen jälkeen joku halvempi zoomi, tai Tamron 28-200 2.8 jos löytyisi käytettynä tai päivänä jolloin tuntuu siltä että on vitusti rahaa.

[Ceijo Succula]

Olen jo vuosia himoinnut Sonyn a7-sarjaa ja sain vihdoin sellaista hankittua, vaikkakin vanhempi a7 III. On kyllä kaikkea mitä toivoin sen olevan paitsi että en ole vielä saanut niin hyvää kuvalaatua pimeässä kuin olisin toivonut. Toisaalta en edes tiedä jos IBIS on päällä enkä ole uskaltanut lisätä ISOa yli 800.
Sigma 85mm 1.4 on ostoslistalla, sen jälkeen joku halvempi zoomi, tai Tamron 28-200 2.8 jos löytyisi käytettynä tai päivänä jolloin tuntuu siltä että on vitusti rahaa.

Kyllä sitä ISOa uskaltaa leipoa lisää ihan reilulla kädellä. ISO kun tuplaantuu niin valoa tulee stopin verran lisää ja oon heikommalla sensorilla kuvaillu pimeitä keikkoja 3200-5000 -hujakoilla ihan iloisena.

[aktiivinen hiiripöllö]

Olisi mielenkiintoista tietää paljonko olisi omien työhommissa otettujen kuvien ISO-keskiarvo. Loppuvuodesta oli yksi neljän päivän projekti, jossa ei paljon ISOt alle 2000 käynyt.

Sen kohinan pystyy kuvista helposti poistamaan jos sen haluaa tehdä, mutta tosi hyvin tuo A7 III:n dynamiikkakin kestää herkkyyden nostoa ja johdonmukaisesti myös.

[hellästi takaluukkuun pantu koira]

Pitäisi kuvailla pieniä perhoja (pienimmillään reilusti alle sentin kokoisia) ja mulla on käytössä tällä hetkellä vanha Pentaxin digijärkkäri ja läjä vanhoja manuaalilaseja, lyhyin tarkennusetäisyys on kittilinssissä ja se on aika kehno kapistus.

Onko loittorenkaat ihan toimiva tapa kuvata pieniä juttuja? Se tuntuisi halvimmalta tavalta päästä lähelle kohdetta. Kohde on paikallaan ja valaistus täysin säädettävissä, joten pitkät valotusajat tms. ei ole ongelma. Vinjetointi ei myöskään haittaa koska tausta on pääasiassa musta ja kohde keskellä ruutua.

kääntöadapterilla ja jollain semilaajiksella pääsee lähelle. jos haluaa vielä isompaa suurennosta pistää käännetyn objektiivin eteen teleobjektiivin, suurennosushde on sitten näitten linssien polttovälien suhde

[Juice]

Olisiko suositella jotain näppärää laajakuvalinssiä pienellä zoom-varalla croppikennolle? (Canon)

Maisemia voisi kuvailla reissulla ja miksei kotikonnuillakin, samaten sisätiloissa kaipaisi välillä hieman lisää etäisyyttä.

[hellästi takaluukkuun pantu koira]

ISO kun tuplaantuu niin valoa tulee stopin verran lisää

valon määrään vaikuttaa vain apertuuri ja valotusaika, herkkyys ei tee muuta ku muuttaa kennon vahvistusta ja leikkaa huippuvaloja

[Ceijo Succula]

ISO kun tuplaantuu niin valoa tulee stopin verran lisää

valon määrään vaikuttaa vain apertuuri ja valotusaika, herkkyys ei tee muuta ku muuttaa kennon vahvistusta ja leikkaa huippuvaloja

Kyllähän se nyt nimenomaan vaikuttaa kuvan valon määrään, mitä helvettiä. Exposure trianglen kolme tekijää on aukko, valotusaika ja ISO-herkkyys.

[hellästi takaluukkuun pantu koira]

ISO kun tuplaantuu niin valoa tulee stopin verran lisää

valon määrään vaikuttaa vain apertuuri ja valotusaika, herkkyys ei tee muuta ku muuttaa kennon vahvistusta ja leikkaa huippuvaloja

Kyllähän se nyt nimenomaan vaikuttaa kuvan valon määrään, mitä helvettiä. Exposure trianglen kolme tekijää on aukko, valotusaika ja ISO-herkkyys.

ei vaikuta valon määrään, vain loppukuvan kirkkauteen eli lightroomin tms. exposure-liukusäädin tekee saman homman. tää on aika yleinen harhakäsitys.

[Ceijo Succula]

ISO kun tuplaantuu niin valoa tulee stopin verran lisää

valon määrään vaikuttaa vain apertuuri ja valotusaika, herkkyys ei tee muuta ku muuttaa kennon vahvistusta ja leikkaa huippuvaloja

Kyllähän se nyt nimenomaan vaikuttaa kuvan valon määrään, mitä helvettiä. Exposure trianglen kolme tekijää on aukko, valotusaika ja ISO-herkkyys.

ei vaikuta valon määrään, vain loppukuvan kirkkauteen eli lightroomin tms. exposure-liukusäädin tekee saman homman. tää on aika yleinen harhakäsitys.

Ei tee, sillä fyysinen sensori käsittelee asian eri tavalla kuin softa, jonka käytössä on RAW-tiedoston rajallinen dynamiikka-alue.

Tässä on 100% kroppi hämärässä otetusta kuva 1"6 valotuksella, f/8.0 aukolla ja ISOlla 3200 (kameran high ISO noise reduction sun muut pois päältä):



Tässä sama kroppi 1"6 valotuksella, f/8.0 aukolla, ISOlla sata ja laskennalliset stopit kompensoitu LR:n exposure-säätimellä:



En ymmärrä, miksi tälläsestä edes pitää vängätä.

[hellästi takaluukkuun pantu koira]

tuo on lisäkohina iso100-kuvassa on pääasiassa lukukohinaa kennolta eli se mitä sanoin pätee edelleen: valon määrä ei lisääntynyt

[Ceijo Succula]

Muistin just miks en nykyään hirveesti jaksa nettikeskusteluja.

Mut nosta vaan Jimi Heidrich sitä ISOa kamerasta, kun nostat 800:sta 1600:een niin se on sama kuin aukko suurenis yhdellä, 3200:een niin kahdella. Siinä A7 III:ssa on oikein hyvä kenno ja lopputulos on paljon parempi kuin leipoisit jälkikäteen lärästä exposuren tappiin.

[aktiivinen hiiripöllö]

Äöh. Joo tota noin. Jos haluaa teknisesti oikean vastauksen niin ISO ei lisää valoa kennolla, mutta ei se muuta miksikään sitä faktaa, että ison tuplaus tuo saman verran valoisuutta kuvaan kuin stopin verran suljinajan hidastaminen. Valotuksen kolmio ei kuole mihinkään vaikka teknisesti se ei lisääkään valon määrää kennolla vaan kuvan valoisuutta.

Sen sijaan tuon, että Lightroomin exposurella ja kameran ISO-säädöllä saisi raakakuvaan aina saman lopputuloksen, uskallan jopa väittää tällä työkokemuksella vääräksi. Ehkä samaan lopputulokseen pääsee aina, jos vetää jotkut AI-ohjelman kohinanpoistot ja terävöitykset, mutta normaalissa Lightroom/Camera Raw/Capture One -workflowssa ei sillä tavalla, että asia korjaantuisi vain exposure-säätimellä ja muutamalla muulla sliderilla. Raw-tiedosto ei ole kuitenkaan kuvatiedosto kuten jpg vaan ohjelma prosessoi rawin kuvamuotoon ja sen exposuren boostauksen kuvan ottamisen jälkeen tekee joko kamera itse omaa tuotostaan tulkiten (eli ISO-säätö) tai toinen osapuoli mahdollisimman hyvin, vieläpä mahdollisesti oman (eikä kameran) kuvien lukuprofiilinsa läpi (eli Lightroom et al.). Kun esim. Lightroomilla on vaikea lukea joidenkin kameramerkkien raw-kuvia muutenkin niin tuntuu hieman lapsenuskoiselta, että ohjelma pystyisi kuvan exposuren boostaukseen yhtä jouhevasti kuin kamera itse, missä kuvan exposuren boostaus on suunniteltu juuri sille kennolle ja raw-tiedostolle, vaikka se paperilla tekeekin saman asian. Youtubesta löytyy noita videoita, missä ihmiset demoavat asiaa vastineeksi, kun Northrupit tekivät joskus sen videonsa kuinka ISO on vain suuri huijaus.

Vaikka tästä vääntäisi ties kuinka pitkään niin se ei korjaa sitä, että eikös Ligthroomissa exposure mene vain +-3 stoppia enkä ymmärrä, miksi kukaan haluaisi ripuloida editoinnin workflowtaan ja olla valottamatta kuvaa edes vähän sinne päin kuvaushetkellä, joten asialla ei ole oikeastaan yhtään mitään käytännön merkitystä.

[Ceijo Succula]

Vaikka tästä vääntäisi ties kuinka pitkään niin se ei korjaa sitä, että eikös Ligthroomissa exposure mene vain +-3 stoppia enkä ymmärrä, miksi kukaan haluaisi ripuloida editoinnin workflowtaan ja olla valottamatta kuvaa edes vähän sinne päin kuvaushetkellä, joten asialla ei ole oikeastaan yhtään mitään käytännön merkitystä.

+-5 stoppia ja kuten tosta yllelaittamastani kuvasta näkee niin viis stoppia tekee aika rumaa jälkeä. Saattaa vielä mennä läpi kroppaamattomassa kuvassa instagramissa, mutta jos ruvetaan yhtään nostamaan varjoja ylöspäin tai kuvaa kattoo isompana niin softan algoritmi on aika paskempi kuin kuvan valottaminen oikein.

[dillen aspen]

Pitäisi kuvailla pieniä perhoja (pienimmillään reilusti alle sentin kokoisia) ja mulla on käytössä tällä hetkellä vanha Pentaxin digijärkkäri ja läjä vanhoja manuaalilaseja, lyhyin tarkennusetäisyys on kittilinssissä ja se on aika kehno kapistus.

Onko loittorenkaat ihan toimiva tapa kuvata pieniä juttuja? Se tuntuisi halvimmalta tavalta päästä lähelle kohdetta. Kohde on paikallaan ja valaistus täysin säädettävissä, joten pitkät valotusajat tms. ei ole ongelma. Vinjetointi ei myöskään haittaa koska tausta on pääasiassa musta ja kohde keskellä ruutua.

kääntöadapterilla ja jollain semilaajiksella pääsee lähelle. jos haluaa vielä isompaa suurennosta pistää käännetyn objektiivin eteen teleobjektiivin, suurennosushde on sitten näitten linssien polttovälien suhde

Kiitti, pitää katsella noita kääntöadaptereja kans. Mulla olis ainakin 28mm f2.8 SMC jota vois koittaa.

Tässä yks tuollaisesta about 8mm kokoisesta perhosta kittilasilla otettu kuva. Joutuu kroppaamaan liikaa ja samalla katoaa se vähä tarkkuus mitä kuvassa oli.