Yksityinen hoivabisnes

[Ingmar Bergmanin kuolema]

Kotihoidon tuottavuuden kasvattaminen

mitähän helvettiä tää nyt tarkoittaa

Enemmän asiakkaita lyhyemmässä ajassa varmaankin. Tiputellaan mummeleille lääkkeet postiluukusta ja porhalletaan seuraavaan paikkaan.

Hoitaja käy läpi käynnin yhteydessä vanhuksen taskut ja lipastot ja korjaa mukaansa ylimääräiset rahat, korut sekä arvopaperit? Kämpän koosta riippuu mitä palvelu maksaa.

[Muukalaiset täältä pois]

Kotihoidon tuottavuuden kasvattaminen

mitähän helvettiä tää nyt tarkoittaa

Enemmän asiakkaita lyhyemmässä ajassa varmaankin. Tiputellaan mummeleille lääkkeet postiluukusta ja porhalletaan seuraavaan paikkaan.

Kotihoidon tuottavuutta mitataan varsinaisiin työtehtäviin käytetyn ajan osuudella työajasta. Eli pyritään minimoimaan kaikenlaista sähläystä ja säätöä niin, että siellä on hoitaja oikeassa paikassa oikeaan aikaan, mummeli kotona, tavarat järjestyksessä, jne.

[Jesse Python]

Esperin Ex-toimarin hallitussidonnaisuudet. Noin niinku miten ihmeessä kukaan tavallinen immeinen tai tavallista lahjakkaampikaan multitaskaaja voi hallita tämmöstä palettia?




https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005984023.html

[Naantalin seksuaalimaagikko]

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect ... 9533fa1652

Professori Hiilamo puolustaa sote-uudistuksen tarpeel­li­suutta Etelä-Suomen Sanomissa: Esperi Caren ongelmat johtuvat nimenomaan nykyisestä sote-mallista
Suomenmaa31.1.2019 12:58
Muokattu

31.1.2019 13:13


Van­hus­ten­hoi­to So­si­aa­li­po­li­tii­kan pro­fes­so­ri Heik­ki Hii­la­mon mie­les­tä Es­pe­ri Ca­ren ko­hua he­rät­tä­nei­den lai­min­lyön­tien yh­dis­tä­mi­nen sote-uu­dis­tuk­sen kri­tiik­kiin on vir­heel­lis­tä tul­kin­taa.

– Se on ym­mär­ret­tä­vää, mut­tei hy­väk­syt­tä­vää, kom­men­toi Hii­la­mo Ete­lä-Suo­men Sa­no­mis­sa jul­kais­tus­sa mie­li­pi­de­kir­joi­tuk­ses­saan.

Hii­la­mon mu­kaan mo­net ovat ku­van­neet ko­hu­ta­pauk­sia vii­mei­sek­si nau­lak­si sote-uu­dis­tuk­sen ark­kuun ja väit­tä­neet, et­tä uu­dis­tus pa­hen­tai­si on­gel­mia.

– To­den­mu­kai­sem­paa on, et­tä Es­pe­ri Ca­ren on­gel­mat ovat seu­raus­ta ny­kyi­ses­tä sote-mal­lis­ta, jos­sa kun­nat kil­pai­lut­ta­vat pal­ve­lu­tuot­ta­jia asi­ak­kai­den puo­les­ta, hän huo­maut­taa.

HEIK­KI HII­LA­MO ko­ros­taa, et­tä tuot­ta­jas­ta riip­pu­mat­ta pal­ve­lui­den käyt­tä­jil­lä on ny­ky­ään kak­si mah­dol­li­suut­ta vai­kut­taa pal­ve­lui­den laa­tuun: an­taa pa­lau­tet­ta tai lo­pet­taa pal­ve­lui­den käyt­tö.

– Jul­ki­ses­sa mo­no­po­li­tuo­tan­nos­sa jäl­kim­mäis­tä mah­dol­li­suut­ta ei kui­ten­kaan ole. Jos esi­mer­kik­si van­hus tai ke­hi­tys­vam­mai­nen hen­ki­lö on si­joi­tet­tu kun­nan omis­ta­maan pal­ve­lu­ta­loon, hä­nel­lä ei ole muu­ta mah­dol­li­suut­ta kuin va­lit­taa epä­koh­dis­ta. Ja jos nii­hin ei puu­tu­ta, tyy­tyä koh­ta­loon­sa.

SAMA PÄ­TEE myös kun­nan kil­pai­lut­ta­mal­la ul­kois­ta­maan pal­ve­luun. Eli juu­ri nii­hin pal­ve­lui­hin, joi­ta esi­mer­kik­si Es­pe­ri Care tuot­taa.

– Ne jot­ka hank­ki­vat lai­tos­pal­ve­lut omal­la ra­hal­laan voi­vat toki va­li­ta mie­lei­sen­sä pal­ve­lun. Ne ovat kui­ten­kin niin kal­lii­ta, et­tei muil­la kuin kaik­kein va­rak­kaim­mil­la ole tätä mah­dol­li­suut­ta, pro­fes­so­ri muis­tut­taa.

VA­LIN­NAN­VA­PAUS­MAL­LIN ide­a­na on­kin Hii­la­mon mu­kaan an­taa va­lin­nan mah­dol­li­suus myös jul­kis­ten pal­ve­lui­den käyt­tä­jil­le. Tämä ei vält­tä­mät­tä ole kui­ten­kaan on­gel­ma­ton asia.

– Va­lin­nan te­ki­jäl­lä pi­täi­si ol­la tie­toa sii­tä, mil­lais­ta laa­tua hän voi saa­da ja mi­ten pal­ve­lun käyt­tö vai­kut­taa hä­nen hy­vin­voin­tiin­sa. Täs­tä syys­tä esi­mer­kik­si eri­kois­sai­raan­hoi­don tu­li­si ol­la pää­o­sin jul­ki­ses­ti tuo­tet­tua, hän to­te­aa.

[El Bimbo]

– Jul­ki­ses­sa mo­no­po­li­tuo­tan­nos­sa jäl­kim­mäis­tä mah­dol­li­suut­ta ei kui­ten­kaan ole. Jos esi­mer­kik­si van­hus tai ke­hi­tys­vam­mai­nen hen­ki­lö on si­joi­tet­tu kun­nan omis­ta­maan pal­ve­lu­ta­loon, hä­nel­lä ei ole muu­ta mah­dol­li­suut­ta kuin va­lit­taa epä­koh­dis­ta. Ja jos nii­hin ei puu­tu­ta, tyy­tyä koh­ta­loon­sa.

– Ne jot­ka hank­ki­vat lai­tos­pal­ve­lut omal­la ra­hal­laan voi­vat toki va­li­ta mie­lei­sen­sä pal­ve­lun. Ne ovat kui­ten­kin niin kal­lii­ta, et­tei muil­la kuin kaik­kein va­rak­kaim­mil­la ole tätä mah­dol­li­suut­ta, pro­fes­so­ri muis­tut­taa.
.

Eli käytännössä muutaman sivun takainen kommenttini MTP:lle.

[Muukalaiset täältä pois]

– Jul­ki­ses­sa mo­no­po­li­tuo­tan­nos­sa jäl­kim­mäis­tä mah­dol­li­suut­ta ei kui­ten­kaan ole. Jos esi­mer­kik­si van­hus tai ke­hi­tys­vam­mai­nen hen­ki­lö on si­joi­tet­tu kun­nan omis­ta­maan pal­ve­lu­ta­loon, hä­nel­lä ei ole muu­ta mah­dol­li­suut­ta kuin va­lit­taa epä­koh­dis­ta. Ja jos nii­hin ei puu­tu­ta, tyy­tyä koh­ta­loon­sa.

– Ne jot­ka hank­ki­vat lai­tos­pal­ve­lut omal­la ra­hal­laan voi­vat toki va­li­ta mie­lei­sen­sä pal­ve­lun. Ne ovat kui­ten­kin niin kal­lii­ta, et­tei muil­la kuin kaik­kein va­rak­kaim­mil­la ole tätä mah­dol­li­suut­ta, pro­fes­so­ri muis­tut­taa.
.

Eli käytännössä muutaman sivun takainen kommenttini MTP:lle.

Niin ja se minun kommenttini oli, että yksityisiä palveluja ei ole kenenkään käyttää toisin kuin julkisia monopolipalveluja, oli ne sitten kunnan itse tuottamia tai ostopalveluja. Jos joku yritys haluaa myydä maailman paskimpia hoitopalveluja niin ei niitä ole pakko kenenkään ostaa, eikä se niiden vika ole jos joku kunta päättää viedä mummonsa sinne. Sehän tässä keskustelussa typerää onkin, että vaaditaan yrityksiltä vastuuta asioista jotka kuuluvat poliitikoille.

[sössön sössön]

– Jul­ki­ses­sa mo­no­po­li­tuo­tan­nos­sa jäl­kim­mäis­tä mah­dol­li­suut­ta ei kui­ten­kaan ole. Jos esi­mer­kik­si van­hus tai ke­hi­tys­vam­mai­nen hen­ki­lö on si­joi­tet­tu kun­nan omis­ta­maan pal­ve­lu­ta­loon, hä­nel­lä ei ole muu­ta mah­dol­li­suut­ta kuin va­lit­taa epä­koh­dis­ta. Ja jos nii­hin ei puu­tu­ta, tyy­tyä koh­ta­loon­sa.

– Ne jot­ka hank­ki­vat lai­tos­pal­ve­lut omal­la ra­hal­laan voi­vat toki va­li­ta mie­lei­sen­sä pal­ve­lun. Ne ovat kui­ten­kin niin kal­lii­ta, et­tei muil­la kuin kaik­kein va­rak­kaim­mil­la ole tätä mah­dol­li­suut­ta, pro­fes­so­ri muis­tut­taa.
.

Eli käytännössä muutaman sivun takainen kommenttini MTP:lle.

Niin ja se minun kommenttini oli, että yksityisiä palveluja ei ole kenenkään käyttää toisin kuin julkisia monopolipalveluja, oli ne sitten kunnan itse tuottamia tai ostopalveluja. Jos joku yritys haluaa myydä maailman paskimpia hoitopalveluja niin ei niitä ole pakko kenenkään ostaa, eikä se niiden vika ole jos joku kunta päättää viedä mummonsa sinne. Sehän tässä keskustelussa typerää onkin, että vaaditaan yrityksiltä vastuuta asioista jotka kuuluvat poliitikoille.

no tota miten on poliitikkojen asia että hoitokodeissa velotetaan vessapaperin vaihdosta 15 egee tai maksetaan pienempää palkkaa niille vähille hoitsuille (joka johtaa työvoimapulaan ja/tai epämotivoituneeseen henkilöstöön) tai yleensä palkataan epäkelpoja tyyppejä homiin, eikö tollaset oo ihan firmojen sisäisiä asioita?

[Muukalaiset täältä pois]

no tota miten on poliitikkojen asia että hoitokodeissa velotetaan vessapaperin vaihdosta 15 egee

Kuuluu sopimusehtojen piiriin eli täysin poliitikkojen vastuulla.

tai maksetaan pienempää palkkaa niille vähille hoitsuille (joka johtaa työvoimapulaan ja/tai epämotivoituneeseen henkilöstöön)

Palkoista päätetään työmarkkinajärjestöjen kesken mutta poliitikkojen vastuulla on sivukulut, verotus ym. jotka vaikuttavat nettoansioihin, hoitsujen kouluttaminen ja työntekoon kannustaminen yleensä.

tai yleensä palkataan epäkelpoja tyyppejä homiin

Työkelpoisuus määritetään laissa ja työsuoritteiden taso sopimusehdoissa eli molemmilta osin poliitikkojen vastuulla.

eikö tollaset oo ihan firmojen sisäisiä asioita?

Muilta osin kuin nämä yllämainitut kyllä eli minimityöehdot määräytyvät laissa mutta esim. palkkaa voi ihan laillisesti maksaa enemmän.

[El Bimbo]

– Jul­ki­ses­sa mo­no­po­li­tuo­tan­nos­sa jäl­kim­mäis­tä mah­dol­li­suut­ta ei kui­ten­kaan ole. Jos esi­mer­kik­si van­hus tai ke­hi­tys­vam­mai­nen hen­ki­lö on si­joi­tet­tu kun­nan omis­ta­maan pal­ve­lu­ta­loon, hä­nel­lä ei ole muu­ta mah­dol­li­suut­ta kuin va­lit­taa epä­koh­dis­ta. Ja jos nii­hin ei puu­tu­ta, tyy­tyä koh­ta­loon­sa.

– Ne jot­ka hank­ki­vat lai­tos­pal­ve­lut omal­la ra­hal­laan voi­vat toki va­li­ta mie­lei­sen­sä pal­ve­lun. Ne ovat kui­ten­kin niin kal­lii­ta, et­tei muil­la kuin kaik­kein va­rak­kaim­mil­la ole tätä mah­dol­li­suut­ta, pro­fes­so­ri muis­tut­taa.
.

Eli käytännössä muutaman sivun takainen kommenttini MTP:lle.

Niin ja se minun kommenttini oli, että yksityisiä palveluja ei ole kenenkään käyttää toisin kuin julkisia monopolipalveluja, oli ne sitten kunnan itse tuottamia tai ostopalveluja. Jos joku yritys haluaa myydä maailman paskimpia hoitopalveluja niin ei niitä ole pakko kenenkään ostaa, eikä se niiden vika ole jos joku kunta päättää viedä mummonsa sinne. Sehän tässä keskustelussa typerää onkin, että vaaditaan yrityksiltä vastuuta asioista jotka kuuluvat poliitikoille.

Se että vastuu asiasta on kunnalla tai se että se ei ole yrityksen vika on aika vitun eri asia kuin "Muukalaiset täältä pois wrote:"Ei niihin yksityisiin hoitolaitoksiin ole kenenkään pakko mennä". Kyllä käytännössä on. Oli se vastuu tai vika kenen nyt vaa. Perustelit nyt eri asiaa mitä aiemmin värit.

[Muukalaiset täältä pois]

– Jul­ki­ses­sa mo­no­po­li­tuo­tan­nos­sa jäl­kim­mäis­tä mah­dol­li­suut­ta ei kui­ten­kaan ole. Jos esi­mer­kik­si van­hus tai ke­hi­tys­vam­mai­nen hen­ki­lö on si­joi­tet­tu kun­nan omis­ta­maan pal­ve­lu­ta­loon, hä­nel­lä ei ole muu­ta mah­dol­li­suut­ta kuin va­lit­taa epä­koh­dis­ta. Ja jos nii­hin ei puu­tu­ta, tyy­tyä koh­ta­loon­sa.

– Ne jot­ka hank­ki­vat lai­tos­pal­ve­lut omal­la ra­hal­laan voi­vat toki va­li­ta mie­lei­sen­sä pal­ve­lun. Ne ovat kui­ten­kin niin kal­lii­ta, et­tei muil­la kuin kaik­kein va­rak­kaim­mil­la ole tätä mah­dol­li­suut­ta, pro­fes­so­ri muis­tut­taa.
.

Eli käytännössä muutaman sivun takainen kommenttini MTP:lle.

Niin ja se minun kommenttini oli, että yksityisiä palveluja ei ole kenenkään käyttää toisin kuin julkisia monopolipalveluja, oli ne sitten kunnan itse tuottamia tai ostopalveluja. Jos joku yritys haluaa myydä maailman paskimpia hoitopalveluja niin ei niitä ole pakko kenenkään ostaa, eikä se niiden vika ole jos joku kunta päättää viedä mummonsa sinne. Sehän tässä keskustelussa typerää onkin, että vaaditaan yrityksiltä vastuuta asioista jotka kuuluvat poliitikoille.

Se että vastuu asiasta on kunnalla tai se että se ei ole yrityksen vika on aika vitun eri asia kuin "Muukalaiset täältä pois wrote:"Ei niihin yksityisiin hoitolaitoksiin ole kenenkään pakko mennä". Kyllä käytännössä on. Oli se vastuu tai vika kenen nyt vaa. Perustelit nyt eri asiaa mitä aiemmin värit.

En väittänyt/perustellut vaan luit laiskasti ja ymmärsit väärin. "Ei ole pakko mennä" eli mikään laki ei määrää, että jonkun pitää mennä yksityiseen hoitolaitokseen, toisin kuin esim. laki määrää, että autoillessa on pakko käyttää turvavyötä. Siitä syystä niiltä ei myöskään kuulu edellyttää samanlaista vastuuta kuin julkisen sektorin monopoleilta joita on oikeasti pakko käyttää. Se, että joku mummo tarvii hoitoa eikä ole varaa mennä muualle kuin minne kunta käskee on aivan eri asia. Vaikka mummon on pakko mennä hoitoon niin kunnan ei todellakaan ole mikään pakko laittaa sitä mummoa johonkin tiettyyn hoitolaitokseen.

[sössön sössön]

no tota miten on poliitikkojen asia että
tai yleensä palkataan epäkelpoja tyyppejä homiin

Työkelpoisuus määritetään laissa ja työsuoritteiden taso sopimusehdoissa eli molemmilta osin poliitikkojen vastuulla.

ahaa

ite oon luullu että tyypillä joka rekrytoi epäkelvon jantterin hommiin olis jotain tekemistä asian kanssa, mut onhan se kätsyä että poliitikkoja voi syyttää kaikesta

[sössön sössön]

"Ei ole pakko mennä" eli mikään laki ei määrää, että jonkun pitää mennä yksityiseen hoitolaitokseen,

ymmäräthän sä että oikeessa elävässä elämässä maailma pyörii joskus aivan toisella tavalla kuin sä kuvittelet

[dikäli mikäli]

"Ei ole pakko mennä" eli mikään laki ei määrää, että jonkun pitää mennä yksityiseen hoitolaitokseen,

ymmäräthän sä että oikeessa elävässä elämässä maailma pyörii joskus aivan toisella tavalla kuin sä kuvittelet

Naurattaa kun Virroille ei saada lääkäriä kunnan tai Attendon kautta. Siinäkin voi valita kummalle jättää menemättä.

[Muukalaiset täältä pois]

"Ei ole pakko mennä" eli mikään laki ei määrää, että jonkun pitää mennä yksityiseen hoitolaitokseen,

ymmäräthän sä että oikeessa elävässä elämässä maailma pyörii joskus aivan toisella tavalla kuin sä kuvittelet

Naurattaa kun Virroille ei saada lääkäriä kunnan tai Attendon kautta. Siinäkin voi valita kummalle jättää menemättä.

En minäkään haluaisi Virroille mennä töihin, mutta jossa vaiheessa mieli kyllä muuttuisi jos tarpeeksi monta seteliä lyötäisiin pöytään.

[El Bimbo]

– Jul­ki­ses­sa mo­no­po­li­tuo­tan­nos­sa jäl­kim­mäis­tä mah­dol­li­suut­ta ei kui­ten­kaan ole. Jos esi­mer­kik­si van­hus tai ke­hi­tys­vam­mai­nen hen­ki­lö on si­joi­tet­tu kun­nan omis­ta­maan pal­ve­lu­ta­loon, hä­nel­lä ei ole muu­ta mah­dol­li­suut­ta kuin va­lit­taa epä­koh­dis­ta. Ja jos nii­hin ei puu­tu­ta, tyy­tyä koh­ta­loon­sa.

– Ne jot­ka hank­ki­vat lai­tos­pal­ve­lut omal­la ra­hal­laan voi­vat toki va­li­ta mie­lei­sen­sä pal­ve­lun. Ne ovat kui­ten­kin niin kal­lii­ta, et­tei muil­la kuin kaik­kein va­rak­kaim­mil­la ole tätä mah­dol­li­suut­ta, pro­fes­so­ri muis­tut­taa.
.

Eli käytännössä muutaman sivun takainen kommenttini MTP:lle.

Niin ja se minun kommenttini oli, että yksityisiä palveluja ei ole kenenkään käyttää toisin kuin julkisia monopolipalveluja, oli ne sitten kunnan itse tuottamia tai ostopalveluja. Jos joku yritys haluaa myydä maailman paskimpia hoitopalveluja niin ei niitä ole pakko kenenkään ostaa, eikä se niiden vika ole jos joku kunta päättää viedä mummonsa sinne. Sehän tässä keskustelussa typerää onkin, että vaaditaan yrityksiltä vastuuta asioista jotka kuuluvat poliitikoille.

Se että vastuu asiasta on kunnalla tai se että se ei ole yrityksen vika on aika vitun eri asia kuin "Muukalaiset täältä pois wrote:"Ei niihin yksityisiin hoitolaitoksiin ole kenenkään pakko mennä". Kyllä käytännössä on. Oli se vastuu tai vika kenen nyt vaa. Perustelit nyt eri asiaa mitä aiemmin värit.

En väittänyt/perustellut vaan luit laiskasti ja ymmärsit väärin. "Ei ole pakko mennä" eli mikään laki ei määrää, että jonkun pitää mennä yksityiseen hoitolaitokseen, toisin kuin esim. laki määrää, että autoillessa on pakko käyttää turvavyötä. Siitä syystä niiltä ei myöskään kuulu edellyttää samanlaista vastuuta kuin julkisen sektorin monopoleilta joita on oikeasti pakko käyttää. Se, että joku mummo tarvii hoitoa eikä ole varaa mennä muualle kuin minne kunta käskee on aivan eri asia. Vaikka mummon on pakko mennä hoitoon niin kunnan ei todellakaan ole mikään pakko laittaa sitä mummoa johonkin tiettyyn hoitolaitokseen.

Hyvin persoonallinen tapa käsittää et pakko=laki määrää. Mua ei lait määrää! Plus mummoa ei ny tos tilanteessa kiinnostane kuntien tai yritysten vastuut vaan oma vitutus kun saa paskaa hoitoa.