Täällä seurataan natsijytkyjen vaalikautta

[viemärilabyrintti]

Tuota... haastetaanko persuja twitterissä nykyään enemmän, vai kopsaako jengi nykyään tänne myös vastineet persusössötysten lisäksi?

[MOISIO]

Tuota... haastetaanko persuja twitterissä nykyään enemmän, vai kopsaako jengi nykyään tänne myös vastineet persusössötysten lisäksi?

Ite oon kyllä ollut huomaavinani että aiempaa enemmän tulee kriittistä palautetta noihin persuedustajien ulostuksiin, aiemminhan siellä oli vaan selkääntaputtelua

[Hans Normaali]

Tuota... haastetaanko persuja twitterissä nykyään enemmän, vai kopsaako jengi nykyään tänne myös vastineet persusössötysten lisäksi?

Ite oon kyllä ollut huomaavinani että aiempaa enemmän tulee kriittistä palautetta noihin persuedustajien ulostuksiin, aiemminhan siellä oli vaan selkääntaputtelua

Toki persuversumissa tommonen tutkimustiedolla haastaminen herättää närkästystä, koska siihen ei oo tarjota vastaukseksi muutakun öyhötystä, mutta nyt olisi tärkeää pitää pannu kuumana ja rillata kovaa ja armotta kaikesta löperöstä paskapuheesta.

[MOISIO]

Hesari teki jutun tosta pari päivää jatkuneesta Silvennoisen tutkimusrahoituksen "kritisoinnista", Tavio osoittaa suoraselkäistä persuilua

HS:n tavoittama Tavio sanoo, ettei hän kirjoituksellaan ota kantaa Silvennoisen rahoituspäätökseen. Hän ei halua tarkemmin yksilöidä, keihin tutkijoihin tai mihin yliopistoihin hän viittaa.

Tavio kuitenkin katsoo, että Silvennoisen rahoituspäätöksen saama kritiikki voi olla perusteltua.

”En ole perehtynyt tähän kyseiseen tapaukseen, mutta voi olla ihan aiheellistakin kritiikkiä.”

Eli kunhan nyt sössötin menemään kun ajattelin että tämmönen yliopistomaailman haukkuminen uppoo äänestäjiin

[Ajattelija]

Tuota... haastetaanko persuja twitterissä nykyään enemmän, vai kopsaako jengi nykyään tänne myös vastineet persusössötysten lisäksi?

Ite oon kyllä ollut huomaavinani että aiempaa enemmän tulee kriittistä palautetta noihin persuedustajien ulostuksiin, aiemminhan siellä oli vaan selkääntaputtelua

Toki persuversumissa tommonen tutkimustiedolla haastaminen herättää närkästystä, koska siihen ei oo tarjota vastaukseksi muutakun öyhötystä, mutta nyt olisi tärkeää pitää pannu kuumana ja rillata kovaa ja armotta kaikesta löperöstä paskapuheesta.

Ehkä kuplanäkemystä mutta mun mielestä Persujen haasto niin facessa ja twitterissä on lisääntynyt

[Digimarxisti]

Hesari teki jutun tosta pari päivää jatkuneesta Silvennoisen tutkimusrahoituksen "kritisoinnista", Tavio osoittaa suoraselkäistä persuilua

HS:n tavoittama Tavio sanoo, ettei hän kirjoituksellaan ota kantaa Silvennoisen rahoituspäätökseen. Hän ei halua tarkemmin yksilöidä, keihin tutkijoihin tai mihin yliopistoihin hän viittaa.

Tavio kuitenkin katsoo, että Silvennoisen rahoituspäätöksen saama kritiikki voi olla perusteltua.

”En ole perehtynyt tähän kyseiseen tapaukseen, mutta voi olla ihan aiheellistakin kritiikkiä.”

Eli kunhan nyt sössötin menemään kun ajattelin että tämmönen yliopistomaailman haukkuminen uppoo äänestäjiin

Myös, ”Kyllä kritisoida aina pitää voida.”

e: Koko juttu Jani Mäkelä topikista:

Spoiler:

Suomen Akatemia joutui poikkeuksellisen arvostelun kohteeksi – perus­suomalaiset moittivat päätöstä rahoittaa holokausti­tutkimusta

Historiantutkija Oula Silvennoisen vuonna 2017 saama akatemiarahoitus saa kovaa kritiikkiä perussuomalaisilta.


Helsingin yliopiston dosentti Oula Silvennoinen (vas.) ja perussuomalaisten eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Jani Mäkelä. (KUVA: VESA MOILANEN / LEHTIKUVA, HEIKKI SAUKKOMAA / LEHTIKUVA)

TIETEELLISTÄ tutkimusta rahoittava Suomen Akatemia on joutunut poikkeuksellisen kritiikin kohteeksi. Joukko perussuomalaisten kansanedustajia moittii akatemiaa siitä, että se on rahoittanut Helsingin yliopiston dosentin Oula Silvennoisen työtä. He moittivat rahoitusta tuhlaamiseksi ja pelleilyksi.

Perussuomalaisten kritiikki on saanut tutkijakentän takajaloilleen ja puolustamaan akatemiaa ja tieteen riippumattomuutta.

SYTYKKEENÄ kiistalle toimi Silvennoisen saama rahoitus holokaustia eli juutalaisten kansanmurhaa koskevalle tutkimukselle. Rahoituspäätös on tehty jo toukokuussa 2017, mutta se nousi nyt esiin sosiaalisessa mediassa.

Silvennoinen sai Suomen Akatemialta runsaan 430 000 euron rahoituksen viisivuotisen tutkimushankkeeseen ”Suomi ja lopullinen ratkaisu”. Tutkimus pyrkii selvittämään, millä tavoin toisen maailmansodan aikaiset tapahtumat Suomessa ja suomalais-saksalaisten joukkojen miehittämillä alueilla Neuvostoliiton luoteisosissa ja Pohjois-Norjassa kytkeytyvät natsi-Saksan toimeenpanemaan holokaustiin.

Silvennoinen on aiemmin tutkinut muun muassa Suomen ja natsi-Saksan suhteita, suomalaista äärioikeistoa ja heimosotia.

Silvennoinen on myös sosiaalisessa mediassa näkyvä keskustelija, joka on nostanut tikun nokkaan perussuomalaisten yhteyksiä äärioikeistoon. Hän oli viime keväänä vihreiden eduskuntavaaliehdokas.

AKATEMIAN rahoituspäätöksen nosti esiin Twitterissä ainakin perussuomalaisten entinen kansanedustaja Reijo Tossavainen. Hänen päivitystään Twitterissä jakoi perussuomalaisten kansanedustaja Sheikki Laakso.

”Tää rahan tuhlaus on sairasta. Puoli miljoonaa johonkin lässytykseen ja perussuomalaisten haukkumiseen”, Laakso kirjoittaa.

Moitteisiin osallistui myös perussuomalaisten eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Jani Mäkelä.

”Kuulin ettei vihavasemmiston mielestä saa arvostella ’riippumaton tutkija’ Oulan saamaa puolen miljoonan rahoitusta kuunatsitutkimukseensa. No, kyseinen rahoitus on täydellistä pelleilyä ja kyseessä ei ole tutkija vaan aktivisti. Kelpaako?” Mäkelä kirjoittaa.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio kirjoitti tiistaina Twitterissä, että suomalaisiin yliopistoihin on pesiytynyt agitaattoreita ja valetutkijoita.

”Yliopistoihin on pesiintynyt agitaattoreita, jotka hyödyntävät järjestelmää vain omiin poliittisiin tarkoitusperiinsä ja propagandan tuottamiseen. He yrittävät naamioida propagandansa tieteeksi ja pyrkivät yleiseksi auktoriteetiksi. Miten valetutkijoihin pitäisi suhtautua?” Tavio kirjoittaa.

HS:N TAVOITTAMA Tavio sanoo, ettei hän kirjoituksellaan ota kantaa Silvennoisen rahoituspäätökseen. Hän ei halua tarkemmin yksilöidä, keihin tutkijoihin tai mihin yliopistoihin hän viittaa.

Tavio kuitenkin katsoo, että Silvennoisen rahoituspäätöksen saama kritiikki voi olla perusteltua.

”En ole perehtynyt tähän kyseiseen tapaukseen, mutta voi olla ihan aiheellistakin kritiikkiä.”

Pidätkö sopivana, että politiikan kentältä kommentoidaan sitä, kuinka tiedeyhteisö tykönään rahaa jakaa?

”Kyllä kritisoida aina pitää voida.”

Myös yksittäisiä rahoituspäätöksiä?

”Kyllä.”

SUOMEN AKATEMIAN tutkimuksesta vastaava ylijohtaja Riitta Maijala kuvaa käytyä keskustelua poikkeukselliseksi.

”Tämän tyyppistä keskustelua yksittäisistä rahoituspäätöksistä tulee hyvin harvoin”, Maijala sanoo.

Hänen mukaansa Silvennoinen on saanut tutkimusrahoituksen samalla hakemusmenettelyllä kuin kaikki muutkin hakijat.

Kaikki hakemukset vertaisarvioidaan kansainvälisissä arviointipaneeleissa. Niihin osallistuu eri alojen professoreja ja tutkijoita maailmalta. Paneeli arvioi hakemuksissa muun muassa sitä, kuinka hyvin tutkimus vertautuu alan kansainväliseen tutkimukseen.

Suomen Akatemian rahoitus on erittäin kilpailtua. Noin kymmenen prosenttia hakijoista saa rahoitusta.

Rahoitus ei mene suoraan tutkijalle, vaan tämän työnantajalle, Silvennoisen tutkimuksen tapauksessa Helsingin yliopistolle. Yliopisto maksaa määrärahan avulla palkkaa tutkijalle ja tämän mahdollisille tutkimusavustajille. Yliopisto myös itse pitää osan määrärahasta korvauksena esimerkiksi tutkijalle tarjotuista tiloista ja laitteista. Rahoituksen käytöstä raportoidaan vuosittain Suomen Akatemialle.

SILVENNOINEN sai tukea tutkijakentästä. Monet yliopistomaailman edustajat kritisoivat poliitikkojen puuttumista tutkimuksen rahoitukseen.

Terrorismitutkija Leena Malkki avasi Twitterissä mekanismia, jolla Suomen Akatemian rahoitusta jaetaan. Hänen mukaansa akatemiarahoitus on tiukimmin vertaisarvioitu suomalainen rahoitusmuoto.

”Arviointikriteerit ovat tutkimuksen tieteellinen laatu ja innovatiivisuus sekä hakijan pätevyys. Tutkijan poliittinen kanta ja aktiivisuus eivät ole kriteeri”, Malkki kirjoittaa.

”Rahoituspäätöksiä/tutkimustuloksia saa arvostella – sitä tutkijatkin tekevät jatkuvasti. Tieteeseen kuuluu kuitenkin se, että kritiikki perustellaan tutkimuksen kannalta olennaisilla seikoilla."

[Sasse netä]

Tuota... haastetaanko persuja twitterissä nykyään enemmän, vai kopsaako jengi nykyään tänne myös vastineet persusössötysten lisäksi?

Ite oon kyllä ollut huomaavinani että aiempaa enemmän tulee kriittistä palautetta noihin persuedustajien ulostuksiin, aiemminhan siellä oli vaan selkääntaputtelua

Toki persuversumissa tommonen tutkimustiedolla haastaminen herättää närkästystä, koska siihen ei oo tarjota vastaukseksi muutakun öyhötystä, mutta nyt olisi tärkeää pitää pannu kuumana ja rillata kovaa ja armotta kaikesta löperöstä paskapuheesta.

Ehkä kuplanäkemystä mutta mun mielestä Persujen haasto niin facessa ja twitterissä on lisääntynyt

Kyllähän tuolla saattaa olla pohjaa että aika on kypsä ja vastareaktioita alkaa syntymään ihan spontaanisti. Voi olla puolen vuoden päästä persuilla melko ikävääkin (toivottavasti) sosiaalisessa mediassa yms jos toivottavasti reaktiot vielä yltyy ja eivät pääsekään möyhöttämään ihan vapaasti ja heittelemään omaa paskaansa kaikkialle ilman että joku puuttuu.

[Trollface-mies]

Hesari paketoi suuren persut + Silvennoinen + holokausti-keskustelun, linkki tossa, kopioikoon joku muu sisällön koska meen paskalle ja lenkille: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006368202.html

Pitää sanoo, että tässä koko episodissa itseäni ärsyttää se, miten koko juttu kääntyi sivuraiteille. Silvennoinen itsehän teki haastattelussa avauksen siitä, miten rahoituksen painotuksissa ikävä kyllä vallitsee tietty puolueellisuus, ja lähihistorian tutkimus on etuoikeutetussa asemassa esmes vaikka varhaismodernin ajan tutkimukseen nähden. Silvennoinen siis kerto siitä, miten itse olis halunnut jatkaa 1600-luvun tutkimusta, mutta rahotusta ei tullut, koska se aikakausi ei herätä julkista keskustelua ja rahoittajia ei kiinnosta.

Sen jälkeen tapahtu sitten tää suuri persuinterventio siitä, miten lähihistorian tutkimukseenkaan ei pitäisi antaa rahaa ja Silvennoinen on muutenkin ihan paska jätkä. Sen jälkeen asetelma menikin olosuhteiden pakosta sellaiseksi, että nyt tätä Suomen Akatemian rahoitusmallia puolustellaan tarkkana ja tiukkana... ja samalla välittyy vaikutelma siitä, ettei siinä oikeastaan olekaan mitään ongelmia, vaikka Silvennoinen itsekin mainitsi rahoituskäytäntöjen pulmallisuudesta.

Hyvä esimerkki siitä, millainen vaikutus näillä vitun dementoituneilla idiooteilla on julkiseen keskusteluun, itse asiassa. Järjestelmässä on ongelmia, mutta niistä ongelmista ei pääse puhumaan eikä niitä pääse korjaamaan, koska järjestelmää on pakko puolustaa 25% kannatusta nauttivaa puoluetta vastaan, joka haluaa ihan vaan tuhota kaiken.

[X-treme sports & rap metal]

^yllättäen kommenteissa dumattiin aika tehokkaasti persut tämän jutun tiimoilta. Muutama väsynyt trolli vain ulisemassa että entäs stalin ja yliopistot kommunistipesiä.

[MOISIO]

HS:n Facebook-kommenteissa tosin jonkun verran ulinaa siitä miten tämäkin puol miljoonaa ois voitu käyttää vanhustenhoitoon

Niin koska valtion budjetti on itse asiassa vain 55 miljardia vanhustenhoidon rahoja joita sit käytetään kaikkeen tyhjänpäiväiseen

[Doctor Muñiz]

Tää Purran päästö on taas malliesimerkki halla-aholaisesta valehtelemisesta.

Kuten yleensä, on syytä katsoa länsinaapuriimme Ruotsiin, jossa tämäkin katastrofi on jo paljon pidemmällä. Esimerkiksi sosiaaliturvan väärinkäyttö on noussut viime aikoina otsikoihin toistuvasti. On esitetty, että jopa 275 miljardia kruunua tulee menemään väärin taskuihin vuoteen 2030 mennessä, mikäli sama tahti jatkuu (SVT 11.12.). Toisaalta ilman väärinkäytöksiäkin tilanne on paikoin kestämätön, kuten julkisen talouden kustannuksista, segregaatiosta ja heikentyneestä turvallisuustilanteesta tiedämme. Tätä ruotsalaiset nyt yrittävät korjata.

Tää tekee kaksi miljardia euroa vuodessa - Ruotsin talous kaatuu

Purra ei - yllätys, yllätys - antanut linkkiä SVT:n juttuun, mutta etsin sen:

Bidragsfusket kostar samhället miljarder – så ska svinnet minska
Uppdaterad 11 december 2019Publicerad 11 december 2019

Bidragsfusk och andra felaktiga utbetalningar från välfärdsystemet kostar samhället miljarder kronor varje år. Nu kommer förslag om hur det ska minskas, något som SVT Nyheter tagit del av.
Bland annat nämns mer digitalisering, artificiell intelligens och bättre samarbete mellan myndigheter.

Om det fortsätter som idag så kommer 275 miljarder skattekronor hamna i fel fickor mellan 2018 och 2030. Pengar från Försäkringskassan, CSN, Arbetsförmedlingen, Migrationsverket och Pensionsmyndigheten. Ungefär hälften misstänks bero på medvetet bidragsfusk, resten på misstag. Det har delegationen för korrekta utbetalningar från välfärdssystemen räknat ut. Den här uträkningen har redan blivit ifrågasatt, men det står klart att det handlar om stora pengar.

”Vanligt folk drabbas”

Delegationen ska presentera sin slutrapport för finansminister Magdalena Andersson (S) på torsdag den 12 december. Hon har tidigare signalerat att det här området är prioriterat för regeringen, bland annat på en pressträff i september i år:

”Varje brott mot våra välfärds- och skattesystem skadar ju tilltron till den generella välfärden. Vanligt folk runtom i landet behöver en fungerande välfärd och ett fungerande samhälle för sin vardag och drabbas därmed av fusket”, sa hon då.

AI ska minska svinnet

SVT Nyheter har redan nu kunnat ta del av ett utkast av rapporten. För att minska välfärdssvinnet föreslår delegationen att de berörda myndigheterna ska:

- Bättre utnyttja potentialen i digitalisering och artificiell intelligens – till exempel genom fler automatiska kontroller och samkörning av information hos myndigheterna.
- Få tydligare mål kring felaktiga utbetalningar.
- Bättre samverka med varandra.
- Inrätta ett råd för korrekta utbetalningar som består av cheferna för de berörda myndigheterna och budgetstatssekreteraren från Finansdepartementet.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sa-s ... net-minska

Puolessa on arvioitu olleen kyse hakijan tietoisesta huijauksesta ja neljännes ei johdu tuensaajasta. Väärin maksetut vanhempainpäivärahat on suuri tekijä ja Suomessakin tää tunnetaan, että näitä hakiessa tulot ilmoitetaan usein väärin.

Väärinmaksettua työttömyysturvaa arvioidessa on suurta heittoa mm., koska ei tiedetä missä määrin sanktioita saaneet muuttavat käyttäytymistään. Tyyppi, joka nostaa työttömyyskorvausta, muttei hae riittävän aktiivisesti työtä, koska on turhautunut siihen, ettei sitä kuitenkaan saa esim. työnantajien rasismin takia, on luonnollisestikin tuen väärinkäyttäjä...

[jaxen]

Itsekin olen maksellut valtiolle takaisin vanhenpainrahaa, muistaakseni ihan pari tonnia. Ja ihan erehdyksestä/työnantajien toisistaan poikkeavan tavan takia.

[Hulluttelu Kuutio]

Hesari paketoi suuren persut + Silvennoinen + holokausti-keskustelun, linkki tossa, kopioikoon joku muu sisällön koska meen paskalle ja lenkille: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006368202.html

Perus­suomalaiset moittivat Suomen Akatemian päätöstä rahoittaa holokausti­tutkimusta – näin Akatemia kommentoi

Historiantutkija Oula Silvennoisen vuonna 2017 saama akatemiarahoitus saa kovaa kritiikkiä perussuomalaisilta.

TIETEELLISTÄ tutkimusta rahoittava Suomen Akatemia on joutunut poikkeuksellisen kritiikin kohteeksi. Joukko perussuomalaisten kansanedustajia moittii akatemiaa siitä, että se on rahoittanut Helsingin yliopiston dosentin Oula Silvennoisen työtä. He moittivat rahoitusta tuhlaamiseksi ja pelleilyksi.

Perussuomalaisten kritiikki on saanut tutkijakentän takajaloilleen ja puolustamaan akatemiaa ja tieteen riippumattomuutta.

SYTYKKEENÄ kiistalle toimi Silvennoisen saama rahoitus holokaustia eli juutalaisten kansanmurhaa koskevalle tutkimukselle. Rahoituspäätös on tehty jo toukokuussa 2017, mutta se nousi nyt esiin sosiaalisessa mediassa.

Silvennoinen sai Suomen Akatemialta runsaan 430 000 euron rahoituksen viisivuotisen tutkimushankkeeseen ”Suomi ja lopullinen ratkaisu”. Tutkimus pyrkii selvittämään, millä tavoin toisen maailmansodan aikaiset tapahtumat Suomessa ja suomalais-saksalaisten joukkojen miehittämillä alueilla Neuvostoliiton luoteisosissa ja Pohjois-Norjassa kytkeytyvät natsi-Saksan toimeenpanemaan holokaustiin.

Silvennoinen on aiemmin tutkinut muun muassa Suomen ja natsi-Saksan suhteita, suomalaista äärioikeistoa ja heimosotia.

Silvennoinen on myös sosiaalisessa mediassa näkyvä keskustelija, joka on nostanut tikun nokkaan perussuomalaisten yhteyksiä äärioikeistoon. Hän oli viime keväänä vihreiden eduskuntavaaliehdokas.

AKATEMIAN rahoituspäätöksen nosti esiin Twitterissä ainakin perussuomalaisten entinen kansanedustaja Reijo Tossavainen. Hänen päivitystään Twitterissä jakoi perussuomalaisten kansanedustaja Sheikki Laakso.

”Tää rahan tuhlaus on sairasta. Puoli miljoonaa johonkin lässytykseen ja perussuomalaisten haukkumiseen”, Laakso kirjoittaa.

Moitteisiin osallistui myös perussuomalaisten eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Jani Mäkelä.

”Kuulin ettei vihavasemmiston mielestä saa arvostella ’riippumaton tutkija’ Oulan saamaa puolen miljoonan rahoitusta kuunatsitutkimukseensa. No, kyseinen rahoitus on täydellistä pelleilyä ja kyseessä ei ole tutkija vaan aktivisti. Kelpaako?” Mäkelä kirjoittaa.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio kirjoitti tiistaina Twitterissä, että suomalaisiin yliopistoihin on pesiytynyt agitaattoreita ja valetutkijoita.

”Yliopistoihin on pesiintynyt agitaattoreita, jotka hyödyntävät järjestelmää vain omiin poliittisiin tarkoitusperiinsä ja propagandan tuottamiseen. He yrittävät naamioida propagandansa tieteeksi ja pyrkivät yleiseksi auktoriteetiksi. Miten valetutkijoihin pitäisi suhtautua?” Tavio kirjoittaa.

HS:N TAVOITTAMA Tavio sanoo, ettei hän kirjoituksellaan ota kantaa Silvennoisen rahoituspäätökseen. Hän ei halua tarkemmin yksilöidä, keihin tutkijoihin tai mihin yliopistoihin hän viittaa.

Tavio kuitenkin katsoo, että Silvennoisen rahoituspäätöksen saama kritiikki voi olla perusteltua.

”En ole perehtynyt tähän kyseiseen tapaukseen, mutta voi olla ihan aiheellistakin kritiikkiä.”

Pidätkö sopivana, että politiikan kentältä kommentoidaan sitä, kuinka tiedeyhteisö tykönään rahaa jakaa?

”Kyllä kritisoida aina pitää voida.”

Myös yksittäisiä rahoituspäätöksiä?

”Kyllä.”

SUOMEN AKATEMIAN tutkimuksesta vastaava ylijohtaja Riitta Maijala kuvaa käytyä keskustelua poikkeukselliseksi.

”Tämän tyyppistä keskustelua yksittäisistä rahoituspäätöksistä tulee hyvin harvoin”, Maijala sanoo.

Hänen mukaansa Silvennoinen on saanut tutkimusrahoituksen samalla hakemusmenettelyllä kuin kaikki muutkin hakijat.

Kaikki hakemukset vertaisarvioidaan kansainvälisissä arviointipaneeleissa. Niihin osallistuu eri alojen professoreja ja tutkijoita maailmalta. Paneeli arvioi hakemuksissa muun muassa sitä, kuinka hyvin tutkimus vertautuu alan kansainväliseen tutkimukseen.

Suomen Akatemian rahoitus on erittäin kilpailtua. Noin kymmenen prosenttia hakijoista saa rahoitusta.

Rahoitus ei mene suoraan tutkijalle, vaan tämän työnantajalle, Silvennoisen tutkimuksen tapauksessa Helsingin yliopistolle. Yliopisto maksaa määrärahan avulla palkkaa tutkijalle ja tämän mahdollisille tutkimusavustajille. Yliopisto myös itse pitää osan määrärahasta korvauksena esimerkiksi tutkijalle tarjotuista tiloista ja laitteista. Rahoituksen käytöstä raportoidaan vuosittain Suomen Akatemialle.

SILVENNOINEN sai tukea tutkijakentästä. Monet yliopistomaailman edustajat kritisoivat poliitikkojen puuttumista tutkimuksen rahoitukseen.

Terrorismitutkija Leena Malkki avasi Twitterissä mekanismia, jolla Suomen Akatemian rahoitusta jaetaan. Hänen mukaansa akatemiarahoitus on tiukimmin vertaisarvioitu suomalainen rahoitusmuoto.

”Arviointikriteerit ovat tutkimuksen tieteellinen laatu ja innovatiivisuus sekä hakijan pätevyys. Tutkijan poliittinen kanta ja aktiivisuus eivät ole kriteeri”, Malkki kirjoittaa.

”Rahoituspäätöksiä/tutkimustuloksia saa arvostella – sitä tutkijatkin tekevät jatkuvasti. Tieteeseen kuuluu kuitenkin se, että kritiikki perustellaan tutkimuksen kannalta olennaisilla seikoilla.”

[jaxen]

Odottelinkin, koska Sheikkia aloittaa ÄO 40 tykittelynsä. Näköjään nyt sitten twitterissä.
FB:n puolella avustaja (kuka tää muuten on?) jaksaa vähän tsempata.

[Trollface-mies]

Vituttaa tosiaan lievästi kun persujen apinanpaskan heittely on nyt kääntänyt tilanteen sellaseksi, että Suomen Akatemian rahoitusmallia, joka pistää tutkijat hikoileen verta joka syksy, ikään kuin puolustetaan täydellisenä.

Ei siis ole tarkoitettu kritiikiksi Silvennoista kohtaan. Se, että se on läpäissyt ton paskan on sille tosiaan kunniaksi. Itsehän en ole Akatemialta edes hakenut rahoitusta, koska onneksi saan massia muualtakin ja mieluummin teen syksyisin työtä kuin käytän kuukauden verran hakemusten tekemiseen (ja lisäksi pitäisi täyttää jos jonkinlaisia liikkuvuuskriteerejä, jotka nekin säädetään täysin mielivaltaisesti).