Täällä seuraamme uusinta pandemiaa vielä kun voimme

[Henkkamaukka Perusjätkä]

Nauroin epäuskoisesti ääneen eilen kun ajattelin mennä vasta-ainetestiin, mutta selvisi, että sinne ei pääse kuin lääkärin lähetteellä. Tuli semmoinen olo, että tiedetyt koronatartunnat on todellakin vain jäävuoren huippu. Mutta oireiden perusteella arvioidut koronatapausepäilyt tietämäni mukaan nyt 5 ja tutkitut 0. Katsotaan muuttuuko tilanne joskus.

Vata-ainetesteistä ei ole hyötyä kuin tutkittaessa epidemian levinnäisyyttä. Diagnostiseen testiin pääse tällä hetkellä erittäin helposti. Lähetee toki tarvitaan sinnekin, mutta niin (lähes) kaikkiin muihinkin labroihin.

Joo kyllä jotkut muutamat saattaa noissa koronatesteissä käydä. Itse olisi vasta-aineet selvittänyt mielenkiinnosta ja kesällä mökkeilystä johtuen, tai siis joudun ehkä olemaan tekemisissä vanhusten kanssa. Työssä myös yksi semmoinen juttu, että pitää ns. väkisin olla ihmisten kanssa paljon tekemisissä.

Ei kai tuota tilannetta auta jos sanoo että koronan läsnäolo on negatiivinen omassa ruhossa? Ja semmoset 99:1 todennäköisyydet että näin on

Niin en mä tiedä. Mutulla meen. Oon ehkä 95% varma, että sairasti koronan ja sit jos vasta-ainetesti on 99%, niin en mä tiedä, voisin ainakin asiaa pelkäävien riskiryhmäläisten seurassa sanoa noi luvut En mä toisaalta tiedä miksi yleensäkään noissa käydään. En ole niin seurannut asiaa. En nyt ehkä jaksa varata lääkäriaikaa, testiaikaa ja puhelinaikaa. Taidan olla laiska ja pihi. Ehkä syksyllä uudestaan.

[Sasse netä]

Nauroin epäuskoisesti ääneen eilen kun ajattelin mennä vasta-ainetestiin, mutta selvisi, että sinne ei pääse kuin lääkärin lähetteellä. Tuli semmoinen olo, että tiedetyt koronatartunnat on todellakin vain jäävuoren huippu. Mutta oireiden perusteella arvioidut koronatapausepäilyt tietämäni mukaan nyt 5 ja tutkitut 0. Katsotaan muuttuuko tilanne joskus.

Vata-ainetesteistä ei ole hyötyä kuin tutkittaessa epidemian levinnäisyyttä. Diagnostiseen testiin pääse tällä hetkellä erittäin helposti. Lähetee toki tarvitaan sinnekin, mutta niin (lähes) kaikkiin muihinkin labroihin.

Joo kyllä jotkut muutamat saattaa noissa koronatesteissä käydä. Itse olisi vasta-aineet selvittänyt mielenkiinnosta ja kesällä mökkeilystä johtuen, tai siis joudun ehkä olemaan tekemisissä vanhusten kanssa. Työssä myös yksi semmoinen juttu, että pitää ns. väkisin olla ihmisten kanssa paljon tekemisissä.

Ei kai tuota tilannetta auta jos sanoo että koronan läsnäolo on negatiivinen omassa ruhossa? Ja semmoset 99:1 todennäköisyydet että näin on

Niin en mä tiedä. Mutulla meen. Oon ehkä 95% varma, että sairasti koronan ja sit jos vasta-ainetesti on 99%, niin en mä tiedä, voisin ainakin asiaa pelkäävien riskiryhmäläisten seurassa sanoa noi luvut En mä toisaalta tiedä miksi yleensäkään noissa käydään. En ole niin seurannut asiaa. En nyt ehkä jaksa varata lääkäriaikaa, testiaikaa ja puhelinaikaa. Taidan olla laiska ja pihi. Ehkä syksyllä uudestaan.

Joku 7-14 päivän omaehtoinen karanteeni, 2 viikon karanteenin jälkeen voi kyllä sanoa ihan 99,999999% varmuudella, että itse ei ole tartuttaja.

[zache]

Nauroin epäuskoisesti ääneen eilen kun ajattelin mennä vasta-ainetestiin, mutta selvisi, että sinne ei pääse kuin lääkärin lähetteellä. Tuli semmoinen olo, että tiedetyt koronatartunnat on todellakin vain jäävuoren huippu. Mutta oireiden perusteella arvioidut koronatapausepäilyt tietämäni mukaan nyt 5 ja tutkitut 0. Katsotaan muuttuuko tilanne joskus.

Vata-ainetesteistä ei ole hyötyä kuin tutkittaessa epidemian levinnäisyyttä. Diagnostiseen testiin pääse tällä hetkellä erittäin helposti. Lähetee toki tarvitaan sinnekin, mutta niin (lähes) kaikkiin muihinkin labroihin.

Joo kyllä jotkut muutamat saattaa noissa koronatesteissä käydä. Itse olisi vasta-aineet selvittänyt mielenkiinnosta ja kesällä mökkeilystä johtuen, tai siis joudun ehkä olemaan tekemisissä vanhusten kanssa. Työssä myös yksi semmoinen juttu, että pitää ns. väkisin olla ihmisten kanssa paljon tekemisissä.

Ei kai tuota tilannetta auta jos sanoo että koronan läsnäolo on negatiivinen omassa ruhossa? Ja semmoset 99:1 todennäköisyydet että näin on

Niin en mä tiedä. Mutulla meen. Oon ehkä 95% varma, että sairasti koronan ja sit jos vasta-ainetesti on 99%, niin en mä tiedä, voisin ainakin asiaa pelkäävien riskiryhmäläisten seurassa sanoa noi luvut En mä toisaalta tiedä miksi yleensäkään noissa käydään. En ole niin seurannut asiaa. En nyt ehkä jaksa varata lääkäriaikaa, testiaikaa ja puhelinaikaa. Taidan olla laiska ja pihi. Ehkä syksyllä uudestaan.

Joku 7-14 päivän omaehtoinen karanteeni, 2 viikon karanteenin jälkeen voi kyllä sanoa ihan 99,999999% varmuudella, että itse ei ole tartuttaja.

Se ongelma tässä on, että a.) oireettomana/ennen oireiden ilmenemistä voi tartuttaa b.) tautia ainakin hesassa on yhä liikkeellä sen verran, että pitäisi olla varovainen jos tulee sieltä ja tapaa riskiryhmäläisiä. c.) isolla osalla on ollut oireita jotka voisi viitata koronaan (influenssa, katupöly, allergiat whatever). Ongelma tässä vain on se, että vasta-ainetesteissä virheellisten positiivisten osuus on suuri, koska vasta marginaalinen osuus on sairastanut tuon oikeasti niin siinä taisi olla Hesassakin 33% mahis että testi antaisi virheellisen positiivisen. Huonoutta voi paikata sillä, että testataan parilla eri testillä, mutta sitten taas tulee hintaa lisää. Vaikka testi olisi luotettavakin niin ei vielä tiedetä millainen immuniteetti sairastamisesta tulee.

[edge hammer]

noniin RIP valmiuslaki

[Meikä_Mandalorialainen]

noniin RIP valmiuslaki

tarkottaakohan tää sitä, että meitä työttömiä aletaan taas aktiivimallintaa töihin tms.

[edge hammer]

noniin RIP valmiuslaki

tarkottaakohan tää sitä, että meitä työttömiä aletaan taas aktiivimallintaa töihin tms.

aktiivimallin seurantaosuus onneks tuhottiin jo vuoden alussa, mutta voi olla että toi kesäkuun loppuun kestävä poikkeushomma saattaa sitten poistua juuh. itse aion jatkaa valmiuslain luomissa poikkeusoloissa loppuvuoden

[WINTERSUN TIME I&I ON 100% SYKSY]

En mä toisaalta tiedä miksi yleensäkään noissa käydään. En ole niin seurannut asiaa.

Mä kanssa ihmettelin kun yksi kaveri kovaan ääneen vaahtosi luultavasti sairastaneensa koronan jo joskus helmi-maaliskuun taitteessa "kun oireet täsmäs eikä ole ollut ennen sellaista oloa". Mitä sitten? Voiko sen jälkeen kovaan ääneen ilmoittaa baarissa/duunissa, että meikäläinen ei pese käsiä eikä pidä mitään turvavälejä.

Jos pk-seudulla on 20 posiivista näytettä päivässä ja n. puolet pystytään jäljittämään = noin puolet on saatu tuntemattomalta kantajalta, vois heittää että uusia tartuntoja on päivässä 30 kpl. Tarkoittaa, että 0,003% alueen väestöstä sairastuu päivittäin. Kyllä mä näillä luvuilla uskaltaisin nähdä sukulaisia jos sukulointiin ei kuulu esim. viinan juonti samasta pullosta tai yhteislaulut pirttituvassa.

[Jo on taas jutut]

En mä toisaalta tiedä miksi yleensäkään noissa käydään. En ole niin seurannut asiaa.

Mä kanssa ihmettelin kun yksi kaveri kovaan ääneen vaahtosi luultavasti sairastaneensa koronan jo joskus helmi-maaliskuun taitteessa "kun oireet täsmäs eikä ole ollut ennen sellaista oloa". Mitä sitten? Voiko sen jälkeen kovaan ääneen ilmoittaa baarissa/duunissa, että meikäläinen ei pese käsiä eikä pidä mitään turvavälejä.

Vähän tuota veikkaan että niistä jotka on aivan varmasti omasta mielestään sairastaneet koronan eikä sitä ole testillä varmistettu, todellisuudessa 99,9 % ei ole sairastanut koronaa

[Ananaskääpiö]

Jos oisin jonkun kuolemanflunssan tossa sairastanut niin diggaisin kyl tietää oliko se korona. Varsinkin tossa alkuvaiheessa tuntui varsin byrokraattiselta se "ei testata, ei voi olla korona jos et ole kohdannut varmistettua sairasta" -lähestymistapa.

[zache]

Pistetääs linki valmiustilasta luopumismatskuihin. Epidemiologinen arvio on hyvin neutraali ja sisältää suurin piirtein sen, että tilanne on rauhallinen, mutta epidemia voi pahentua ja tätä on seurattava. Mielenkiintoisin aineisto oli tiedotustilaisuuden slidet jossa Suomelle oli merkitty serologisista testeistä tartunnainsaaneiden osuudeksi 1-4.3% (tai 0.25-0.83% jos mukana on myös varmistava testi).

• Valmiuslain mukaisten toimivaltuuksien käytöstä luovutaan – poikkeusolot päättyvät tiistaina 16. kesäkuuta (tiedote)
• Valmiuslaissa säädettyjen toimivaltuuksien käytön ja valmiuslain mukaisten poikkeusolojen päättyminen VNK/2020/81 (tiedote 2)
• Valmiuslaissa säädettyjen toimivaltuuksien käytön ja valmiuslain mukaisten poikkeusolojen päättyminen (muistio)
• tiedotustilaisuus youtubessa
• COVID-19 tilannekatsaus 15.6.2020, THL (pdf, tiedotustilaisuuden slidet)
• Lausunto - Epidemiologinen arvio 15.6.2020, THL PDF
• Muistio - Valmiuslain toimivaltuuksien käyttöönoton jatkaminen 15.6.2020, STM PDF

Tulevaisuuden osalta tiedossa olisi

• Hybridistrategian mukaisten epidemian hallinnan keinojen tehostaminen
  • Seuranta- ja tilannekuvatiedon kehittäminen
• Uusien tartuntojen tunnistaminen - epidemiatilanteen mahdollisimman tarkka seuranta
  • Testauksen ja näytteenoton kapasiteetin kasvattaminen
  • Viestintä näytteenoton tärkeydestä
  • Nykytila 13 000-> tavoite?
• Testauskriteerit, matalan kynnyksen näytteenoton järjestelyt
  • Tartuntojen jäljittämisen kapasiteetin kasvattaminen
  • Mobiilisovelluksen käyttöönotto
  • Prosessien kehittäminen, uudet tietotekniset ratkaisut

[zache]

OKFIkin sai tietopyyntöönsä kieltävän vastauksen. Tällä kertaa sisältö on, että emme julkaise lähdekoodeja, koska materiaali ei kestä tarkastelua.

• THL:n päätös epidemialaskelmien salaamisesta vastoin valtioneuvoston avoimuuslinjausta (OKFI:n blogikirjoitus)

Tietopyynnön kohde

Tietopyynnön esittäjä on pyytänyt THL:ltä sähköisen kopion lähdekoodeista, joilla hallituksen käyttöön toimitetut asiantuntijaryhmän epidemialaskelmat on tuotettu. Lähdekoodeilla on tarkoitettu tietokoneella suoritettavaa koodia ja sen tarvitsemia parametreja ja muita tietoja, jotka suorittamalla THL:n asiantuntijaryhmän laatimat epidemialaskelmat on tuotettu.

Päätös

THL ei luovuta pyydettyjä lähdekoodeja.

Perustelut

Julkisuuslain 5 §:n 3 momentin 2 kohdan mukaan viranomaisen asiakirjoja eivät ole viranomaisen laatimat muistiinpanot taikka sellaiset luonnokset, joita laatija ei ole vielä antanut esittelyä tai muuta asian käsittelyä varten. THL ei luovuta pyydettyä aineistoa, sillä se katsoo, ettei kyseessä ole julkisuuslain soveltamisalaan kuuluva viranomaisen asiakirja. Tietopyynnön kohteena olevaa lähdekoodia kehitetään jatkuvasti eikä siitä ole tehty valmista ja lopullista versiota. Lähdekoodia voidaan kuvailla viranomaisen laatimaksi luonnokseksi tai muistiinpanoiksi. Lähdekoodia ei sellaisenaan ole esitelty tai tuotu osaksi päätöksentekoa.

Vastaavaan lopputulokseen on päädytty asiassa KHO 11.8.2015/2169, jossa katsottiin, että työ- ja elinkeinoministeriön tekemä Excel-pohjainen energiamalli ei ollut julkisuuslaissa tarkoitettu asiakirja. Asiassa tehty tietopyyntö oli koskenut Excel-mallia kaikkine skenaarioineen, siihen syötettyjä lähtöarvoja, siinä käytettyjä lähtöoletuksia ja mallissa käytettyjä algoritmeja. Ratkaisussaan KHO toteaa, että asiassa esitetyn mukaan asiakirjapyynnössä tarkoitettua aineistoa muokataan, päivitetään ja kehitetään jatkuvasti ja tästä syystä aineistoa voidaan luonnehtia luonnosmaiseksi ja osittain myös muistiinpanojen omaiseksi. KHO:n mukaan asiassa ei ilmennyt, että asiakirjapyynnössä tarkoitettu aineisto hyväksyttäisiin tai vahvistettaisiin sellaisenaan ja kokonaisuutena vaan sitä käytetään päivityksiä, raportteja ja taustaraportteja valmisteltaessa ja sitä muokataan jatkuvasti. Näin ollen KHO katsoi, ettei tätä luonnosmaista aineistoa voitu sellaisenaan ja kokonaisuutena katsoa annetun julkisuuslain 5 §:n 3 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla esittelyä tai muuta asian käsittelyä varten. Kysymys ei siten ollut julkisuuslaissa tarkoitetusta viranomaisen asiakirjasta. Tällä perusteella mallia koskenut tietopyyntö voitiin hylätä.

Mikäli katsotaan, että tietopyynnön kohteena olevan lähdekoodin osalta kyse olisi joiltakin osin viranomaisen asiakirjasta, THL tulkitsee lähdekoodin olevan salassa pidettävä julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 21 kohdan nojalla. Julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 21 kohdan mukaan salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin säädetä, asiakirjat, jotka koskevat opinnäytetyön tai tieteellisen tutkimuksen suunnitelmaa tai perusaineistoa taikka teknologista tai muuta kehittämistyötä tai niiden arviointia, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen niistä ei aiheuta opinnäytetyön, tutkimuksen tai kehittämistyön suorittamiselle taikka niiden hyödyntämiselle tai sen asianmukaiselle arvioinnille tai tutkijalle taikka tutkimuksen tai kehittämistyön toimeksiantajalle haittaa.

THL toteaa, että tietopyynnön kohteena oleva lähdekoodi voidaan tulkita julkisuuslain 21 §:n 1 momentin 21 kohdan nojalla tutkimuksen perusaineistoa koskevaksi asiakirjaksi, josta tiedon antaminen voisi aiheuttaa tutkimuksen suorittamiselle, tutkimuksen asianmukaiselle arvioinnille ja tutkijalle haittaa.

Kyseisen lainkohdan tarkoituksena on suojata suojata tutkimus- ja kehitystyötä sekä niiden arviointia (HE 30/1998 s. 96). THL toteaa, että mikäli lähdekoodi luovutettaisiin, aiheutuisi siitä haittaa tutkimustulosten asianmukaiselle arvionnille / kehittämistyön suorittamiselle. Asiassa ei voida pitää ilmeisenä, ettei aineiston luovuttamisesta tiedon pyytäjälle voisi aiheutua julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 21 kohdassa tarkoitettua haittaa.

[WINTERSUN TIME I&I ON 100% SYKSY]

OKFIkin sai tietopyyntöönsä kieltävän vastauksen. Tällä kertaa sisältö on, että emme julkaise lähdekoodeja, koska materiaali ei kestä tarkastelua.

• THL:n päätös epidemialaskelmien salaamisesta vastoin valtioneuvoston avoimuuslinjausta (OKFI:n blogikirjoitus)

Spoiler:

Tietopyynnön kohde

Tietopyynnön esittäjä on pyytänyt THL:ltä sähköisen kopion lähdekoodeista, joilla hallituksen käyttöön toimitetut asiantuntijaryhmän epidemialaskelmat on tuotettu. Lähdekoodeilla on tarkoitettu tietokoneella suoritettavaa koodia ja sen tarvitsemia parametreja ja muita tietoja, jotka suorittamalla THL:n asiantuntijaryhmän laatimat epidemialaskelmat on tuotettu.

Päätös

THL ei luovuta pyydettyjä lähdekoodeja.

Perustelut

Julkisuuslain 5 §:n 3 momentin 2 kohdan mukaan viranomaisen asiakirjoja eivät ole viranomaisen laatimat muistiinpanot taikka sellaiset luonnokset, joita laatija ei ole vielä antanut esittelyä tai muuta asian käsittelyä varten. THL ei luovuta pyydettyä aineistoa, sillä se katsoo, ettei kyseessä ole julkisuuslain soveltamisalaan kuuluva viranomaisen asiakirja. Tietopyynnön kohteena olevaa lähdekoodia kehitetään jatkuvasti eikä siitä ole tehty valmista ja lopullista versiota. Lähdekoodia voidaan kuvailla viranomaisen laatimaksi luonnokseksi tai muistiinpanoiksi. Lähdekoodia ei sellaisenaan ole esitelty tai tuotu osaksi päätöksentekoa.

Vastaavaan lopputulokseen on päädytty asiassa KHO 11.8.2015/2169, jossa katsottiin, että työ- ja elinkeinoministeriön tekemä Excel-pohjainen energiamalli ei ollut julkisuuslaissa tarkoitettu asiakirja. Asiassa tehty tietopyyntö oli koskenut Excel-mallia kaikkine skenaarioineen, siihen syötettyjä lähtöarvoja, siinä käytettyjä lähtöoletuksia ja mallissa käytettyjä algoritmeja. Ratkaisussaan KHO toteaa, että asiassa esitetyn mukaan asiakirjapyynnössä tarkoitettua aineistoa muokataan, päivitetään ja kehitetään jatkuvasti ja tästä syystä aineistoa voidaan luonnehtia luonnosmaiseksi ja osittain myös muistiinpanojen omaiseksi. KHO:n mukaan asiassa ei ilmennyt, että asiakirjapyynnössä tarkoitettu aineisto hyväksyttäisiin tai vahvistettaisiin sellaisenaan ja kokonaisuutena vaan sitä käytetään päivityksiä, raportteja ja taustaraportteja valmisteltaessa ja sitä muokataan jatkuvasti. Näin ollen KHO katsoi, ettei tätä luonnosmaista aineistoa voitu sellaisenaan ja kokonaisuutena katsoa annetun julkisuuslain 5 §:n 3 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla esittelyä tai muuta asian käsittelyä varten. Kysymys ei siten ollut julkisuuslaissa tarkoitetusta viranomaisen asiakirjasta. Tällä perusteella mallia koskenut tietopyyntö voitiin hylätä.

Mikäli katsotaan, että tietopyynnön kohteena olevan lähdekoodin osalta kyse olisi joiltakin osin viranomaisen asiakirjasta, THL tulkitsee lähdekoodin olevan salassa pidettävä julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 21 kohdan nojalla. Julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 21 kohdan mukaan salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin säädetä, asiakirjat, jotka koskevat opinnäytetyön tai tieteellisen tutkimuksen suunnitelmaa tai perusaineistoa taikka teknologista tai muuta kehittämistyötä tai niiden arviointia, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen niistä ei aiheuta opinnäytetyön, tutkimuksen tai kehittämistyön suorittamiselle taikka niiden hyödyntämiselle tai sen asianmukaiselle arvioinnille tai tutkijalle taikka tutkimuksen tai kehittämistyön toimeksiantajalle haittaa.

THL toteaa, että tietopyynnön kohteena oleva lähdekoodi voidaan tulkita julkisuuslain 21 §:n 1 momentin 21 kohdan nojalla tutkimuksen perusaineistoa koskevaksi asiakirjaksi, josta tiedon antaminen voisi aiheuttaa tutkimuksen suorittamiselle, tutkimuksen asianmukaiselle arvioinnille ja tutkijalle haittaa.

Kyseisen lainkohdan tarkoituksena on suojata suojata tutkimus- ja kehitystyötä sekä niiden arviointia (HE 30/1998 s. 96). THL toteaa, että mikäli lähdekoodi luovutettaisiin, aiheutuisi siitä haittaa tutkimustulosten asianmukaiselle arvionnille / kehittämistyön suorittamiselle. Asiassa ei voida pitää ilmeisenä, ettei aineiston luovuttamisesta tiedon pyytäjälle voisi aiheutua julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 21 kohdassa tarkoitettua haittaa.

Ei vaan sisältö on, että KHO:lta on ennakkopäätös, jonka mukaan vastaava lähdekoodi ei ole julkinen asiakirja.
Jos kokee tarvetta ilkkua sitä, että THL kehittää malliaan, Twitteristä löytyy varmasti paljon juttuseuraa.

[Ingmar Bergmanin kuolema]

Täällä ei vielä tainnut olla mainittu viruspesäkkeen leimahdusta Pekingissä jättimäisellä tukkutorilla.

China's new coronavirus outbreak sees Beijing adopt 'wartime' measures as capital races to contain spread
https://edition.cnn.com/2020/06/15/asia ... index.html

Beijing is reintroducing strict lockdown measures and rolling out mass testing after a fresh cluster of novel coronavirus cases emerged from the city's largest wholesale food market, sparking fears of a resurgence of the deadly outbreak.

The Chinese capital reported 36 new Covid-19 cases on Monday, bringing the total number to 79 since a locally transmitted infection was reported on June 12 for the first time in nearly two months, according to the National Health Commission.

The cases are linked to Xinfadi market in the southwest of the city, which supplies most of the capital's fresh fruit and vegetables. The market, which
also sells meat and seafood, has been shut down since Saturday.
...

At a meeting of the State Council, China's cabinet, late on Sunday, Vice Premier Sun Chunlan said the risk of the latest outbreak spreading was "very high," citing the market's dense and highly mobile population, according to state news agency Xinhua.
...

Authorities imposed a lockdown on 11 residential compounds in the vicinity of the market, strictly prohibiting anyone from entering or leaving. Residents will have their temperatures checked and reported on a daily basis, and their food and daily necessities delivered.

Beijing also rolled out mass nucleic acid testing for the coronavirus, setting up 193 sampling booths across the city. More than 76,000 people were tested on Sunday, with 59 people testing positive, Xu said at a news conference on Monday.
...

Zhang Yuxi, the market's chairman, told the state-run Beijing News on Friday that the virus had been detected on a chopping board used by a seller of imported salmon at the market, leading to fears of wider contamination. Several supermarket chains have since removed salmon from their shelves, according to Beijing Daily.

While investigations are still underway, a researcher with the Beijing Center for Disease Prevention and Control said genome sequencing indicated the virus found in the market is similar to strains normally found in Europe.

"But it is still uncertain how the virus originated. It could have come from contaminated seafood or meat, or been transmitted by people who have come into the market via their secretions," Yang Peng, the researcher, told state broadcaster CCTV on Sunday.

[zache]

Norjan tietosuojavaltuutettua vastaava taho on ilmoittanut FHI (Norjan kansanterveyslaitos), että niiden mobiilisovelluksella tehtävä jäljitystyön haitat ei nykyisessä epidemiatilanteessa enää vastaa hyötyjä ja FHI:n on väliaikaisesti kesketettävä kontaktienjäljitys mobiilisovelluksella. FHI ilmoitti ottavansa sovelluksen pois käytöstä ja poistavansa kerätyt datat.

Ero siis tässä oli se, että FHI:n sovellus logitti keskuspalvelimelle sekä käyttäjien sijaintia GPS:llä ja bluetoothilla lähistöllä olevia muita puhelimia joissa sovellus oli. Pääosin ohjelmiston käyttö toistaiseksi on ollut ihmisten liikkuvuuden analysointi sekä sen arviointi paljonko kontakteja ihmisillä on. Sitä ilmeisesti ei oltu vielä käytetty varoitusten lähettämiseen.

E: Hesarin artikkeli https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006541813.html

[Sasse netä]

OKFIkin sai tietopyyntöönsä kieltävän vastauksen. Tällä kertaa sisältö on, että emme julkaise lähdekoodeja, koska materiaali ei kestä tarkastelua.

• THL:n päätös epidemialaskelmien salaamisesta vastoin valtioneuvoston avoimuuslinjausta (OKFI:n blogikirjoitus)

Spoiler:

Tietopyynnön kohde

Tietopyynnön esittäjä on pyytänyt THL:ltä sähköisen kopion lähdekoodeista, joilla hallituksen käyttöön toimitetut asiantuntijaryhmän epidemialaskelmat on tuotettu. Lähdekoodeilla on tarkoitettu tietokoneella suoritettavaa koodia ja sen tarvitsemia parametreja ja muita tietoja, jotka suorittamalla THL:n asiantuntijaryhmän laatimat epidemialaskelmat on tuotettu.

Päätös

THL ei luovuta pyydettyjä lähdekoodeja.

Perustelut

Julkisuuslain 5 §:n 3 momentin 2 kohdan mukaan viranomaisen asiakirjoja eivät ole viranomaisen laatimat muistiinpanot taikka sellaiset luonnokset, joita laatija ei ole vielä antanut esittelyä tai muuta asian käsittelyä varten. THL ei luovuta pyydettyä aineistoa, sillä se katsoo, ettei kyseessä ole julkisuuslain soveltamisalaan kuuluva viranomaisen asiakirja. Tietopyynnön kohteena olevaa lähdekoodia kehitetään jatkuvasti eikä siitä ole tehty valmista ja lopullista versiota. Lähdekoodia voidaan kuvailla viranomaisen laatimaksi luonnokseksi tai muistiinpanoiksi. Lähdekoodia ei sellaisenaan ole esitelty tai tuotu osaksi päätöksentekoa.

Vastaavaan lopputulokseen on päädytty asiassa KHO 11.8.2015/2169, jossa katsottiin, että työ- ja elinkeinoministeriön tekemä Excel-pohjainen energiamalli ei ollut julkisuuslaissa tarkoitettu asiakirja. Asiassa tehty tietopyyntö oli koskenut Excel-mallia kaikkine skenaarioineen, siihen syötettyjä lähtöarvoja, siinä käytettyjä lähtöoletuksia ja mallissa käytettyjä algoritmeja. Ratkaisussaan KHO toteaa, että asiassa esitetyn mukaan asiakirjapyynnössä tarkoitettua aineistoa muokataan, päivitetään ja kehitetään jatkuvasti ja tästä syystä aineistoa voidaan luonnehtia luonnosmaiseksi ja osittain myös muistiinpanojen omaiseksi. KHO:n mukaan asiassa ei ilmennyt, että asiakirjapyynnössä tarkoitettu aineisto hyväksyttäisiin tai vahvistettaisiin sellaisenaan ja kokonaisuutena vaan sitä käytetään päivityksiä, raportteja ja taustaraportteja valmisteltaessa ja sitä muokataan jatkuvasti. Näin ollen KHO katsoi, ettei tätä luonnosmaista aineistoa voitu sellaisenaan ja kokonaisuutena katsoa annetun julkisuuslain 5 §:n 3 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla esittelyä tai muuta asian käsittelyä varten. Kysymys ei siten ollut julkisuuslaissa tarkoitetusta viranomaisen asiakirjasta. Tällä perusteella mallia koskenut tietopyyntö voitiin hylätä.

Mikäli katsotaan, että tietopyynnön kohteena olevan lähdekoodin osalta kyse olisi joiltakin osin viranomaisen asiakirjasta, THL tulkitsee lähdekoodin olevan salassa pidettävä julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 21 kohdan nojalla. Julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 21 kohdan mukaan salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin säädetä, asiakirjat, jotka koskevat opinnäytetyön tai tieteellisen tutkimuksen suunnitelmaa tai perusaineistoa taikka teknologista tai muuta kehittämistyötä tai niiden arviointia, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen niistä ei aiheuta opinnäytetyön, tutkimuksen tai kehittämistyön suorittamiselle taikka niiden hyödyntämiselle tai sen asianmukaiselle arvioinnille tai tutkijalle taikka tutkimuksen tai kehittämistyön toimeksiantajalle haittaa.

THL toteaa, että tietopyynnön kohteena oleva lähdekoodi voidaan tulkita julkisuuslain 21 §:n 1 momentin 21 kohdan nojalla tutkimuksen perusaineistoa koskevaksi asiakirjaksi, josta tiedon antaminen voisi aiheuttaa tutkimuksen suorittamiselle, tutkimuksen asianmukaiselle arvioinnille ja tutkijalle haittaa.

Kyseisen lainkohdan tarkoituksena on suojata suojata tutkimus- ja kehitystyötä sekä niiden arviointia (HE 30/1998 s. 96). THL toteaa, että mikäli lähdekoodi luovutettaisiin, aiheutuisi siitä haittaa tutkimustulosten asianmukaiselle arvionnille / kehittämistyön suorittamiselle. Asiassa ei voida pitää ilmeisenä, ettei aineiston luovuttamisesta tiedon pyytäjälle voisi aiheutua julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 21 kohdassa tarkoitettua haittaa.

Ei vaan sisältö on, että KHO:lta on ennakkopäätös, jonka mukaan vastaava lähdekoodi ei ole julkinen asiakirja.
Jos kokee tarvetta ilkkua sitä, että THL kehittää malliaan, Twitteristä löytyy varmasti paljon juttuseuraa.

Tossahan siis on pyydetty kaikkea mahdollista oheisdataa lähdekoodien lisäksi ja sit kitistään ja uhriudutaan kun "lähdekoodia ei julkaista".