Täällä seuraamme uusinta pandemiaa vielä kun voimme

[WINTERSUN TIME I&I ON 100% SYKSY]

Sinällään tietysti ymmärrettävää että osa porukasta vieläkin jaksaa vastustaa maskeja, kun itse WHO alkuvuodesta niin varmana julisti ettei maskeista varmasti olisi juuri mitään hyötyä ja että haittaakin voisi muka olla esim. juurikin tuon mainitun perusteettoman turvallisuudentunteen takia. Toisaalta sitä eivät sitten ilmeisesti taas pohtineet että eikö vaikka joku ylenmääräinen käsienpesu tai pintojen desinfiointi puolen tunnin välein sitten samalla tavalla aiheuttaisi noita samoja tunteita, kun kuvitellaan että hyvä käsihygienia ja puhtauttaan kiiltävät pinnat torjuisi kaikki virukset.

Kävin toissapäivänä keikalla pienessä liiketilassa. Paikalle saavuttaessa kehotettiin pesemään kädet ja sitten tungettiin 30+ ihmistä yksiön kokoiseen, ikkunattomaan tilaan puoleksitoista tunniksi. Kieltämättä tuli mieleen, että käsienpesuko tässä nyt oli olennainen osa suojautumista.

[zache]

Eroon koronasta poppoo teki meta-anallysin STM:n maskiraportin tutkimuksista ja tuli eri tuloksin siinä esitellyistä materiaaleista.

* Face masks prevent transmission of respiratory diseases: a meta-analysis of randomized controlled trials (pdf)

Teimme meta-analyysin satunnaiskokeista (engl. RCT, randomized controlled trials), joissa oli tutkittu muiden kuin kirurgisten kasvosuojuksien käyttöä sairaala- tai kotiympäristön ulkopuolella. Meta-analyysissa yhdistetään satunnaiskokeiden tulokset laskennallisin menetelmin. Käytimme samoja satunnaiskoeasetelmia, joita käytettiin Sosiaali- ja terveysmnisteriön toukokuussa 2020 teettämässä järjestelmällisessä kirjallisuuskatsauksessa . 1

Maskit vähentävät kolmanneksella käyttäjänsä riskiä sairastua hengitysinfektioon verrattuna tilanteeseen, jossa maskia ei käytettä. Maskien suojavaikutus on suuri ja tilastollisesti merkitsevä.

Meta-analyysi mahdollistaa myös alkuperäisaineistojen mittausvirheiden havaitsemisen ja huomioimisen. Yksi aineistojen pääongelmista oli, että jopa puolet verrokeista käytti maskeja, mikä heikensi suojavaikutuksen havaitsemista yksittäisissä artikkeleissa. Mikäli nämä tutkimukset rajataan pois, jäljelle jäävissä tutkimuksissa maskien teho on vielä suurempi, sillä näissä tutkimuksissa maskit puolittivat käyttäjiensä hengitystieinfektioriskin.

Satunnaiskokeissa ei ilmennyt selkeitä haittoja maskinkäytöstä.

Kansanterveystyössä on syytä suositella maskien laajamittaista käyttöä kansalaisille koronavirustauti-infektioiden hidastamiseksi ja vähentämiseksi.

Tutkimusta johtivat Eroon koronasta -työryhmään kuuluvat Hanna M. Ollila ja Liisa T. Laine . Ollila työskentelee ryhmänjohtajana Suomen molekyylilääketieteen instituutissa Helsingin yliopistossa ja tutkijana Stanford Universityssä Yhdysvalloissa. Laine toimii tutkijatohtorina Leonard Davis -instituutissa University of Pennsylvaniassa Yhdysvalloissa.

Tutkimusryhmä on toimittanut tutkimuksen kansainväliseen lääketieteen tiedelehteen kansainvälisen tiedeyhteisön arvioitavaksi. Voit ladata englanninkielisen käsikirjoituksen tältä sivulta.

[Henkkamaukka Perusjätkä]

Mun mielestäni korona-aikana on kiva pohtia myös tiedepolitiikkaa. Tiedettähän tehdään kai ihanteiden mukaan niin, että todistetaan joku hypoteesi ja sen jälkeen tehdään vaikuttamistyötä asian suhteen, mitä joku voisi kutsua myös politiikan tekemiseksi. Somessa taas usein lähtökohtana on, että ensin on joku agenda ja sen jälkeen sille pyritään löytämään joku tieteellinen todistus

[Ajattelija]

Pitäiskö kääntyä kuonokoppasuosituksen kannattajaksi? Lopettaisi media hysterian aiheesta. Oikeaoppisestihan en moisia katso tarpeelliseksi käyttää

[Isotooppijalostamo]

Onko semmoista selvitelty, että voiko maskin käyttäminen aiheuttaa myös perusteetonta turvallisuudentunnetta ja vähentää muita koronatoimia kuten turvaetäisyyksien säilyttämistä? Siis selvitetty. En väitä, että näin olisi. Eli jos noin joku (en minä) toteaisi niin maskien käyttö olisi perusteltua etenkin hyvin tiiviisti asutuissa maissa, joissa turvaetäisyyksiä on muutenkin vaikeaa/mahdotonta joka tilanteessa pitää, mutta ei välttämättä harvemmin asutuissa

No siitä olen lukenut ,että väärin käytettynä maskista tulee mikrobipesä jolla voi saada tartunnan. Siksi sen oikea käyttö on tärkeää eli kertakäyttömaskia pidetään tunti,juomisen/syomisen jälkeen maski vaihdetaan. Myös kestomaskia/kangasmaskia käytetään kerrallaan vain tunti ja se on pestävä 90 C valkopesussa. Eli esim. neljän tunnin kaupunkireissulle pitää mukaan olla vähintään neljä maskia. Pesukierron vuoksi myös kangasmaskeja on syytä olla varmaan puolenkymmentä.

Ei ihme, että maskin käyttö askarruttaa, jos on tällaset vaatimuslistat. Tulee mieleen kun faija osti aikanaan uuden auton, niin ohjekirjassa luki, että ei saa käyttää 4m säteellä matkapuhelimesta, ei saa ajaa väsyneenä, stressaantuneena tai tunnetilojen vaikutuksen alla yms. Mitä tulee mikrobipesään, niin jos joku kangas/paperipala suun edessä olis tunnissa viruslinko, niin hyvää onnea vaan talvella kaulahuivien yms kanssa

[Mie ehkä vuan]

Eikö joku kotimainen pyöräilijäjärjestö pitkään vastustanut pyöräilykypäräpakkoa jollain hihasta vedetyllä tilastolla, jossa kypärää käyttävät joutuivat useammin onnettomuuksiin tms. Pyöräilyaktiivit toki ovat syyntakeettomuudessaan monesti yrittäjäjärjestöihin verrattavaa jengiä, ei siinä.

Maskin käytön oikea kohdistaminen on varmaan avain. Siihen nähden jälleen toistan, että mediassa puhutaan vaan maskipakosta tai -suosituksista, eikä juuri lainkaan siitä missä tilanteessa sitä maskia alettaisiin suositella / vaatia. Itse liikun melkolailla normaalisti ruuhka-aikojen ulkopuolella ja lähinnä satunnaisesti ratikassa tai lähijunassa tulee ahdasta turvavälimielessä. Siis baarien lisäksi, mutta maskit ja juominen/syöminen nyt lienee kaikkien mielestä pystyyn kuollut yhdistelmä.

Pyöräilykypärän oikea käyttö on helpompaa kuin maskien ja se on kertaostos joten tässä mielessä vertaus ontuu.

Maskien oikeasta käytöstä pieni esimerkki: Jos matkaat vaikkapa keikalle neljän tunnin junamatkan tarvitset kahdeksan maskia edestakaiseen matkaan. Olettaen ettet käy kaupoissa kahden tunnin keikka vie kaksi maskia lisää tai jos kertakäyttöisiä niin aina mahdollisen juomahörpyn jälkeen uusi maski. Kangasmaskeja tarvitsee vähemmän jos majoituspaikassa on pyykinpesumahdollisuus.

Pyöräilykypärän oikea käyttö vaatii kypärän laittamisen päähän kunnolla.

[Isotooppijalostamo]

US economy suffers worst quarter since the second world war as GDP shrinks by 32.9%

https://www.theguardian.com/business/20 ... employment

Fake GPD, jatkossa vain presidentin kanslia julkaisee tilastot kansantalouden tilasta.

"psykologiset vaikutukset"

[WINTERSUN TIME I&I ON 100% SYKSY]

Onko semmoista selvitelty, että voiko maskin käyttäminen aiheuttaa myös perusteetonta turvallisuudentunnetta ja vähentää muita koronatoimia kuten turvaetäisyyksien säilyttämistä? Siis selvitetty. En väitä, että näin olisi. Eli jos noin joku (en minä) toteaisi niin maskien käyttö olisi perusteltua etenkin hyvin tiiviisti asutuissa maissa, joissa turvaetäisyyksiä on muutenkin vaikeaa/mahdotonta joka tilanteessa pitää, mutta ei välttämättä harvemmin asutuissa

No siitä olen lukenut ,että väärin käytettynä maskista tulee mikrobipesä jolla voi saada tartunnan. Siksi sen oikea käyttö on tärkeää eli kertakäyttömaskia pidetään tunti,juomisen/syomisen jälkeen maski vaihdetaan. Myös kestomaskia/kangasmaskia käytetään kerrallaan vain tunti ja se on pestävä 90 C valkopesussa. Eli esim. neljän tunnin kaupunkireissulle pitää mukaan olla vähintään neljä maskia. Pesukierron vuoksi myös kangasmaskeja on syytä olla varmaan puolenkymmentä.

Ei ihme, että maskin käyttö askarruttaa, jos on tällaset vaatimuslistat. Tulee mieleen kun faija osti aikanaan uuden auton, niin ohjekirjassa luki, että ei saa käyttää 4m säteellä matkapuhelimesta, ei saa ajaa väsyneenä, stressaantuneena tai tunnetilojen vaikutuksen alla yms.

Tota samaa ohjelistaa maskeista rummutti mm. eräs johtavista Helsingin alueella ilmestyvistä päivälehdistä. Joka käytön jälkeen pestävä 90 asteessa tai keitettävä, vieressä marttaliiton helpot ohjeet maskin tekemiseksi vaikka vettyneestä t-paidasta.

Tavallaan hauskaa miten argumentit kiertää kehää. Mun mielestäni asiantuntijat on jo pitkään todenneet, että paskakin maski suojaa muita ihmisiä paremmin kuin ei mitään maskia. Silti somessa ja esim. jossain johtavissa suomalaisissa päivälehdissä edelleen käsitellään maskeja siltä kantilta kuin oltaisiin tilaamassa tarvikkeita sairaalakäyttöön.

Toisaalta kun katsoo katukuvaa, niin maskia käyttävät lähinnä harvat aasialaistaustaiset ihmiset sekä vanhukset. Jälkimmäisten ajatus varmaan on nimenomaan suojata itseään, eli yksilötasolla toi maskin oikeaoppinen käyttö on hyvä olla hallussa.

[Isotooppijalostamo]

Eikö joku kotimainen pyöräilijäjärjestö pitkään vastustanut pyöräilykypäräpakkoa jollain hihasta vedetyllä tilastolla, jossa kypärää käyttävät joutuivat useammin onnettomuuksiin tms. Pyöräilyaktiivit toki ovat syyntakeettomuudessaan monesti yrittäjäjärjestöihin verrattavaa jengiä, ei siinä.

Maskin käytön oikea kohdistaminen on varmaan avain. Siihen nähden jälleen toistan, että mediassa puhutaan vaan maskipakosta tai -suosituksista, eikä juuri lainkaan siitä missä tilanteessa sitä maskia alettaisiin suositella / vaatia. Itse liikun melkolailla normaalisti ruuhka-aikojen ulkopuolella ja lähinnä satunnaisesti ratikassa tai lähijunassa tulee ahdasta turvavälimielessä. Siis baarien lisäksi, mutta maskit ja juominen/syöminen nyt lienee kaikkien mielestä pystyyn kuollut yhdistelmä.

Pyöräilykypärän oikea käyttö on helpompaa kuin maskien ja se on kertaostos joten tässä mielessä vertaus ontuu.

Maskien oikeasta käytöstä pieni esimerkki: Jos matkaat vaikkapa keikalle neljän tunnin junamatkan tarvitset kahdeksan maskia edestakaiseen matkaan. Olettaen ettet käy kaupoissa kahden tunnin keikka vie kaksi maskia lisää tai jos kertakäyttöisiä niin aina mahdollisen juomahörpyn jälkeen uusi maski. Kangasmaskeja tarvitsee vähemmän jos majoituspaikassa on pyykinpesumahdollisuus.

Pyöräilykypärän oikea käyttö vaatii kypärän laittamisen päähän kunnolla.

Lopeta nyt näiden keksiminen, mistä oot edes keksinyt ton tunnin? Jos käytät ja kosket vaan itse hengityssuojainta, niin ei se nyt ihan oikeesti muutu mikrobipesäkkeeksi samantien ja tunnissa ei edes halvin paperimaski kostu niin paljoa, että sitä tarttis vaihtaa.

[Ajattelija]

Eikö joku kotimainen pyöräilijäjärjestö pitkään vastustanut pyöräilykypäräpakkoa jollain hihasta vedetyllä tilastolla, jossa kypärää käyttävät joutuivat useammin onnettomuuksiin tms. Pyöräilyaktiivit toki ovat syyntakeettomuudessaan monesti yrittäjäjärjestöihin verrattavaa jengiä, ei siinä.

Maskin käytön oikea kohdistaminen on varmaan avain. Siihen nähden jälleen toistan, että mediassa puhutaan vaan maskipakosta tai -suosituksista, eikä juuri lainkaan siitä missä tilanteessa sitä maskia alettaisiin suositella / vaatia. Itse liikun melkolailla normaalisti ruuhka-aikojen ulkopuolella ja lähinnä satunnaisesti ratikassa tai lähijunassa tulee ahdasta turvavälimielessä. Siis baarien lisäksi, mutta maskit ja juominen/syöminen nyt lienee kaikkien mielestä pystyyn kuollut yhdistelmä.

Pyöräilykypärän oikea käyttö on helpompaa kuin maskien ja se on kertaostos joten tässä mielessä vertaus ontuu.

Maskien oikeasta käytöstä pieni esimerkki: Jos matkaat vaikkapa keikalle neljän tunnin junamatkan tarvitset kahdeksan maskia edestakaiseen matkaan. Olettaen ettet käy kaupoissa kahden tunnin keikka vie kaksi maskia lisää tai jos kertakäyttöisiä niin aina mahdollisen juomahörpyn jälkeen uusi maski. Kangasmaskeja tarvitsee vähemmän jos majoituspaikassa on pyykinpesumahdollisuus.

Pyöräilykypärän oikea käyttö vaatii kypärän laittamisen päähän kunnolla.

Lopeta nyt näiden keksiminen, mistä oot edes keksinyt ton tunnin? Jos käytät ja kosket vaan itse hengityssuojainta, niin ei se nyt ihan oikeesti muutu mikrobipesäkkeeksi samantien ja tunnissa ei edes halvin paperimaski kostu niin paljoa, että sitä tarttis vaihtaa.

Kyllä tämä max tunnista ollaan puhuttu noiden kertakäyttöisten maskien kanssa, että pitää viimeistään vaihtaa ja tosiaan ei saa koskea/käydä ravintolassa tämä päässä tai se muuttuu kelvottomaksi. Vähintään 10 maskia päivässä kuluu.

[Isotooppijalostamo]

Onko semmoista selvitelty, että voiko maskin käyttäminen aiheuttaa myös perusteetonta turvallisuudentunnetta ja vähentää muita koronatoimia kuten turvaetäisyyksien säilyttämistä? Siis selvitetty. En väitä, että näin olisi. Eli jos noin joku (en minä) toteaisi niin maskien käyttö olisi perusteltua etenkin hyvin tiiviisti asutuissa maissa, joissa turvaetäisyyksiä on muutenkin vaikeaa/mahdotonta joka tilanteessa pitää, mutta ei välttämättä harvemmin asutuissa

No siitä olen lukenut ,että väärin käytettynä maskista tulee mikrobipesä jolla voi saada tartunnan. Siksi sen oikea käyttö on tärkeää eli kertakäyttömaskia pidetään tunti,juomisen/syomisen jälkeen maski vaihdetaan. Myös kestomaskia/kangasmaskia käytetään kerrallaan vain tunti ja se on pestävä 90 C valkopesussa. Eli esim. neljän tunnin kaupunkireissulle pitää mukaan olla vähintään neljä maskia. Pesukierron vuoksi myös kangasmaskeja on syytä olla varmaan puolenkymmentä.

Ei ihme, että maskin käyttö askarruttaa, jos on tällaset vaatimuslistat. Tulee mieleen kun faija osti aikanaan uuden auton, niin ohjekirjassa luki, että ei saa käyttää 4m säteellä matkapuhelimesta, ei saa ajaa väsyneenä, stressaantuneena tai tunnetilojen vaikutuksen alla yms.

Tota samaa ohjelistaa maskeista rummutti mm. eräs johtavista Helsingin alueella ilmestyvistä päivälehdistä. Joka käytön jälkeen pestävä 90 asteessa tai keitettävä, vieressä marttaliiton helpot ohjeet maskin tekemiseksi vaikka vettyneestä t-paidasta.

Tavallaan hauskaa miten argumentit kiertää kehää. Mun mielestäni asiantuntijat on jo pitkään todenneet, että paskakin maski suojaa muita ihmisiä paremmin kuin ei mitään maskia. Silti somessa ja esim. jossain johtavissa suomalaisissa päivälehdissä edelleen käsitellään maskeja siltä kantilta kuin oltaisiin tilaamassa tarvikkeita sairaalakäyttöön.

Toisaalta kun katsoo katukuvaa, niin maskia käyttävät lähinnä harvat aasialaistaustaiset ihmiset sekä vanhukset. Jälkimmäisten ajatus varmaan on nimenomaan suojata itseään, eli yksilötasolla toi maskin oikeaoppinen käyttö on hyvä olla hallussa.

Kyllä se niin on oltava, että joko ei mitään ja saippuaa en käytä koska ei suojaa kaikelta tai sitten vedetään vähintäänkin ffp3 naamalla ja vaihto tunnin välein ja mukana kloorikaasua, 10litraa metanolia vihamielisten eliöiden eliminointiin ja biohazard suit. Ja toimistot pitää varmuuden vuoksi polttaa koska tuli tappaa myös viruksia.

[WINTERSUN TIME I&I ON 100% SYKSY]

Onko semmoista selvitelty, että voiko maskin käyttäminen aiheuttaa myös perusteetonta turvallisuudentunnetta ja vähentää muita koronatoimia kuten turvaetäisyyksien säilyttämistä? Siis selvitetty. En väitä, että näin olisi. Eli jos noin joku (en minä) toteaisi niin maskien käyttö olisi perusteltua etenkin hyvin tiiviisti asutuissa maissa, joissa turvaetäisyyksiä on muutenkin vaikeaa/mahdotonta joka tilanteessa pitää, mutta ei välttämättä harvemmin asutuissa

No siitä olen lukenut ,että väärin käytettynä maskista tulee mikrobipesä jolla voi saada tartunnan. Siksi sen oikea käyttö on tärkeää eli kertakäyttömaskia pidetään tunti,juomisen/syomisen jälkeen maski vaihdetaan. Myös kestomaskia/kangasmaskia käytetään kerrallaan vain tunti ja se on pestävä 90 C valkopesussa. Eli esim. neljän tunnin kaupunkireissulle pitää mukaan olla vähintään neljä maskia. Pesukierron vuoksi myös kangasmaskeja on syytä olla varmaan puolenkymmentä.

Ei ihme, että maskin käyttö askarruttaa, jos on tällaset vaatimuslistat. Tulee mieleen kun faija osti aikanaan uuden auton, niin ohjekirjassa luki, että ei saa käyttää 4m säteellä matkapuhelimesta, ei saa ajaa väsyneenä, stressaantuneena tai tunnetilojen vaikutuksen alla yms.

Tota samaa ohjelistaa maskeista rummutti mm. eräs johtavista Helsingin alueella ilmestyvistä päivälehdistä. Joka käytön jälkeen pestävä 90 asteessa tai keitettävä, vieressä marttaliiton helpot ohjeet maskin tekemiseksi vaikka vettyneestä t-paidasta.

Tavallaan hauskaa miten argumentit kiertää kehää. Mun mielestäni asiantuntijat on jo pitkään todenneet, että paskakin maski suojaa muita ihmisiä paremmin kuin ei mitään maskia. Silti somessa ja esim. jossain johtavissa suomalaisissa päivälehdissä edelleen käsitellään maskeja siltä kantilta kuin oltaisiin tilaamassa tarvikkeita sairaalakäyttöön.

Toisaalta kun katsoo katukuvaa, niin maskia käyttävät lähinnä harvat aasialaistaustaiset ihmiset sekä vanhukset. Jälkimmäisten ajatus varmaan on nimenomaan suojata itseään, eli yksilötasolla toi maskin oikeaoppinen käyttö on hyvä olla hallussa.

Kyllä se niin on oltava, että joko ei mitään ja saippuaa en käytä koska ei suojaa kaikelta tai sitten vedetään vähintäänkin ffp3 naamalla ja vaihto tunnin välein ja mukana kloorikaasua, 10litraa metanolia vihamielisten eliöiden eliminointiin ja biohazard suit. Ja toimistot pitää varmuuden vuoksi polttaa koska tuli tappaa myös viruksia.

Unohdit nyt ulosteen desifioimisen ennen vessan vetämistä. Työpaikan vessassa leijuu näkymätön, mutta haiseva vaara.

[Isotooppijalostamo]

Eikö joku kotimainen pyöräilijäjärjestö pitkään vastustanut pyöräilykypäräpakkoa jollain hihasta vedetyllä tilastolla, jossa kypärää käyttävät joutuivat useammin onnettomuuksiin tms. Pyöräilyaktiivit toki ovat syyntakeettomuudessaan monesti yrittäjäjärjestöihin verrattavaa jengiä, ei siinä.

Maskin käytön oikea kohdistaminen on varmaan avain. Siihen nähden jälleen toistan, että mediassa puhutaan vaan maskipakosta tai -suosituksista, eikä juuri lainkaan siitä missä tilanteessa sitä maskia alettaisiin suositella / vaatia. Itse liikun melkolailla normaalisti ruuhka-aikojen ulkopuolella ja lähinnä satunnaisesti ratikassa tai lähijunassa tulee ahdasta turvavälimielessä. Siis baarien lisäksi, mutta maskit ja juominen/syöminen nyt lienee kaikkien mielestä pystyyn kuollut yhdistelmä.

Pyöräilykypärän oikea käyttö on helpompaa kuin maskien ja se on kertaostos joten tässä mielessä vertaus ontuu.

Maskien oikeasta käytöstä pieni esimerkki: Jos matkaat vaikkapa keikalle neljän tunnin junamatkan tarvitset kahdeksan maskia edestakaiseen matkaan. Olettaen ettet käy kaupoissa kahden tunnin keikka vie kaksi maskia lisää tai jos kertakäyttöisiä niin aina mahdollisen juomahörpyn jälkeen uusi maski. Kangasmaskeja tarvitsee vähemmän jos majoituspaikassa on pyykinpesumahdollisuus.

Pyöräilykypärän oikea käyttö vaatii kypärän laittamisen päähän kunnolla.

Lopeta nyt näiden keksiminen, mistä oot edes keksinyt ton tunnin? Jos käytät ja kosket vaan itse hengityssuojainta, niin ei se nyt ihan oikeesti muutu mikrobipesäkkeeksi samantien ja tunnissa ei edes halvin paperimaski kostu niin paljoa, että sitä tarttis vaihtaa.

Kyllä tämä max tunnista ollaan puhuttu noiden kertakäyttöisten maskien kanssa, että pitää viimeistään vaihtaa ja tosiaan ei saa koskea/käydä ravintolassa tämä päässä tai se muuttuu kelvottomaksi. Vähintään 10 maskia päivässä kuluu.

Juuh kyllä puhuttu on paljon ruotsin turmiollisesta linjasta ja kuinka se on ainoa valittu tie pelastukseen.

[aatos kipotti]

Eikö joku kotimainen pyöräilijäjärjestö pitkään vastustanut pyöräilykypäräpakkoa jollain hihasta vedetyllä tilastolla, jossa kypärää käyttävät joutuivat useammin onnettomuuksiin tms. Pyöräilyaktiivit toki ovat syyntakeettomuudessaan monesti yrittäjäjärjestöihin verrattavaa jengiä, ei siinä.

Maskin käytön oikea kohdistaminen on varmaan avain. Siihen nähden jälleen toistan, että mediassa puhutaan vaan maskipakosta tai -suosituksista, eikä juuri lainkaan siitä missä tilanteessa sitä maskia alettaisiin suositella / vaatia. Itse liikun melkolailla normaalisti ruuhka-aikojen ulkopuolella ja lähinnä satunnaisesti ratikassa tai lähijunassa tulee ahdasta turvavälimielessä. Siis baarien lisäksi, mutta maskit ja juominen/syöminen nyt lienee kaikkien mielestä pystyyn kuollut yhdistelmä.

Pyöräilykypärän oikea käyttö on helpompaa kuin maskien ja se on kertaostos joten tässä mielessä vertaus ontuu.

Maskien oikeasta käytöstä pieni esimerkki: Jos matkaat vaikkapa keikalle neljän tunnin junamatkan tarvitset kahdeksan maskia edestakaiseen matkaan. Olettaen ettet käy kaupoissa kahden tunnin keikka vie kaksi maskia lisää tai jos kertakäyttöisiä niin aina mahdollisen juomahörpyn jälkeen uusi maski. Kangasmaskeja tarvitsee vähemmän jos majoituspaikassa on pyykinpesumahdollisuus.

Pyöräilykypärän oikea käyttö vaatii kypärän laittamisen päähän kunnolla.

Lopeta nyt näiden keksiminen, mistä oot edes keksinyt ton tunnin? Jos käytät ja kosket vaan itse hengityssuojainta, niin ei se nyt ihan oikeesti muutu mikrobipesäkkeeksi samantien ja tunnissa ei edes halvin paperimaski kostu niin paljoa, että sitä tarttis vaihtaa.

Kyllä tämä max tunnista ollaan puhuttu noiden kertakäyttöisten maskien kanssa, että pitää viimeistään vaihtaa ja tosiaan ei saa koskea/käydä ravintolassa tämä päässä tai se muuttuu kelvottomaksi. Vähintään 10 maskia päivässä kuluu.

Jebou, esim. tässä [urhttps://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-tuli-tarka ... -kun-juotl]Uuden Suomen jutussa[/url] toukokuulta:

Nyt tuli tarkat ohjeet: Näin käytät kasvomaskia työpaikalla – vaihda maski vähintään tunnin välein ja aina, kun juot
...
Maskia ei saa kerrallaan pitää tuntia pidempään. Harlinin mukaan maskin tiheä vaihtaminen perustuu siihen, että maski kastuu käytössä vähitellen, ja samalla sen teho heikkenee.

[Isotooppijalostamo]

Onko semmoista selvitelty, että voiko maskin käyttäminen aiheuttaa myös perusteetonta turvallisuudentunnetta ja vähentää muita koronatoimia kuten turvaetäisyyksien säilyttämistä? Siis selvitetty. En väitä, että näin olisi. Eli jos noin joku (en minä) toteaisi niin maskien käyttö olisi perusteltua etenkin hyvin tiiviisti asutuissa maissa, joissa turvaetäisyyksiä on muutenkin vaikeaa/mahdotonta joka tilanteessa pitää, mutta ei välttämättä harvemmin asutuissa

No siitä olen lukenut ,että väärin käytettynä maskista tulee mikrobipesä jolla voi saada tartunnan. Siksi sen oikea käyttö on tärkeää eli kertakäyttömaskia pidetään tunti,juomisen/syomisen jälkeen maski vaihdetaan. Myös kestomaskia/kangasmaskia käytetään kerrallaan vain tunti ja se on pestävä 90 C valkopesussa. Eli esim. neljän tunnin kaupunkireissulle pitää mukaan olla vähintään neljä maskia. Pesukierron vuoksi myös kangasmaskeja on syytä olla varmaan puolenkymmentä.

Ei ihme, että maskin käyttö askarruttaa, jos on tällaset vaatimuslistat. Tulee mieleen kun faija osti aikanaan uuden auton, niin ohjekirjassa luki, että ei saa käyttää 4m säteellä matkapuhelimesta, ei saa ajaa väsyneenä, stressaantuneena tai tunnetilojen vaikutuksen alla yms.

Tota samaa ohjelistaa maskeista rummutti mm. eräs johtavista Helsingin alueella ilmestyvistä päivälehdistä. Joka käytön jälkeen pestävä 90 asteessa tai keitettävä, vieressä marttaliiton helpot ohjeet maskin tekemiseksi vaikka vettyneestä t-paidasta.

Tavallaan hauskaa miten argumentit kiertää kehää. Mun mielestäni asiantuntijat on jo pitkään todenneet, että paskakin maski suojaa muita ihmisiä paremmin kuin ei mitään maskia. Silti somessa ja esim. jossain johtavissa suomalaisissa päivälehdissä edelleen käsitellään maskeja siltä kantilta kuin oltaisiin tilaamassa tarvikkeita sairaalakäyttöön.

Toisaalta kun katsoo katukuvaa, niin maskia käyttävät lähinnä harvat aasialaistaustaiset ihmiset sekä vanhukset. Jälkimmäisten ajatus varmaan on nimenomaan suojata itseään, eli yksilötasolla toi maskin oikeaoppinen käyttö on hyvä olla hallussa.

Kyllä se niin on oltava, että joko ei mitään ja saippuaa en käytä koska ei suojaa kaikelta tai sitten vedetään vähintäänkin ffp3 naamalla ja vaihto tunnin välein ja mukana kloorikaasua, 10litraa metanolia vihamielisten eliöiden eliminointiin ja biohazard suit. Ja toimistot pitää varmuuden vuoksi polttaa koska tuli tappaa myös viruksia.

Unohdit nyt ulosteen desifioimisen ennen vessan vetämistä. Työpaikan vessassa leijuu näkymätön, mutta haiseva vaara.

Muuten hyvä, mutta vessan vetäminen voi synnyttää aerosoleja ja jos ei itse ole rakentaja ja lvi-insinööri, niin ei voi luottaa että paskakaasut ei leviäisi naapurin ilmanvaihtoon. Paras on siis paskantaa keskellä metsää kertakäyttöriulla metanolitynnyriin ja polttaa kaikki toimenpiteeseen osallistuneet elementit.