Miksi etujärjestöt ovat piffiläisille pyhiä lehmiä

[zutonFever]

Työpaikkaa voi myös vaihtaa

Jos on köyhä niin kantsii mennä parempipalkkaiseen duuniin.

[Henkkamaukka Perusjätkä]

Työpaikkaa voi myös vaihtaa

En tiedä miten tämä liittyy asiaan, mutta sananmukaisesti toi on totta. Suomessa lain mukaan työpaikkaa voi vaihtaa. Monille on myös kynnystä vaihtaa työpaikkaa. Erityisesti matalasti koulutetuille

[kuka hemmetti]

Libero hautomo näyttää olevan

[promoottori naurahtaa]

Työpaikkaa voi myös vaihtaa

Tässä mielessä freelancer-hassuttelut on kyllä parasta.

Tai määräaikaiset sopimukset.

Määräaikaiset ei lomaile koskaan

Tyättömyysjakso on määräaikasen loma.

erikoinen TES

[promoottori naurahtaa]

Mut joo, jos rogetopsuun tulee mahlyssä kahdeksan sivua, niin avausviesti on ihan MOT.

[Dame Cressida Dick]

Mut joo, jos rogetopsuun tulee mahlyssä kahdeksan sivua, niin avausviesti on ihan MOT.

Vastauksena kysymykseen. Ne ovat tärkeitä, koska ne toimivat vastavoimana hallitsemattomalle kapitalismille ja kasvottomalle byrokratialle.

Pyhiä ne eivät ole, eikä sen paremmin lehmiäkään.

[Dame Cressida Dick]

Neuvostoliitossa ei ollut tätäkään ongelmaa.

[Balam-Acab]

Mut joo, jos rogetopsuun tulee mahlyssä kahdeksan sivua, niin avausviesti on ihan MOT.

mun mielestä jos tota lukemaa tarkistaa lähemmäksi n. 50 000 sivua niin olis uskottavampaa

[De Gröna]

Mut joo, jos rogetopsuun tulee mahlyssä kahdeksan sivua, niin avausviesti on ihan MOT.

Vastauksena kysymykseen. Ne ovat tärkeitä, koska ne toimivat vastavoimana hallitsemattomalle kapitalismille ja kasvottomalle byrokratialle.

Pyhiä ne eivät ole, eikä sen paremmin lehmiäkään.

Etenkin boldattu naurattaa

[Hardcore-Mummo]

Työpaikkaa voi myös vaihtaa

Tässä mielessä freelancer-hassuttelut on kyllä parasta.

Tai määräaikaiset sopimukset.

Määräaikaiset ei lomaile koskaan

höpö höpö.

[Dame Cressida Dick]

Mut joo, jos rogetopsuun tulee mahlyssä kahdeksan sivua, niin avausviesti on ihan MOT.

Vastauksena kysymykseen. Ne ovat tärkeitä, koska ne toimivat vastavoimana hallitsemattomalle kapitalismille ja kasvottomalle byrokratialle.

Pyhiä ne eivät ole, eikä sen paremmin lehmiäkään.

Etenkin boldattu naurattaa

Paljonko olet ollut tekemisissä liittojen kanssa noin jäsennäkökulmasta? Ainakin omat kokemukset on just tota, sillä ilman ois ollu aika paha lähtee hakeen oikeuksiaan systeemin kautta.

Etujärjestöjen kriitikot jakaantuu kokemukseni mukaa karkeasti kolmeen ryhmään:
- Periaatteelliset kriitikot, joille esim. markkinatalous on eettinen, kommunismissa ei tarvita työnantajärjestöjä tai maatalous pitäs lopettaa taikks jotain, mitä milloinkin. Tämä yleensä täysjärkisintä osastoa. Keskustelu mahdollista ja joskus ihan hedelmällistäkin, nykysysteemi kun on kaukana täydellisestä.
- Ne jotka ihmettelevät miksi järjestöt eivät aja kuin jäsenistönsä etua (mikä ei edes aina pidä paikkaansa). Nämä yleensä semmosia turhakkeita, joilla muutenkin aika vähäinen käsitys: mistään. Keskustelu turhaa tai ainakin todella turhauttavaa.
- Järjestöihin pettyneet, joita oma liitto ei ole voinut auttaa eri syistä. Keskustelu vaikeaa tai mahdotonta, koska oma kokemus sotkee näkyvyyden kokonaiskuvaan.

[Henkkamaukka Perusjätkä]

Mut joo, jos rogetopsuun tulee mahlyssä kahdeksan sivua, niin avausviesti on ihan MOT.

Vastauksena kysymykseen. Ne ovat tärkeitä, koska ne toimivat vastavoimana hallitsemattomalle kapitalismille ja kasvottomalle byrokratialle.

Pyhiä ne eivät ole, eikä sen paremmin lehmiäkään.

Etenkin boldattu naurattaa

Paljonko olet ollut tekemisissä liittojen kanssa noin jäsennäkökulmasta? Ainakin omat kokemukset on just tota, sillä ilman ois ollu aika paha lähtee hakeen oikeuksiaan systeemin kautta.

Etujärjestöjen kriitikot jakaantuu kokemukseni mukaa karkeasti kolmeen ryhmään:
- Periaatteelliset kriitikot, joille esim. markkinatalous on eettinen, kommunismissa ei tarvita työnantajärjestöjä tai maatalous pitäs lopettaa taikks jotain, mitä milloinkin. Tämä yleensä täysjärkisintä osastoa. Keskustelu mahdollista ja joskus ihan hedelmällistäkin, nykysysteemi kun on kaukana täydellisestä.
- Ne jotka ihmettelevät miksi järjestöt eivät aja kuin jäsenistönsä etua (mikä ei edes aina pidä paikkaansa). Nämä yleensä semmosia turhakkeita, joilla muutenkin aika vähäinen käsitys: mistään. Keskustelu turhaa tai ainakin todella turhauttavaa.
- Järjestöihin pettyneet, joita oma liitto ei ole voinut auttaa eri syistä. Keskustelu vaikeaa tai mahdotonta, koska oma kokemus sotkee näkyvyyden kokonaiskuvaan.

Tässä on kyllä ihan hyvä tiivistys

[zutonFever]

Ammattiliitoissa on vähän sama kuin koko suomalaisessa yhteiskunnassa muutenkin: Ne ovat hoitaneet työnsä parhaiten silloin kun enemmistö ihmisistä ei oikein edes tule ajatelleeksi niiden toimintaa.

[De Gröna]

Mut joo, jos rogetopsuun tulee mahlyssä kahdeksan sivua, niin avausviesti on ihan MOT.

Vastauksena kysymykseen. Ne ovat tärkeitä, koska ne toimivat vastavoimana hallitsemattomalle kapitalismille ja kasvottomalle byrokratialle.

Pyhiä ne eivät ole, eikä sen paremmin lehmiäkään.

Etenkin boldattu naurattaa

Paljonko olet ollut tekemisissä liittojen kanssa noin jäsennäkökulmasta? Ainakin omat kokemukset on just tota, sillä ilman ois ollu aika paha lähtee hakeen oikeuksiaan systeemin kautta.

Etujärjestöjen kriitikot jakaantuu kokemukseni mukaa karkeasti kolmeen ryhmään:
- Periaatteelliset kriitikot, joille esim. markkinatalous on eettinen, kommunismissa ei tarvita työnantajärjestöjä tai maatalous pitäs lopettaa taikks jotain, mitä milloinkin. Tämä yleensä täysjärkisintä osastoa. Keskustelu mahdollista ja joskus ihan hedelmällistäkin, nykysysteemi kun on kaukana täydellisestä.
- Ne jotka ihmettelevät miksi järjestöt eivät aja kuin jäsenistönsä etua (mikä ei edes aina pidä paikkaansa). Nämä yleensä semmosia turhakkeita, joilla muutenkin aika vähäinen käsitys: mistään. Keskustelu turhaa tai ainakin todella turhauttavaa.
- Järjestöihin pettyneet, joita oma liitto ei ole voinut auttaa eri syistä. Keskustelu vaikeaa tai mahdotonta, koska oma kokemus sotkee näkyvyyden kokonaiskuvaan.

Tässä on kyllä ihan hyvä tiivistys

Lähinnä teidän etuoikeutettujen olkiukkoilua.

Kolmannen pointin voin silleen ujosti allekirjoittaa että sähköpostitse lähettämäni ns. tyhmä kysymys johti silkkaan vittuiluun. Eipähän tartte ko. liittoa enää harkita.

Kakkoskohtaan huomiona ay-liikkeen vaatimus saatavuusharkinnan säilyttämisestä. Ay-liike on hyvinvoivien valkoisten etujärjestö ja ytimeltään rasistinen.

Sitten tietty perustulovastaisuus jne.

[promoottori naurahtaa]