Huomaan lukevani Heideggeria

[skibidi murder]

Perustan oman käänteen jonku käsitefetisismin kritiikille.

[ei vittu mikä meno]

Siis musta tuo tuntuu aivan turhalta asemoinnilta enkä tiedä miksi Soper asiasta mitään edes kirjoittelee. Ehkä sitä vaan vituttaa. Mutta kai semmonen kritiikki voi olla ihan paikallaan, että sanotaan että juuh dölöözzillä on tämmönen rihmastojuttu ja voi olla ihan jebou en tiijä mutta tää on kyllä niin abstraktia, että jos halutaan oikeasti miettiä, mitä pitäisi tehdä, niin ei tällä tee mitään.

Tossa pointti oli vähän niin kuin kuitenkin se, että ihmiset on vastuussa ympäristöongelmista ja ihmiset on ne, jotka voi asialle tehdä jotakin. Muita eläimiä ei kiinnosta (tai ei Soper näin sano mutta vois sanoa koska se on totta). Niinpä jos todetaan, että mitään relevanttia eroa ei ole ihmisten ja muiden eläinten saatikka jokien tai kivien välillä niin alkaa vähän näyttää siltä, että ei kukaan tai mikään ole vastuusas mistään eikä mitään voi tehdä. Ehkä tämä on osuva huomio, ehkä ei, mutta en tiijä miksi se pitää tehdä. Ehkä se on tarpeellisempaa, jos on istunut 500 tuntia seminaareissa kuuntelemassa asiaa sivuavia jorinoita, mutta tälleen vain aika kaukaa niitä seuranneena ei tunnu kovin olennaiselta.

[ei vittu mikä meno]

toisaalta tiede on just sillä tavalla perseestä, että sitä tekevät joutuvat osallistumaan keskusteluihin ja keskustelut on yleensä täynnä silkkaa paskaa ja jos haluaa sanoa jotain järkevää niin joutuu kahlaan sen kaiken paskan läpi

[skibidi murder]

Onhan toi silleen kyl kiinnostava juttu, että ilmastoasiat saattais jonkun mielestä olla olennaisempi älyllisen kapasiteetin käytön alue ku jonku kivien toiminnallisuuden funtsinta. Voihan se olla niin, että tietyt frameworkit ja niiden promotoiminen parhaana vittu ikinä voi kyllä ohjata sitä kuuluisaa ajattelun vapautta joihinkin suuntiin enemmän kuin toisiin. Mutta se nyt tietysti olis fasismia määrätä mitä kukakin saa kelailla.

[skibidi murder]

toisaalta tiede on just sillä tavalla perseestä, että sitä tekevät joutuvat osallistumaan keskusteluihin ja keskustelut on yleensä täynnä silkkaa paskaa ja jos haluaa sanoa jotain järkevää niin joutuu kahlaan sen kaiken paskan läpi

Joku vuos sitte Akatiimissa oli juttu siitä että lukeminen on tutkimuksessa näkymätöntä työtä. Sitä juttua odotellessa miten demoralisoivaa on lukea viidenkymmenes artikkeli putkeen joka on ihan perseestä

[Testo Torture]

lukee vaan abstraktin ja sit tykittelee jotain.

[No wave Mymmeli]

Pimp my fluff: A Thousand Plateaus and other theoretical extravaganzas

This article is fueled by irritation with obscurantism in and posturing around ‘theory’ in contemporary anthropology. It examines three examples of contemporary anthropological production that build on what has become a cult reference in this regard, the incomprehensible A Thousand Plateaus by Gilles Deleuze and Félix Guattari. These examples involve the reconceptualization of crafting (Ingold), of causation (Remme) and of the rhizome (Mueller), each of which mobilizes Deleuze and Guattari’s conceptual lexicon in a specific and distinct way. Nourished by these examples, and despite her initial skepticism, the author concludes that the obscurity of Deleuze and Guattari’s overwrought prose can nonetheless lead to interesting anthropological analyses that engage variously with this work to produce real theoretical and empirical insights. The article concludes, however, that the disciplinary economy of this production values ‘theory’ over and above attempts to describe ‘reality’. Then, building on Boltanski’s distinction between ‘reality’ and ‘the world’, it proposes what the author argues is a more useful mobilization of theory, dedicated to producing more accurate and just descriptions of the world we live in.

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10 ... 9616654830

[Uutiset ja mää]

This article is fueled by irritation with obscurantism in and posturing around ‘theory’ in contemporary anthropology.

Todella väkevä tapa aloittaa abstrakti.

[No wave Mymmeli]

This article is fueled by irritation with obscurantism in and posturing around ‘theory’ in contemporary anthropology.

Todella väkevä tapa aloittaa abstrakti.

Upein lukemani aloitus heittämällä.

[Uutiset ja mää]

Ootteko sitä lopunajan sientä lukeneet

Oon koittanut vältellä

Ymmärrän silleen, kun on ollut suht pinnalla ja saturaatiopiste varmaan

Ite luin ja tykkäsin, lähinnä siis sen empiirisen/antropologisen aineksen takia. Kiinnostavaa tietoa ja myös analyysiä noista sienenkeräilijöistä ja niiden yhteisöistä.

Mutta sitten ne teoreettiset lässytykset jostain miten pitää muuttaa tieteen narratiiveja ja tehdä ASSEMBLAGEJA ja blaablaa oli kyllä vähän sitä itseensä, eikä kyllä totta puhuen ihan kauheasti jäänyt mieleen niistä.

Eli kiva juttu että kerrankin saatiin tolta pohjalta tehtyä ihan oikeaa empiiristä tiedettä pelkän käsitepyörittelyn sijaan, mutta toisaalta se empiria oli ihan normaalia antropologiaa ja olisi onnistunut ilman mitään uusposthömpöttiframeworkejakin.

[No wave Mymmeli]

Ootteko sitä lopunajan sientä lukeneet

Oon koittanut vältellä

Ymmärrän silleen, kun on ollut suht pinnalla ja saturaatiopiste varmaan

Ite luin ja tykkäsin, lähinnä siis sen empiirisen/antropologisen aineksen takia. Kiinnostavaa tietoa ja myös analyysiä noista sienenkeräilijöistä ja niiden yhteisöistä.

Mutta sitten ne teoreettiset lässytykset jostain miten pitää muuttaa tieteen narratiiveja ja tehdä ASSEMBLAGEJA ja blaablaa oli kyllä vähän sitä itseensä, eikä kyllä totta puhuen ihan kauheasti jäänyt mieleen niistä.

Eli kiva juttu että kerrankin saatiin tolta pohjalta tehtyä ihan oikeaa empiiristä tiedettä pelkän käsitepyörittelyn sijaan, mutta toisaalta se empiria oli ihan normaalia antropologiaa ja olisi onnistunut ilman mitään uusposthömpöttiframeworkejakin.

Tällainen itellekin jäi vähän vaikutelmaksi.

[Uutiset ja mää]

Ootteko sitä lopunajan sientä lukeneet

Oon koittanut vältellä

Ymmärrän silleen, kun on ollut suht pinnalla ja saturaatiopiste varmaan

Ite luin ja tykkäsin, lähinnä siis sen empiirisen/antropologisen aineksen takia. Kiinnostavaa tietoa ja myös analyysiä noista sienenkeräilijöistä ja niiden yhteisöistä.

Mutta sitten ne teoreettiset lässytykset jostain miten pitää muuttaa tieteen narratiiveja ja tehdä ASSEMBLAGEJA ja blaablaa oli kyllä vähän sitä itseensä, eikä kyllä totta puhuen ihan kauheasti jäänyt mieleen niistä.

Eli kiva juttu että kerrankin saatiin tolta pohjalta tehtyä ihan oikeaa empiiristä tiedettä pelkän käsitepyörittelyn sijaan, mutta toisaalta se empiria oli ihan normaalia antropologiaa ja olisi onnistunut ilman mitään uusposthömpöttiframeworkejakin.

Tällainen itellekin jäi vähän vaikutelmaksi.

Ville Lähteellä oli Facebookissa osuva arvio tästä, en jaksa tarkistaa oliko julkinen, luullakseni on. Tiivisti jotenkin että "harvoin tarvitaan uusia sanoja".

[Bara en kapibara]

Kommentoin topikkiin joskus koiranruokamaistelujen takia ja nyt olen joutunut syvälle kovan humanismin suohon josta en juuri mitään ymmärrä

[Uutiset ja mää]

Kommentoin topikkiin joskus koiranruokamaistelujen takia ja nyt olen joutunut syvälle kovan humanismin suohon josta en juuri mitään ymmärrä

Hähää! Tämä koko topic olikin vain ovela ansa juuri sinulle! Kovan humanismin suosta ei ole poispääsyä...

[ei vittu mikä meno]

Täs hyvää konkreettista settiä ruoantuotannosta

https://areena.yle.fi/1-66772188