Huomaan lukevani Heideggeria

[ei vittu mikä meno]

nauratti lähinnä se vika virke, mutta joo, en tiedä onko toi täysin idosynkraattinen tapa puhua kompetenssista vai yleisempi mutta oudolta kuulostaa

[ei vittu mikä meno]

No siis Dasein etc, onhan siinä juttua, sellaasta eksistentialismia, maailmassaoloa, eikä joku helvetin Petteri Orpo todellakaan niin kauhean edukseen esiinny siinä suhteessa. Mutta notta esiintyykö sitten joku vitun Hitlerin Adolf? Notta eikö pitääs olla edes jotakin minimaalista hollia suurillakin filosofeilla?

mulle on nyt lähinnä epäselvää, kenen kanssa sä oot eri mieltä

[Testo Torture]

nauratti lähinnä se vika virke, mutta joo, en tiedä onko toi täysin idosynkraattinen tapa puhua kompetenssista vai yleisempi mutta oudolta kuulostaa

joo se oli aika hauska kyllä!

Etuoikeutettua on lusikkalainaaja naapurissa.

[skibidi murder]

agambenlaisittain.

älä laita tämmöstä

Mulle ei tee mitenkää tiukkaa puolustaa sitä sen suvereeni/poikkeustila-kelaa vaikka se onkin esitetty ihmeellisellä sönkötyksellä. Muuten ei sit oo mitää erityistä sanottavaa. Tai pitäs kai tsekkaa mikä se sen anti prekariaattikirjallisuudelle on

no puolustapa

No sieltä Schmittistähän tää juttu on kaivettu, ja mun mielestä oikeestaa suht vastaansanomaton juttu empiirisesti. Eli että tämmöset jakamattomat ihmisoikeudet, demokratiat, oikeisvaltioperiaatteet, yksityisyyden suojat whatever on aikalailla asioita jotka pitää sisällään erinäisiä varaventtiileitä, poikkeuksia ja notkelmia joissa asiat voidaan hoitaa epädemokraattisesti, ihmisoikeuksia tai mitään tommosia kunnioittamatta. Tietysti se agambenlainen perustelu on joku ihan käsittämätön ontologis-metafyysis-poliittinen sisäpuoli pitää sisällään ulkopuolen horina mutta muhun vetoaa tän asian esillä pitäminen sikälikin, että jos ny vaikka tutkitaan politiikkaa nii ehkä aina ei kannata tutkia vaikka jotain parlamentaarisia diskursseja joissa esitetään erilaisia todellisuuksia ja oikeutetaan asiantuntijuutta ja auktoriteettia. Mua kiinnostais lukee semmosta tutkimusta jossa lähdetään siitä että asioita ajetaan suljettujen ovien takana ja epädemokraattisesti ja valta ei ole vaan jotai diffuusia diskursiivisia mikrovaltaa.

[ei vittu mikä meno]

agambenlaisittain.

älä laita tämmöstä

Mulle ei tee mitenkää tiukkaa puolustaa sitä sen suvereeni/poikkeustila-kelaa vaikka se onkin esitetty ihmeellisellä sönkötyksellä. Muuten ei sit oo mitää erityistä sanottavaa. Tai pitäs kai tsekkaa mikä se sen anti prekariaattikirjallisuudelle on

no puolustapa

No sieltä Schmittistähän tää juttu on kaivettu, ja mun mielestä oikeestaa suht vastaansanomaton juttu empiirisesti. Eli että tämmöset jakamattomat ihmisoikeudet, demokratiat, oikeisvaltioperiaatteet, yksityisyyden suojat whatever on aikalailla asioita jotka pitää sisällään erinäisiä varaventtiileitä, poikkeuksia ja notkelmia joissa asiat voidaan hoitaa epädemokraattisesti, ihmisoikeuksia tai mitään tommosia kunnioittamatta. Tietysti se agambenlainen perustelu on joku ihan käsittämätön ontologis-metafyysis-poliittinen sisäpuoli pitää sisällään ulkopuolen horina mutta muhun vetoaa tän asian esillä pitäminen sikälikin, että jos ny vaikka tutkitaan politiikkaa nii ehkä aina ei kannata tutkia vaikka jotain parlamentaarisia diskursseja joissa esitetään erilaisia todellisuuksia ja oikeutetaan asiantuntijuutta ja auktoriteettia. Mua kiinnostais lukee semmosta tutkimusta jossa lähdetään siitä että asioita ajetaan suljettujen ovien takana ja epädemokraattisesti ja valta ei ole vaan jotai diffuusia diskursiivisia mikrovaltaa.

aivan joo. No kuulostaa ihan järkevältä paitsi tuo "ontologis-metafyysis-poliittinen sisäpuoli pitää sisällään ulkopuolen". Ja itseäni hiertää tässä mm. semmonen, että tiedän porukkaa, jotka pimahti korona-aikana luettuaan tätä italiaista suuruutta... tosin ei välttämättä johtunut vain siitä, mutta se oli melkoisen näkyvä osa näiden "filosofista elettä".

[skibidi murder]

Joo, vissii siinä koronassa oli kunnon kairos tälle ajattelijalle. Silleen ihan linjakasta kaiketi, kun käsitykseni mukaan toi on myös ollut sitä mieltä että esim. vankiloita ei sais olla olemassa jne. En ehkä valkkais Agambenia kaljaseuraksi itsekään

[Vöyri]

No siis Dasein etc, onhan siinä juttua, sellaasta eksistentialismia, maailmassaoloa, eikä joku helvetin Petteri Orpo todellakaan niin kauhean edukseen esiinny siinä suhteessa. Mutta notta esiintyykö sitten joku vitun Hitlerin Adolf? Notta eikö pitääs olla edes jotakin minimaalista hollia suurillakin filosofeilla?

mulle on nyt lähinnä epäselvää, kenen kanssa sä oot eri mieltä

Heideggerin?

[ei vittu mikä meno]

No siis Dasein etc, onhan siinä juttua, sellaasta eksistentialismia, maailmassaoloa, eikä joku helvetin Petteri Orpo todellakaan niin kauhean edukseen esiinny siinä suhteessa. Mutta notta esiintyykö sitten joku vitun Hitlerin Adolf? Notta eikö pitääs olla edes jotakin minimaalista hollia suurillakin filosofeilla?

mulle on nyt lähinnä epäselvää, kenen kanssa sä oot eri mieltä

Heideggerin?

Aivan joo. Peukkua sille. Ite en ole ihan varma, kun en ole oikein päässyt selvyyteen ,mitä mieltä se on mistäkin asiasta. Paitsi natsismi ei ole ole jees ollenkaan

[skibidi murder]

Olin yhdessä lukupiirissä kerran ja joku sanoi siellä jotain Heideggerista. Proffa sanoi että he was a nazi

[Vöyri]

agambenlaisittain.

älä laita tämmöstä

Mulle ei tee mitenkää tiukkaa puolustaa sitä sen suvereeni/poikkeustila-kelaa vaikka se onkin esitetty ihmeellisellä sönkötyksellä. Muuten ei sit oo mitää erityistä sanottavaa. Tai pitäs kai tsekkaa mikä se sen anti prekariaattikirjallisuudelle on

no puolustapa

No sieltä Schmittistähän tää juttu on kaivettu, ja mun mielestä oikeestaa suht vastaansanomaton juttu empiirisesti.

Empiirisesti - is/ought... Periaatteessa tämä koko hela maailma on yhtä empirian riemujuhlaa.

[No wave Mymmeli]

Olin yhdessä lukupiirissä kerran ja joku sanoi siellä jotain Heideggerista. Proffa sanoi että he was a nazi

oliks se lukupiiriläinen entinen natsi vai mikä homma

[ei vittu mikä meno]

Olin yhdessä lukupiirissä kerran ja joku sanoi siellä jotain Heideggerista. Proffa sanoi että he was a nazi

musta tuntuu että oot kertonut tän jutun jo kerran tässä topikissa. Mutta se on hyvä juttu, joten kannattaa kertoa monta kertaa

[Testo Torture]

Yhden oikeusoppineen kanssa oon jutustellut aika paljon noista koronan poikkeustiloista yms., niin se oli niistä aika järkyttynyt -- niitä tosiaan tehtiin todella yksimielisillä päätöksillä ynnä muuta. Se oli muutenkin jännä, että korona-aikaan monien koronarajoitteiden (esim. passien yms.) kritikointi niputettiin ihan suoraan samaan laariin kuin esim. rokotekriittisyys tai salaliittohörhöily. Toki samoja tendenssejä on näissä sotien ja vaikka nato-keskustelunkin nojalla tullut, että asioista erotellaan tasan kaksi absoluuttista kantaa ja sen mukaan polarisoituu kaikki.

[ei vittu mikä meno]

Mäkin oon muuten ollut lukupiirissä tässä hiljattain ja siellä puhuttiin Heikusta. Mutta natsismia ei mainittu. Miksiköhän sitä hyssyteltiin? Täytyy kysyä seuraavalla kerralla

[Vöyri]

No siis Dasein etc, onhan siinä juttua, sellaasta eksistentialismia, maailmassaoloa, eikä joku helvetin Petteri Orpo todellakaan niin kauhean edukseen esiinny siinä suhteessa. Mutta notta esiintyykö sitten joku vitun Hitlerin Adolf? Notta eikö pitääs olla edes jotakin minimaalista hollia suurillakin filosofeilla?

mulle on nyt lähinnä epäselvää, kenen kanssa sä oot eri mieltä

Heideggerin?

Aivan joo. Peukkua sille. Ite en ole ihan varma, kun en ole oikein päässyt selvyyteen ,mitä mieltä se on mistäkin asiasta. Paitsi natsismi ei ole ole jees ollenkaan

Ei se nyt ihan mahdotonta ole - toki tuo germaaninen ja mannermainen pyrkimys ilmaista asiat mahdollisimman ekstreemin kryptisellä kielellä ettei vaan vahingossakaan jää liian konkreettista tarttumapintaa.